Re: Tyhmiä kysymyksiä (Ei Opeleista).
Lähetetty: 25 Helmi 2014, 16:53
Miten erotellaan sammuminen ja nukahtaminen?
Opel-keskustelufoorumi
https://opelclubfinland.fi/keskustelu/
Riippuu kummassa voimanlähdeWoody kirjoitti:Kumpii lyhentää suhteessa välitystä, laittaa taakse isomman rattaan vai eteen isomman?
Ok, kiitos vinkistäJNN kirjoitti:Tuore (tai kai tiivistekin käy) sitruunamehu ainakin yks konsti jolla ite poistanu kun jossain kehuttiin. Plyyshit siis pyyhin sitruksen puolikkaalla, tosin huuhtelu kannattaa tehä hyvin jollei parempaa myrkkyä löydä, meinaan se haju käsittelyn jälkeisenä päivänä autossa oli kammottava, kuin lahoava spurgun raato auringossa. Onneks läks perus pesulla eikä tullu homeet eikä hajut takas.
On.a.tikkanen kirjoitti:Hmm..
Oisko eeberin/webaston gssm ohjain kaheksallakympillä kallis?? Sellainen malli johon tarvii puhelimen lisäks??
Veikkaanpa, että lähinnä aineen ph-arvo on se merkitsevä asia.lepOsimA kirjoitti:Ok, kiitos vinkistäJNN kirjoitti:Tuore (tai kai tiivistekin käy) sitruunamehu ainakin yks konsti jolla ite poistanu kun jossain kehuttiin. Plyyshit siis pyyhin sitruksen puolikkaalla, tosin huuhtelu kannattaa tehä hyvin jollei parempaa myrkkyä löydä, meinaan se haju käsittelyn jälkeisenä päivänä autossa oli kammottava, kuin lahoava spurgun raato auringossa. Onneks läks perus pesulla eikä tullu homeet eikä hajut takas.
Lieko sitruunahappo se vaikuttava ainesosa, ainakin sitruunahappoa valmistetaan jonkin homebakteerin avulla, wikipedian mukaan
Sopimus pitää tehdä kirjallisesti keston suhteen, kuin myös sen jatkaminen, jotta se olisi osapuolia sitova.Johnny kirjoitti:Mitenhän tuo mahtaa olla, kun ei ole voimassa olevaa allekirjoitettua sopimusta välittäjän kanssa niin onkohan suullinen sopimus myynnin jatkamisesta sitova?
Soitin tuossa kuluttajaneuvontaan muusta asiasta ja kysäisimpä sitten tuota suullista sopimusta. Suullinen sopimus on yhtä pätevä kuin kirjallinen, ellei laki jossain tietyssä asiassa määrää tekemään sopimusta kirjallisesti.Johnny kirjoitti:Mitenhän tuo mahtaa olla, kun ei ole voimassa olevaa allekirjoitettua sopimusta välittäjän kanssa niin onkohan suullinen sopimus myynnin jatkamisesta sitova?
tursas kirjoitti:Sopimus pitää tehdä kirjallisesti keston suhteen, kuin myös sen jatkaminen, jotta se olisi osapuolia sitova.Johnny kirjoitti:Mitenhän tuo mahtaa olla, kun ei ole voimassa olevaa allekirjoitettua sopimusta välittäjän kanssa niin onkohan suullinen sopimus myynnin jatkamisesta sitova?
http://www.edilex.fi/lainsaadanto/aiemp ... 6_19971163
T. Kaisa
En nyt tiedä sitten voiko tossa oikein tuulettaa, kun nyt eletään jo maaliskuuta ja olet ollut tietoinen siitä, että myyntiä jatketaan puhelinkeskustelun perusteella. Mitä siihen jatkosopimukseen on merkitty sopimuksen kestoksi ?Johnny kirjoitti:tursas kirjoitti:Sopimus pitää tehdä kirjallisesti keston suhteen, kuin myös sen jatkaminen, jotta se olisi osapuolia sitova.Johnny kirjoitti:Mitenhän tuo mahtaa olla, kun ei ole voimassa olevaa allekirjoitettua sopimusta välittäjän kanssa niin onkohan suullinen sopimus myynnin jatkamisesta sitova?
http://www.edilex.fi/lainsaadanto/aiemp ... 6_19971163
T. Kaisa![]()
Niin mie vähän arvelinkin, tuo oli hyvä selvennys.
Tilanne on meinaan nyt se että toimeksiantosopimus loppui 31.12.2013, ja puhelimassa oli puhetta että toimeksiantoa voisi jatkaa. Välittäjä lähetti postissa jatkosopparin allekirjoitettavaksi ja aluksi unohdin sen allekirjoittaa ja palauttaa ja sen jälkeen toiminta alkoi vaikuttaa siltä että tästä ei tuu nyt lasta eikä paskaa eikä tiedä yhtään mitä tapahtuu vai tapahtuuko mitään, joten jätin allekirjoittamatta ja palauttamatta sen.
Nyt haluaisin lopettaa sen myynnin niin tuli vastaus että jos haluan irtisanoa toimeksiantosopimuksen ( jota en ole allekirjoittanut) joudun maksamaan välityspalkkion heille.