Opel Club Finland (OCF)

http://www.suomenislamilainenpuolue.fi/ ... jelma.html lukekaa tuolta totuuden sanaa. "Vihreä Vallankumous" , "Vihreän ohjelman mukaisesti esitämme alkoholin ja kaikenlaisten päihdyttävien aineiden myynnin kieltämisen Suomessa." ..."Vihreä vallankumous ajaa Suomeen korotonta islamilaista pankkijärjestelmää" , "Sianlihan tuotannon korvaaminen muulla tuotannolla. On todettu sianlihan haitallinen vaikutus ihmiseen" jnejne hyvinkin tervejärkistä juttua.

tollasta saa siis kirjoittaa internettiin, mutta esimerkiksi noiden juttujen todistaminen huonoksi jollain toisella nettisivustolla olisi varmaan rikos tai vähintään suvaitsemattomuutta.

Minareetithän pystytään Suomessakin kaavotuksella kieltämään.. Jos asemakaavaan naputellaan, ettei maisemaan sovi mitään kymmenien metrien falloksia niin sitten niitä ei sinne myöskään kyllä saa rakentaa.

No sitähän se kiihkoilu on, että yksisilmäisen ehdottomasti halutaan jotain, tai ei haluta jotain toista.

Tuomas kirjoitti:No sitähän se kiihkoilu on, että yksisilmäisen ehdottomasti halutaan jotain, tai ei haluta jotain toista.

Toiset haluaa minareetteja ja toiset ei, kaikki on kiihkoilijoita

:J:J kirjoitti:totuuden sanaa.

Suomen islamilaista puoluetta ei kovin moni muslimikaan ota vakavasti, että kyllä sitä jotain lähdekritiikkiä kannattaa harrastaa vaikka tarkoitushakuisesti tietynlaista näyttöä etsitkin.

Johnny kirjoitti:

Tuomas kirjoitti:No sitähän se kiihkoilu on, että yksisilmäisen ehdottomasti halutaan jotain, tai ei haluta jotain toista.

Toiset haluaa minareetteja ja toiset ei, kaikki on kiihkoilijoita

Eli tulkitsemme asian niin, että minareettikiellosta ei olisi tarvinnut äänestää, oltaisiin vaan jätetty mokomat majakat rakentamatta kaikessa hiljaisuudessa. Kuulostaa aika suomalaiselta ratkaisulta.

no siis pointti oli, että anti-islam ja sitäkautta maahanmuuttosivustoja paheksutaan ja sitten saa kirjoittaa tollasta anti-muut-kuin-islamilaiset juttua ihan vapaasti?
Tarkoituksena puhdas provosointi?

Maahanmuuttokriitikoiden propagandaa ja ihan avoimen rasististakin sisältöä löytyy vähintäänkin kymmeniltä suomenkielisiltä sivuilta, ja kyllä niilläkin sivuilla käytännössä melko vapaasti saa kirjoittaa mitä sattuu mieleen juolahtamaan.

Islamilaisella puolueella on oma ohjelmansa, ja heillä on siihen täysi oikeus, aivan kuten sinulla on oikeus olla eri mieltä heidän kanssaan. Vaikka nuo lainaamasi kohdat melko pelleilyltä kuulostavatkin, niin eipä niissä ole mitään erityisen kyseenalaista.

Eli kun kiellettiin tornit sillä aiheutettiin lisää haloota. Siis pitäisikö kaikki islamin jutut sallia ettei suututa niitä?

Joten tuon perusteella ei tietenkään pidä sallia niitä. Tuota käytöstä ei pidä palkita millään tapaa.

Muslimit on kuin lapsia. Itkupotkuraivarit kun tahto ei mene läpi.

-JPA- kirjoitti:Eli kun kiellettiin tornit sillä aiheutettiin lisää haloota. Siis pitäisikö kaikki islamin jutut sallia ettei suututa niitä?

Tottakai siitä tulee haloota. Ajattelit että kaikki vaan ihmettelis hiljaa?

Miten "kaiken salliminen" liittyy asiaan? Vähän niinkuin sinulta kiellettäisi Opelilla ajaminen kun se on niin ruma auto, ja kun suutut asiasta niin päivitellään että pitäisikö se rattijuopumuskin sitten sallia kun ei ilman Opeliakaan kestä olla.

Ihan aiheestahan muslimit tuosta suuttuvat.

Ja edelleen, muslimit eivät mitään tahdonilmauksia olleet tehneet, aktiivisia olivat ne minareetien kieltäjät. Minareeteja sai rakentaa, eikä niitä kovin paljoa ollut rakennettu, mutta varmuuden vuoksi ne piti sitten kieltää. Aiemmin vallinnut asiantila siis ei ollut ongelma kenellekään.

Tuomas kirjoitti:
Ihan aiheestahan muslimit tuosta suuttuvat.

Eli on aivan hyväksyttävää uhkailla tai jopa toteuttaa terroritekoja kyseisen kiellon vuoksi.. kuten varmaan mielestäsi oli myös tanskan pilakuvajutun tiimoilta?

Aiemmin vallinnut asiantila siis ei ollut ongelma kenellekään.

Ilmeisesti oli, koska tällainen kielto demokraattisella äänestyksellä päätettiin. Eikä asialla ollut edes mikään natsihörhölauma, vaan aloitteentekijänä oli sveitsin suurin puolue.

myrkky kirjoitti:

Tuomas kirjoitti:
Ihan aiheestahan muslimit tuosta suuttuvat.

Eli on aivan hyväksyttävää uhkailla tai jopa toteuttaa terroritekoja kyseisen kiellon vuoksi.. kuten varmaan mielestäsi oli myös tanskan pilakuvajutun tiimoilta?

Sinulla on aika merkillinen käsitys suuttumisesta.

aloitteentekijänä oli sveitsin suurin puolue.

Puolueen koko vaikuttaa asiaan miten? Oli se natsipuoluekin johon viittasit aikansa suurin puolue saksassa.

Tuomas kirjoitti:
Sinulla on aika merkillinen käsitys suuttumisesta.

Perusteluja? Olen minä suuttunut lukuisia kertoja, mutta kertaakaan ei ole ollut tarvis terroriuhkailuihin/tekoihin. Myöskin autot ja suurlähetystöt ovat saaneet olla minun puolestani polttamatta.. sensijaan muslimeilta ei.

Puolueen koko vaikuttaa asiaan miten? Oli se natsipuoluekin johon viittasit aikansa suurin puolue saksassa.

Pahoitteluni, tarkoitin viitata lähinnä uusnatseihin.. johon mielestäni tämä kyseinen puolue ei ole luettavissa vaikka oikeistoa edustaakin.

Mitäpä muuten epäilet, että miksi sveitsissä oikeisto on niin suosittu?

myrkky kirjoitti:

Tuomas kirjoitti:Sinulla on aika merkillinen käsitys suuttumisesta.

Perusteluja?.

Tarvitseeko oikeasti? Jos sanon, että suuttuminen on oikeutettua, niin sinä luet sen niin että puolustelen terroritekoja.

Lue uudelleen: muslimien suuttuminen on aivan odotettua ja oikeutettua. Jos koet että tuo jotenkin puolustaa terrorismia niin sille en mahda mitään, mutta se on vain sinun omassa mielessäsi.

Minusta tuntuu, että islamin suurin ongelma on se, että se ei ole pelkästään uskonto. Eihän ketään haittaa sinällään pelkät uskonnot, koska ne vaikuttavat melko vähän normaaliin arkielämään. Mitä nyt joskus käy joku jehova ovella, mutta mieluummin niitäkin kuin tv-lupatarkastaja.
Islamin huono puoli on sen poliittisuus. Ihan selvennyksenä tuohon minareettikieltoon, että ideana oli rajoittaa islamin poliittista valtaa, ei niinään uskontoa. Sveitsissähän oli jo valmiiksi kielletty sieltä tornin nokasta huuteleminen, niin miksi ei saman tien koko tornia voi kieltää, koska ilman sitä huutofunktiota se on lähinnä poliittisen vallan leviämisen tunnus. Ymmärrän hyvin sen, että Sveitsin suurin puolue kantaa huolta poliittisesta ilmapiiristä. Toisaalta radikaaleilla tempauksilla on ollut kautta historian aika merkittävä vaikutus, joten elämme mielenkiintosia aikoja, etten sanoisi.
Terrorismi on tuon poliittisen puolen ikävä sivuvaikutus, "poliittisesti korrekti" ymmärretään eri tavalla eri maissa. Vaaralliseksi homma menee siinä vaiheessa, kun uskonnon kautta haetaan oikeutus poliittisille teoille. Siitähän nämä itsemurhapommitukset ja suurlähetystön poltot vähän tuppaavat johtumaan.
Mutta niin, joukossa tyhmyys tiivistyy. Voit ottaa mistä päin maailmaa tahansa yksittäisen muslimin ja keskustella ihan sivistyneesti. Ota sitten 10 000 tuhatta muslimia ja yritä keskustella niiden kanssa 10 000 henkilön voimin, niin käsilleen menee. Jostain syystä.

Kai kaikki ovat katsoneet tuota tanskalaista Yallahrup-sarjaa joko netistä alkuperäisenä tai FST5-kanavalta ruotsalaisversiona? Ruotsissahan tuota ei kai uskallettu lähettää edes tv:ssä...
http://ylex.yle.fi/ylex-areena