Sivu 10/18
Lähetetty: 01 Elo 2007, 22:41
Kirjoittaja Beeascona
P. Lanttola kirjoitti:jos kierrosluvulla 6785rpm on vääntöä 240Nm niin fysiikan lakien mukaan tehoa on silloin 232hv
Mikäs tälle on laskukaava?
Lähetetty: 01 Elo 2007, 23:10
Kirjoittaja P. Lanttola
teho(W) = 2 * pii * vääntö(Nm) * kierrokset(r/s)
Yksinkertaistettuna:
=> teho(kW) = vääntö(Nm) * kierrokset(r/min) / 9549.3
=> vääntö(Nm) = teho(kW) * 9549.3 / kierrokset (r/min)
Lähetetty: 01 Elo 2007, 23:23
Kirjoittaja Beeascona
Muutamat tältä sivustolta löytyvät laput laskeskelin läpi eikä tuo pitänyt paikkaansa oikein minkään penkin mukaan...
Ettei olisi taas jonkun professorin kaava joka on keksitty pikku pirtu pöhinöissään?...

Lähetetty: 02 Elo 2007, 11:54
Kirjoittaja Asc-75
Beeascona kirjoitti:Muutamat tältä sivustolta löytyvät laput laskeskelin läpi eikä tuo pitänyt paikkaansa oikein minkään penkin mukaan...
Ettei olisi taas jonkun professorin kaava joka on keksitty pikku pirtu pöhinöissään?...

Kaava ei ole mitenkään erityisesti keksitty vaan se perustuu fysiikan lakeihin, eli jossain on jotain vikaa mikäli et tuolla kaavalla saa oikeita tuloksia.
Lähetetty: 02 Elo 2007, 12:43
Kirjoittaja P. Lanttola
Sitä en tiedä onko kaava selvinpäin keksitty, mutta ei sitä kukaan ole vielä vääräksikään todistanut.
Ja tuollaisia ne vaan lapsille koulussakin opettaa.
Voisitko näyttää esimerkin sellaisista penkityskäppyröistä joihin tuo kaava ei päde?
Kun yleensä lähes kaikki käppyrät ovat tuota kaavaa noudattaneet kuten kuuluukin.
Lähetetty: 02 Elo 2007, 19:47
Kirjoittaja Beeascona
Luetun ymmärtämisessä taisi olla vikaa...
Eli siis max teholla = vääntöä ja max väännön kohdalla = tehoa?
Lähetetty: 03 Elo 2007, 12:26
Kirjoittaja P. Lanttola
Niin tai millä tahansa kierrosluvulla pystyy laskemaan tehon tai väännön kunhan vaan jomman kumman tietää. Mutta tosiaan kierrosluku täytyy olla yksi ja sama laskun aikana.
Lähetetty: 06 Elo 2007, 15:54
Kirjoittaja Ministeri
Lähetetty: 06 Elo 2007, 15:58
Kirjoittaja Janne M
Todella hieno ilmestys!
Tummat/mustat takavalot voisivat olla buenot.

Lähetetty: 06 Elo 2007, 17:12
Kirjoittaja Juzzi
Janne M kirjoitti:Todella hieno ilmestys!
Tummat/mustat takavalot voisivat olla buenot.

jeo ja siihen musta mantan välipaneeli
Lähetetty: 06 Elo 2007, 17:31
Kirjoittaja ti.ku
Sairaan upee! Harmi kun ei ollut tohon hynää sillon kun se oli myynnissä...
Lähetetty: 06 Elo 2007, 18:57
Kirjoittaja Vilderi
Puskurit vois näyttää mustana paremmalta.. tai etupuskuriin kummi päälle.. toisaalta näyttää sitten taas takapuskuri ankeelta...

Lähetetty: 06 Elo 2007, 19:59
Kirjoittaja Eurynome
komea on.. ei voi muuta sanoa

Lähetetty: 06 Elo 2007, 21:39
Kirjoittaja Ministeri
Joo jos ei kukaan ole käynyt takavaloja vaihtamassa niin kyllä ne on tummennetut.
Olikohan tuo sit niin kirkas ilma et näyttää ihan normeilta. tietysti eihän ne mitkään yönmustat olekkaan...
Tuo takavalojen väli on vielä kehitteillä, ja puskureita en maalaa mustaksi. Siihen pitäs olla ne ihan omat puskurit, en tiedä mitkä puskurit nuo ovat, mutta maaluun jälkeen naurettiin että tuo takapuskuri ainaski on väärinpäin

Jätettiinki se sit noin
Niin ja toiki konepellin alla, onko se nyt osa hiekkapeltiä vai mikä se on, niin sekin pitäs räväyttää mustaks kuhan joutas...
Lähetetty: 07 Elo 2007, 00:18
Kirjoittaja kumimuumi
Tai sitten maalaisi tuon peräpellin mustaksi kuten tuon ikäisissä kuuluukin tehdä
Ja eikös takapuskuri ole "oikein" päin jos kilvenvalo näyttää kilpeä kohti
