Opel Club Finland (OCF)

chewbakka kirjoitti:Eli 17":kin mahtuu pyörimään, mutta näillä tehoilla 16" parempi vaihtoehto? Onhan noi 16":kin jo näyttävät ja hintakin tippuis hieman Mitkäs renkaat 16" kanssa olisi "optimaaliset"?

Menee sinne suuremmatkin kun ET ja vanteen leveys on sopiva ja renkaan halkaisia/kehämitta pysyy suurinpiirtein vakoin tienoilla.

Mää melkeen laittasin tollaseen astraan 16" vanteen kun kone ei kuitenkaan ole riskeimmästä päästä.
16" vanteita en kyllä silti lokkais halvimmasta päästä, vaan pikkasen laittas enemmän rahaa niihin ja sais samalla sellaset jokka kestää käyttää ja ei painas ihan mahottomiakaan.

16" vanteelle renkaaksi esim. 205/45-16, halkaisia 594mm ja kehämitta 1800mm
...tai miksei myös 205/50-16, halkaisia 616mm ja kehämitta 1867mm
Noi on aikalailla vakio rengastusta vastaavia.

JS34 kirjoitti:Millä pannulla toi astra on?
...aattelin vaan että jos tossa on pieni pannu, nii kannattaako siihen etes 17" laittaa jos se ei jaksa niillä liikkua.

Toi 7X17" ET38:lla vanne ja 205/40R17 tai 215/40R17 kumella on ihan hyvä vaihtoehto muuten kyllä astraan.

No joo.. Itsellä oli samalla pannulla 1.6 16v ja aikas onnettomaksi muuttui kun laitteeseen alle ruuvattiin 17 vanteet. 205/40/17. Näkö kyllä muuttui ja tulee kyllä hieno, mutta ajettavuus kärsi möykky teillä ja muutenkin veteli urista. Ja kiihtyvyys kärsi kans aikas lailla.

SPM kirjoitti:veteli urista.

= Liikaa aurausta/haritusta,"ylileveillä" renkailla voi säätää nollaan. Ja/tai liian vähän painetta renkaissa.
Rengas/vanne kombinaation paino ei mainittavasti nouse jos kehä pysyy samana ja leveys ei kasva paljoa.
Leveärengas sensijaan aiheuttaa enemmän pitoa=enemmän kitkaa=isompi kulutus jne...

Mutta jatkakaa....

Urissa vetelyt kyllä saa aika hyvin kuriin kun laittaan jäykemmät puslat joka nurkkaan, mutta se taas ei auta yhtään mukavuudessa, vaan päin vastoin.
Nivelissä tai muissakaan paikoissa ei kestä olla paljoa väljyyttä jotta auto kulkee suoraan.
Et kyllä sen saa kukeen suoraan silti isommallakin vanteella, mut ei vakio alustalla.
Jos haluaa säilyttää sen pehmeyden/mukavuuden ajossa niin ei kannate alkaa kovin vakiosta vannetta suurentelemaan.

chewbakka kirjoitti:Millanen paketti sitten kannattaisi ostaa?

Eli vanteet: 17" alut, ET 38->
renkaat: 205/40R17

Minkä merkkiset renkaat olis hinta/laatusuhteeltaan hyviä? Entä vanteet?

Paketin budjetti olis sellaset 1000e ja vanteissa sais mielellään olla enemmän kuin 5 puolaa, jotkut 5 puolasetkin kyllä nättejä

7x17 et 38. Kumet 205/40/17.Pitäis mahtua alle.
Ilman kummempaa muutosta.

Itsellä on laitettu aikanaan (hieman laippaa poistettu) 7,5x17 et35 215/40/17. 45 madalluksella.
Nykysten on tilaa hieman enemmän...

Tieten jos harrastat autollasi jotain kilpailu lajia,, merkitsee vanteen ja renkaan paino jotain..

JS34 kirjoitti:Urissa vetelyt kyllä saa aika hyvin kuriin kun laittaan jäykemmät puslat joka nurkkaan, mutta se taas ei auta yhtään mukavuudessa, vaan päin vastoin.
Nivelissä tai muissakaan paikoissa ei kestä olla paljoa väljyyttä jotta auto kulkee suoraan.
Et kyllä sen saa kukeen suoraan silti isommallakin vanteella, mut ei vakio alustalla.
Jos haluaa säilyttää sen pehmeyden/mukavuuden ajossa niin ei kannate alkaa kovin vakiosta vannetta suurentelemaan.

Eipä auttanut puslat, vaan kun käännät tolppaa pystympään madalluksen jälkeen...

En huomannut minun vanhassa 1.6 16v astrassa hirveää eroa koneen tehoissa vaikka olikin 17" rattaat alla. Oisko syynä se, että renkaat oli kehämitaltaan samat kuin talvirenkaat. Tietysti hiukan leveämmäthän ne oli, mutta en minä ainakaan huomannut muuta eroa kuin, että rengasmelu kasvoi??? Kyllä sillä 1.6 kerkesi ihan hyvin vaikka ei mikään raketti ollut. Eli pistä vaan 17" alle ja 205 rengas 40 profiililla. Ne saa aina myytyä pois helposti jos ei tykkää 16" maksaa aivan törkeästi.

...kummasti se vanteen paino vaikutti 1.6 E Kadetissa kulutukseen ja liikkuvuuteen.
Vakio rengastuksella ja talvella kitkoilla + 7X15" aluillilla sillä ajeli mukavasti 7-8l/100km kulutuksilla.
Mut kun sit tuli hankittua kesävanteeksi 7X17" 205/40R17 kumella, nii kulutuskin kiipesi 11-12l/100km.
Kadetti meni meleko laiskaksi ja voimattomaksi, lähti ku purkka tukasta.
Noi kadetin vanteet oli vielä tiheäpuolaiset jokka ruukaa olla lähes poikkeuksetta 5-puolasia keveempiä.
Mut ei toi oo täysin tohon 16V pannuun suoraan verrattavissa, vähän se on riskimpi kuiten kun 8V pannu.

JS34 kirjoitti:...kummasti se vanteen paino vaikutti 1.6 E Kadetissa kulutukseen ja liikkuvuuteen.
Vakio rengastuksella ja talvella kitkoilla + 7X15" aluillilla sillä ajeli mukavasti 7-8l/100km kulutuksilla.
Mut kun sit tuli hankittua kesävanteeksi 7X17" 205/40R17 kumella, nii kulutuskin kiipesi 11-12l/100km.
Kadetti meni meleko laiskaksi ja voimattomaksi, lähti ku purkka tukasta.
Noi kadetin vanteet oli vielä tiheäpuolaiset jokka ruukaa olla lähes poikkeuksetta 5-puolasia keveempiä.
Mut ei toi oo täysin tohon 16V pannuun suoraan verrattavissa, vähän se on riskimpi kuiten kun 8V pannu.

Ei tommosiin kulutuksen muutoksiin pääse, kuin vetämällä asuntovaunua (ja/tai käsijarru päällä)!

Omassa bimmerissä talvella 195/65R15-nastat kevyillä ja laadukkailla BBS-aluvanteilla ja kesällä takana 6cm (255/40) ja edessä 4cm (235/45) leveämmät renkaat 17" RASKAILLA halpisvanteilla (Rondell #58, edessä 8,5" ja takana 10" leveät) ja kulutuksen nousu maksimissaan puoli litraa/100km. Tekniikkana 2,5 litranen 24V-mosa, mutta kerran on huomattavasti painavammassa kopassa, niin lähin vertailukohta Astrassa on juurikin tuo 8V-kone.

chewbakka kirjoitti:Millanen paketti sitten kannattaisi ostaa?

Eli vanteet: 17" alut, ET 38->
renkaat: 205/40R17

Minkä merkkiset renkaat olis hinta/laatusuhteeltaan hyviä? Entä vanteet?

Paketin budjetti olis sellaset 1000e ja vanteissa sais mielellään olla enemmän kuin 5 puolaa, jotkut 5 puolasetkin kyllä nättejä

Renkaiksi Kumhot tai Nankangit, jos haluaa saada kohtuu laatua edulliseen hintaan. Kumhoja mm. tuolta: www.vannetukku.fi

Vanteiksi saa sitten jo valita ihan laadukkaat, koska renkaisiin meni alle 400€. Esim. TSW/MAK-linjalta lähtisin valitsemaan budjettiisi sopivat tai jos käytettynä löydät, niin OZ tai BBS:ää.

JS34 kirjoitti:...kummasti se vanteen paino vaikutti 1.6 E Kadetissa kulutukseen ja liikkuvuuteen.
Vakio rengastuksella ja talvella kitkoilla + 7X15" aluillilla sillä ajeli mukavasti 7-8l/100km kulutuksilla.
Mut kun sit tuli hankittua kesävanteeksi 7X17" 205/40R17 kumella, nii kulutuskin kiipesi 11-12l/100km.
Kadetti meni meleko laiskaksi ja voimattomaksi, lähti ku purkka tukasta.

aika outoa tuo kulutuksen ja kulkemisen muutos koska noille 7x15" vanteille vielä järkevästi sopiva ja samalla myös pienin halkaisijaltaan oleva koko talvirenkaana on 185/55-15 jonka kokonaishalkaisija on n.585mm.sehän on vain n.11mm kokonaishalkaisijaltaan pienempi kuin 205/40-17.omassa e-kadetissani ei ollut mitään eroa noiden rengaskokojen kulutusten välillä,ainoastaan se että talvella kulutti muuten enemmän.

Tjaa-a...

Aika hyvä hinta/laatusuhde tossa Rondellin vanteessa, 8½ levee vanne painaa 10kg ja 10" levee vanne 12kg...
...ei oo tullu koskaan kateltua Rondellin specsejä et millasia vanteita sillä on, mut täytyy sanoa että oli yllätys että ne on noin keveitä vielä.

Ei sillä tarvinu vetää mitään asuntovaunua, eikä sillä ollut mitään järkeä vetääkkään sitä kun sitä ei autoa ei ollut siihen tehty, ilmankos siitä voiman merkki puuttui perästä.
Mut kerran tuli kokeiltua se raskaampi vanne voimattomassa autossa ja minua ei ainakaan saa mopoon mahottomia suunnittelemaan alle enää, se tuli kantapään kautta opeteltua.
Kone siinä kuiten oli muuten noin normi/aikasempiin 1.6 kadetteihin verrattuna parempi vääntään, kun sillä oli puolta vähemmän ajettu.
Oliko Riali tehny mulle kadettiin 17" speciaali setin lyijystä, ei tullut niitä kokeiltua puntarilla koskaan.

Tohon nykyseen Astraan kun tuli hankittua tollaset suht keveet vanteet niin niiden toimivuudesta ei voi valittaa muusta kun että, alustaa ei toimi takana huonostikkaan kun jokapäivä tulee tota romua kuskattua kyytissä niin paljon (pitäs olla poro ambulanssi tuolle tavaramäärälle), normaali kuormalla se jotenkin toimii.
Tahtoo olla että jousitus ei saa pysymään takana matalaa kumia tiessä kun on huono/epätasainen pinta tiessä, mut se nyt johtuu muusta kun pelkästä vanteesta.
Kirpasi se vähän ostaessa mut parin vuoden käytön jälkeen ei ole tarvinu kopistella lekalla sisäreunoja suoriksi renkaan vaihtojen yhteydessä, suorana ovat pysyneet eikä niitä ole aikasempia pienempiä vantieta enempää säälitty ajossa, kun pienempiä/huonompia vanteita sain melkeen aina kopistella suoriksi renkaanvaihdossa.

...aattelin vaan että jos tossa on pieni pannu, nii kannattaako siihen etes 17" laittaa jos se ei jaksa niillä liikkua.

Ei taida tuollainen 1.6 astra olla suunniteltu lähtökohdiltaankaan sellaiseen käyttöön, jossa vanteen koolla olisi juurikaan merkitystä. Henkilökohtaiset mieltymykset asettaneen rajat sopivalle vannekoolle. Jos tykkää puskettaa hampaat irvessä ja kauhealla kolinalla mukulakivillä niin saahan noihin laittaa niin isoa vannetta ja matalaa kumea kuin lompakko kestää.

Kulkupuoleen tuskin suurta muutosta tulee oli kyseessä sitten 13" peltivanne vai 20" blingbling vanne. Hitaasta ja rauhallisesta liikkeestä joka tapauksessa puhutaan .

Ylileveällä rengastuksella toki kulutus lisääntyy, mutta noin suuriin (4-5l) kulutuslukemien lisäyksiin vaadittaneen jo jääpiikit kitkaa lisäämään . Taisi olla säädöt hukassa moottorista?!?.