Opel Club Finland (OCF)

Yanks are ridiculous.

:J:J kirjoitti:ja jenkkien määrärahathan tohon hommaan loppu jo parin ekan viikon jälkeen.

Ja veronmaksajathan tuonkin huvin maksaa

lisää noita bemarin tuhoamis videoita

astra1.6 kirjoitti:

Niin ymmärsin että kyseessä näiden "vanhojen" autojen pakkohävittämistä valtion rahoin, mutta kuinka se noin nopeasti kilahtaa? Ajattelin että kierrättäisivät ilman nesteitä, mutta siinähän se tunkee lopussa öljyä pihalle...


edit:
toinen video jossa upea bemari tuhotaan:

Ei voi muuta todeta kuin, järkyttävää! Toi Volvohan oli vielä melkosen uus laite ja olis milloin vain kelvannut meikäläiselle, mut mehän ollaankin näitä jotka ajaa keskimäärin yli 10v autoilla. Ei vittu että jenkit voi olla tyhmiä, ei saatana vittu perkele Ja mitä tuollaisesta hyvitettiin? 4500$, ei saakuti sehän on 3243,60€ ja jos kuitenkin oletetaan ettei toi Volvo kuitenkaan ollut yli kymmentä vuotta vanha, niin halvalla menee päreiksi. Suomessa tollanen maksaa vähintään 5000-10000€ riippuu tietty kilsoista ja kunnosta. Ei taatana Pitäis varmaan mennä jonkun kertomaan tuo jenkeillekkin, ettei uuden auton valmistuskaan ilmaista ole ja jos haluaa pienempi kulutteisia kärryjä sinne, niin lähettää ne vähän ajetut "vanhat" tänne. Kyylä mie niillä vielä tovin ajelen.

Se minkä päästöissä säästää niin uuden valmistus kompensoi aika tehokkaasti sitä.

Esimerkiksi Saksassahan on juuri vastaava tilanne, että yli 10 vuotiaat autot eivät ole enää missään arvossa. Naureskelevat vaan, kun suomalaiset kiskovat niska vääränä kaikki (heidän mielestään) loppuun ajetut vanhat bemarit, audit, ja mersut tänne, jotka olisivat saksassa olleet romurautaa jo ajat sitten.

Vastaavasti meiltä revitään käsistä kaikki vanhat Hiacet, Corollat, Camryt ja Sunnyt, jotka jatkavat elämäänsä afrikassa, ja heidän mielestään ovat huippukuntoisia helmiä.

Joten taitaa amerikkalaisia hetkauttaa yhtä paljon 10 vuotiaan auton romuttaminen, kuin mitä meitä '89 Corollan.

Sendu kirjoitti:

astra1.6 kirjoitti:

Niin ymmärsin että kyseessä näiden "vanhojen" autojen pakkohävittämistä valtion rahoin, mutta kuinka se noin nopeasti kilahtaa? Ajattelin että kierrättäisivät ilman nesteitä, mutta siinähän se tunkee lopussa öljyä pihalle...


edit:
toinen video jossa upea bemari tuhotaan:

Ei voi muuta todeta kuin, järkyttävää! Toi Volvohan oli vielä melkosen uus laite ja olis milloin vain kelvannut meikäläiselle, mut mehän ollaankin näitä jotka ajaa keskimäärin yli 10v autoilla. Ei vittu että jenkit voi olla tyhmiä, ei saatana vittu perkele Ja mitä tuollaisesta hyvitettiin? 4500$, ei saakuti sehän on 3243,60€ ja jos kuitenkin oletetaan ettei toi Volvo kuitenkaan ollut yli kymmentä vuotta vanha, niin halvalla menee päreiksi. Suomessa tollanen maksaa vähintään 5000-10000€ riippuu tietty kilsoista ja kunnosta. Ei taatana Pitäis varmaan mennä jonkun kertomaan tuo jenkeillekkin, ettei uuden auton valmistuskaan ilmaista ole ja jos haluaa pienempi kulutteisia kärryjä sinne, niin lähettää ne vähän ajetut "vanhat" tänne. Kyylä mie niillä vielä tovin ajelen.

Taitaa vaan olla suomen ja jenkkien autojen hinnoissa pientä eroa... Siis tuommonen volvo on siellä vanha paska.

Kait ne jenkit tuota ohjelmaa jotenkin niin perustelee, että jos saadaan miljoona vanhaa kovasti kuluttavaa vaihdettua miljoonaan uuteen puhtaampaan ja vähemmän kuluttavaan autoon. Niin öljyä säästyy kovasti, ja ilmaston muutos hidastuu...

Autot ole ikinä tätä ilmastonmuutosta aikaansaanut. Vasta oli töissä joku WWF:ltä puhumassa ja kertoi, että maailman saastutuksesta 2% tulee lentokoneilla lentelystä. Ja kuinka monta autoa tarvitaan vastaamaan yhtä Airbussia, kun se lentää 100km??!! Tuon sivun mukaan http://www.lentoliikennejailmasto.fi/paastot lentomatka Helsingistä Ivaloon vie 100l per matkustaja...eli pointti on se, että kyllä täällä pallolla pitäis ilmastotalkoot aloittaa jostain ihan muualta, kuin yksityisautoilusta. Koska vaikka kaikki autot ja lentokoneet romutettais, ni ketä se about -3% co2 vähennys muka auttaa?

Niin kauan kun joka kuukausi kiinaan nousee uusi hiilivoimala käyttäen samaa tekniikkaa kun täällä 60-luvulla, mua ei kiinnosta pätkääkään.
Ainoo keino missä olis oikeasti mitään vaikutusta olis se että ei anneta kehitysmaiden kehittyä.

AlpinWeiss kirjoitti:Ainoo keino missä olis oikeasti mitään vaikutusta olis se että ei anneta kehitysmaiden kehittyä.

Ehkä fiksuin kommentti ikinä.

Tuomas kirjoitti:

AlpinWeiss kirjoitti:Ainoo keino missä olis oikeasti mitään vaikutusta olis se että ei anneta kehitysmaiden kehittyä.

Ehkä fiksuin kommentti ikinä.

Aistin pientä sarkasmia, mutta ajatellaanpas minkälaiset päästöt 1,3 miljardia autoilevaa kiinalaista ja intialaista saisivat ilmoille.

Näinhän se on, mutta mikä se autoileva länkkäri on sanomaan sille kiinalaiselle, ettei kiinalaiset saa ajaa autolla kun muuten länsi kärsii?

Tuomas kirjoitti:Näinhän se on, mutta mikä se autoileva länkkäri on sanomaan sille kiinalaiselle, ettei kiinalaiset saa ajaa autolla kun muuten länsi kärsii?

Voisihan siitä olla heille itselleenkin hyötyä Olisi syytä hoitaa vanhat kuntoon ennen kuin hankkii uusia ongelmia. Toisaalta taas jos siellä ei saasteet/myrkyt ym. lopettaisi sopimuksia niin paljonhan niitä sitten olisi

Kiinan ympäristöviranomaisten mukaan 1/4 kiinalaisista juo saastunutta vettä, 1/3 väestöstä hengittää vakavasti saastunutta ilmaa ja 70 % syöpätapauksista on ympäristösaasteista. Kiinan ilmastokaasupäästöt ovat maailman suurimpia. 300 kaupungissa on vakava vesipula. Joista 70 % on vakavasti saastuneita. Kiinalaisista eläinlajeista 385 on vaarassa kuolla sukupuuttoon.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiina

Tarkoitankin sitä, että kun länsimaat on tuhonneet maailmaa aktiivisesti viimeiset 200 vuotta, niin mikä moraalinen oikeus länsimailla on ehdotella esimerkiksi Kiinalle, että kiinan pitää rajoittaa kasvuaan ettei länsimaiden tarvitsisi tinkiä saavutetusta tasosta? Maailma on oppinut jo paljon tähän astisista virheistä joten kehittyvien maiden ei tarvitsisi tehdä samoja virheitä kuin länsimaat aikoinaan, mutta se saastuttava tekniikka nyt vaan sattuu olemaan halvinta. Jossain vaiheessa länsimaidenkin on väistämättä pakko tinkiä nykytasosta jos ei tosissaan panosteta fiksumpiin energiavaihtoehtoihin jotka pitää saada myös Kiinan ja Intian tapaisten kasvavien talouksien ulottuville.

Tuomas kirjoitti:Tarkoitankin sitä, että kun länsimaat on tuhonneet maailmaa aktiivisesti viimeiset 200 vuotta, niin mikä moraalinen oikeus länsimailla on ehdotella esimerkiksi Kiinalle, että kiinan pitää rajoittaa kasvuaan ettei länsimaiden tarvitsisi tinkiä saavutetusta tasosta? Maailma on oppinut jo paljon tähän astisista virheistä joten kehittyvien maiden ei tarvitsisi tehdä samoja virheitä kuin länsimaat aikoinaan, mutta se saastuttava tekniikka nyt vaan sattuu olemaan halvinta. Jossain vaiheessa länsimaidenkin on väistämättä pakko tinkiä nykytasosta jos ei tosissaan panosteta fiksumpiin energiavaihtoehtoihin jotka pitää saada myös Kiinan ja Intian tapaisten kasvavien talouksien ulottuville.

Niin olisihan se hyvä etteivät kaikki maat tekisi samoja virheitä vaan muidenkin virheistä opittaisiin, mutta ymmärrän kyllä sinunkin pointtisi (nyt). Olisihan se tietyllä tavalla epäreilua kun juuri tuo saastuttaminen on se syy miksi kiina-ilmiö on mahdollinen (poljetaan kaikkia oikeuksia/säädöksiä->mahdollisimman kannattavaa tuotantoa). Huonona puolena on sitten ympäristön tuhoaminen ja ihmisten lakoaminen, mutta ihmishenki on halpa.

Rahahan se on mikä ratkaisee, vaikka siellä olisikin mahdollisuus käyttää "vähäpäästöisiä vaihtoehtoja" niin kyllä joku osakas ärähtää.