Turvavyö ja sen käytöstä

[Juho Anttila]

Duster: Minulla on 73 vuoden auto, edessä on turvavyöt, takana ei. Auto on ollut ilman kilpiä 15 vuotta ja nyt se olisi kesällä tarkoitus saada taas kilpiin niin eihän tämä tuota ongelmia?

[duster]

Tarkennus vielä aikaisempaan (selvitin lisää). Eli 1.1.1971 tuli henkilöauton etuistuimelle turvavöiden asennuspakko. Tämä tarkoittaa sitä, että vuoden -70 ja sitä vanhemmissa autoissa ei tarvitse olla etuistuimella eikä takaistuimella turvavöitä. Jos auto on –70 ja vanhempi, niin niistä on myös mahdollista ottaa pois etuturvavyöt.

1.1.1981 tuli turvavöiden asennuspakko takaistuimelle. –80 vuoden ja sitä vanhempien autojen takaistuimelta saa ottaa turvavyöt pois jos haluaa.

Mutta jos vanhoissakin autoissa on turvavyöt paikallaan, niitä on lain mukaan käytettävä.

Vaikka turvavöiden poisottaminen on mahdollista, ei niitä kannata poistaa.

Juho Anttilalle: Ei tuota vaikeuksia.

[havericky]

Tuhannet kiitokset Dusterille. Asia selvisi.

[AstraKee]

On 2002-09-05 11:30, duster wrote:
Tarkennus vielä aikaisempaan (selvitin lisää). Eli 1.1.1971 tuli henkilöauton etuistuimelle turvavöiden asennuspakko. Tämä tarkoittaa sitä, että vuoden -70 ja sitä vanhemmissa autoissa ei tarvitse olla etuistuimella eikä takaistuimella turvavöitä. Jos auto on –70 ja vanhempi, niin niistä on myös mahdollista ottaa pois etuturvavyöt.

1.1.1981 tuli turvavöiden asennuspakko takaistuimelle. –80 vuoden ja sitä vanhempien autojen takaistuimelta saa ottaa turvavyöt pois jos haluaa.

Mutta jos vanhoissakin autoissa on turvavyöt paikallaan, niitä on lain mukaan käytettävä.

Vaikka turvavöiden poisottaminen on mahdollista, ei niitä kannata poistaa.

Juho Anttilalle: Ei tuota vaikeuksia.

Asia tuli itelle viime vuonna ajankohtaiseksi, ja kahdelle eri autokatsastuskonttorille soitettuani sain mielenkiintoisen vastauksen: Ko. auto on ajalta, jolloin siinä ei tarvinnut olla vöitä, mutta ne on siihen asennettu. Kuskin puoleinen vyö on kuitenkin rikki, ja korjauspalikoita ei ainakaan vielä ole romuttamoilta yms. osunut silmiin. Ja katsastuskonttorin mukaan vyön ei tarvitsekaan toimia, koska se on lisävaruste, jota tuossa autossa ei ole pakko olla. Ja kun lisävaruste on rikki, ei sitä ole pakko käyttääkään ja menee myös katsastuksesta läpi rikkinäisellä vyöllä.

Viimeiseksi toinen ukko sanoi vielä (Raisiossa) että; "Voithan sää selvyyden vuoks silpoo ne vyön jämät pois, ettei ainakaan kukaan virkaintoinen poliisi sovella lakia väärin ja anna sakkoja."

[duster]

Minusta tuo on järkevä tulkinta, että rikkinäistä turvalaitetta ei tarvitse käyttää. Kyllä se tuo TLL 88 § tarkoittaa, että istumapaikalle asennettua "kunnossa olevaa" turvavyötä on käytettävä. En tiedä velvoittaisiko joku säännös poistamaan rikkinäisen, ei pakollisen turvavyön. Ehkä ei.

[Vilderi]

Turvavöiden kiinnitystä kannattaa myös tarkistella, omasta autostani taka turvavöiden irroitus repi 80x80 palaset takalokareista.. Pohja muuten aika hyvä. Onko typerää "pakottaa" matkustajia turvavyön käyttöön?

[Antero]

On 2003-01-29 02:29, Vilderi wrote:
Onko typerää "pakottaa" matkustajia turvavyön käyttöön?

Ei ole. Minä ainakin pistän kaikki autossaolijat vöihin. Edelleenkin vyöttömät takapenkkiläiset tappavat satavarmasti etupenkkiläiset kovassa nokkakolarissa, ei auta vyönkiristimet tai airbagit, kun 3000kg mäjähtää selkään (lentävän ihmisen massa)...


Edit: Ohhoh... Milloinhan sitä oppisi olemaan vastaamatta vuosien takaisiin topiceihin Kun on laho pää, niin on laho pää

_________________
<IMG SRC="http://www.kotiposti.net/luumu/kuvat/roinaa/biilit.gif" ALT="Corsa ja Astra" WIDTH="200" HEIGHT="65"> Corsa 1.3 ja Astra 1.8 16V

<font size=-1>[ This Message was edited by: Antero on 2004-11-15 09:52 ]</font>

[Jerzey]

On 2002-09-04 10:44, Espoon Jore wrote:
Yksi HD-kaverihan saa/sai ainakin muutama vuosi sitten ajaa ilman kypärää Suomessa. Oli kuulemma joku lääkäri kirjoittanut paperin klaustrofobiasta tälle ko henkilölle. Sitä en muista oliko se kirjoitettu ruotsissa vai suomessa. Poliisitkin oli pysäyttänyt kaverin ja oli kuulemma vaan näyttänyt lääkärintodistusta ja jatkanut matkaa.Itse olen nähnyt tämän kaverin HD:llä ajelemassa myöskin ilman kypärää. Kyselin asiasta ja tälläistä sain selville . Liekkö sitten totta vai tarua.

Tunnenpa henkilön jolla on poikeus lupa ajaa mopolla ilman kypärää, syystä että niin isoa kypärää ei yksinkeraisesti löydy joka sopisi tämän päähän .

Ainoa mahollisuus on käyttää 32" laajakuva saloraa mistä on sisusta otettu pois, ainoa paha tuossa salorassa on että siinä ei ole avattavaa visiiriä .

Tarina on oikesati tosi, vaikka lekin laskuksi vähän menikin.

[Jankkatee]

Itselläni on auto vm 1963, jossa ei luonnollisestikaan ole vöitä. Sain entisöintiurakan valmiiksi viime keväänä, jolloin kävin konttorilla katsastuksessa ja hakemassa mustat kilvet. 2h tämän jälkeen jouduin puhallusratsiaan, jolloin nuori naiskonstaapeli kiteentyi heti siihen, ettei kellään kuudella henkilöllä ollut vöitä käytössä. Ei meinannut millään uskoa ettei silloin 60-luvulla autoissa ollut vöitä (yleisesti). Joutui oikein näyttämään uutta rekkaria ja varoittamaan tahrimasta leimaa. Onneksi paikalla oli myös iältään vanhempi konstaapeli, joka kertoi tyttöselle, että ennen syntymääsi oli myös vyöttömiä autoja ja jossain oli myös sohvat edessä 3:lle matkustajalle. Että näin poliiseja valistetaan...

[Ooppelimies]

On 2002-09-04 10:44, Espoon Jore wrote:
Yksi HD-kaverihan saa/sai ainakin muutama vuosi sitten ajaa ilman kypärää Suomessa. Oli kuulemma joku lääkäri kirjoittanut paperin klaustrofobiasta tälle ko henkilölle. Sitä en muista oliko se kirjoitettu ruotsissa vai suomessa. Poliisitkin oli pysäyttänyt kaverin ja oli kuulemma vaan näyttänyt lääkärintodistusta ja jatkanut matkaa.Itse olen nähnyt tämän kaverin HD:llä ajelemassa myöskin ilman kypärää. Kyselin asiasta ja tälläistä sain selville . Liekkö sitten totta vai tarua.

Kyseistä kommenttia sivuten, tiedän erään joka "saa" olla putkassa ovi auki. Oli siinä poliisit ihmeissään kun heppu näytti lääkärin todistuksensa...