2.0-> vertailuautona 3.0 12v

[jariz]

Siis tuon c20let:n laitto onnistuu a-omegaan vai?
Eihän sen ainakaan B-omegaan pitänyt onnistunut?

<font size=-1>[ This Message was edited by: jariz on 2005-01-05 21:02 ]</font>

[ast]

On 2005-01-05 14:49, omega16T wrote:
tuota en tiennyt että samat sisukset.olen vissiin elänyt jonkun puun takana kun luulin että kutosen perässä on edelleen getrak,vai onko koskaan ollukaan?onx toi r25:n takaosa täysin samanlainen molemmilla moottoreilla eli kun vaihdan projektiini "ison"perän,niin voinko käyttää vanhaa kardaania?entäs onko 12v:n ja 24v:n perä sama?

Se laatikon takalaippa on eri kokoinen 2.0 vs 3.0. Pitäs kyllä onnistua niin että käytät 2.0:n kardaanin etupäätä ja 3.0:n takapäätä. Suunnittelin samaa operaatiota ex-omegaanikin mut ei saanu aikaseks.
Eikä auta mitään vaikka sanon että mun mielestä iso perä on aina iso perä,olkoon 12v tai 24v. Mutta tää ei ookaan mielipide kysymys
Jarrusatuloita/mäntiä on hiukan eri kokosia riippuen vuosi -ja korimallista.

Luulis että ainakin omegan erikoismalleissa on käytetty getragia, liekö ollut vakio 24v:ssä vakiona ikänä?

[P. Lanttola]

Yhdessäkään Omegassa ei ole ollut getragin lootaa, jossei sitten joissakin prototyypeissä tai kilpa-evoissa ole ollut.

Kyllä uskoisin että 2-litraisen loota kelpaa katsastusmiehellekin kun haet ooppelilta todistuksen että laatikossa on samat sisuskalut kuin 3-litraisen laatikossa.

Muutenhan asia menisi todella hankalaksi kun tilalle pitäisi laittaa joku laatikko mistä inssilläkään ei ole tietoa mikä se on tai rälläköidä kytkinkoppa vanhasta loodasta ja hitsata se uuteen tms.

Jos perä vaaditaan vaihdettavaksi niin uusiksi menee takatukivarret(isommat laakerit), vetarit ja perämurikka.

[omega16T]

käykö se iso murikka ja tukivarret 2-litrasen kehikkoon?

[gremlin]

On 2005-01-05 19:26, omega16T wrote:
käykö se iso murikka ja tukivarret 2-litrasen kehikkoon?

kehikkoon?

Jos tarkoitatko apurunkoa, niin iso murikka ja tukivarret käy 2.0 omegan apurunkoon. 24v mallissa on lisätuet apurungon ja takatukivarsien välillä, eikä tähän ole kiinnitystä 2.0 omegan apurungossa. Mutta eihän niitä ole pakko siihen laittaa.

Inssiä ei pitäis kiinostaa voimansiirto sehän on oma ongelma jos se on liian heikkoa

Lakitekstissä kyllä sanotaan että myös voimansiirron pitää vastata vertailuautoa. En tiedä sitten mitä konttorilla käytännössä vaativat.

[-TH-]

On 2005-01-05 21:02, gremlin wrote:

On 2005-01-05 19:26, omega16T wrote:
käykö se iso murikka ja tukivarret 2-litrasen kehikkoon?

kehikkoon?

Jos tarkoitatko apurunkoa, niin iso murikka ja tukivarret käy 2.0 omegan apurunkoon. 24v mallissa on lisätuet apurungon ja takatukivarsien välillä, eikä tähän ole kiinnitystä 2.0 omegan apurungossa. Mutta eihän niitä ole pakko siihen laittaa.

Inssiä ei pitäis kiinostaa voimansiirto sehän on oma ongelma jos se on liian heikkoa

Lakitekstissä kyllä sanotaan että myös voimansiirron pitää vastata vertailuautoa. En tiedä sitten mitä konttorilla käytännössä vaativat.

Niin just, eli jos meinaa tehä laillisen rakennelman,niin vertailumallin aski tai vastaava tarvitaan...eihän rakennelma ole vertailumallia VASTAAVA jos se ei ole VASTAAVA, eikö niin?
saa niitä lakiteksejä lukea ihan itekkii todeta mitä laki oikeasti antaa luvan tehä ja millä edellytyksillä, foorumeissakertoivatmutukuulinessolla-jutut kun ei konttorilla paljoo paina.

[omega16T]

estääkös ne lisätuet se ettei pyörä liiku edes takas liikettä,niinkuin uusillakin vakiopuslilla pääsee tukivarret tekemään?jos estää niin ei ole hirmuinen homma tässä projektissa tehdä niitä kiinnikkeitä.-th-:lle tiedoksi että mielestäni osien ei pidä vastata lainsäädäntöä vaan todellisia tehoja.en tiedä minkä ikäinen olet,mutta voi olla että olen väsännyt ensimmäisiä moottorin vaihto lupahakemuksia silloin kun sinä olet opetellut vielä kirjoittamaan...eli kyllä säännökset ja jopa niiden kanssa eläminenkin on tullut tutuksi.

[Tibe]

Yksi mahdollisuus vaihteistoksi voisi olla mv6:n r28. Ehkä..

Olisikohan todellakaan mahdoton idea korvata 2.0 apurungolla ja säädettävillä puslilla 3000 24v säätötangollinen apurunko, kuten nimim. omega16T
jo sanoikin?

Onko kellään laittaa tietoja mitä 3000 24v alustan muutoksiin tarvittavista osista tulisi prosentteja?

Terv. Tero



<font size=-1>[ This Message was edited by: Tibe on 2005-01-06 01:12 ]</font>

[-TH-]

On 2005-01-06 00:18, omega16T wrote:
th-:lle tiedoksi että mielestäni osien ei pidä vastata lainsäädäntöä vaan todellisia tehoja.en tiedä minkä ikäinen olet,mutta voi olla että olen väsännyt ensimmäisiä moottorin vaihto lupahakemuksia silloin kun sinä olet opetellut vielä kirjoittamaan...eli kyllä säännökset ja jopa niiden kanssa eläminenkin on tullut tutuksi.

meniköhän ihan oikein? eikös näitä romuja rakennella lakipykälien mukaan? tehorajat on myös lakiopuksessa kerrottu, eli kun kyhäät autoon voimaa,niin alustan tulee vastata tehoja eli suurempaa teholtaan olevaa vertailumallia, vähintään.

niinkuin alussa luki, että 3-litraista vertailuna käytettäessä tulee vastata 3 tonnista autoa... jos taas unohdat 3 litraisen verrokkina käytön ja myös em. verrokkitehon käytön,niin .....

voi homman tehä siten, että virität neekerimallin alustalla olevan koslan ja haet sopivan dynolapun ,jonka sitten esität konttorilla...sillonhan todellinen teho on sopusoinnussa osien kanssa. esim. 2.0 16V turbo, 135hv.....ja edelleen ollaan pykälien sisällä.

ymmärtääkseni tässä jutussa ei ole ollut puhe kyhätä ajokki poikkeusluvilla, vaan normaalisti muutoskatsastamalla?
tokihan luvat hakemalla on mahdollista saada lisää mahdollisuuksia rakenteluun.

jos olet aikoinaan raapustellut lupahakemuksia moottorinvaihtoihin tms. ,niin sillä ei tänäpäivänä ole paljon virkaa, säännöt on muuttuneet 20 vuodessa jonkunverran.
millaisia lupahakemuksia olet hakenut?saisiko lupien nrot? tai jos ei ole liikaa vaivaa,niin skannaa kupongit kaikkien nähtäviksi ja avuksi,tai jos et ihan kaikille niin pistä maililla tulemaan. tämä ei ole vittuilua tms.,vaan nämä asiat kiinostaa minua ihan oikeasti. kiitoks.

ainiin, olen 28v nuori poeka vasta.

[omega16T]

kyse ei ollutkaan siitä että haettaisi poikkeuslupaa,vaan tarkoitin tuolla sitä että säännöt ovat tulleet tutuksi vuosien varrella.usein ne jotka noudattavat noita sääntöjä,ei ole edes taitoa rikkoa niitä,tietävät kuitenkin kaikesta kaiken ja muistuttavat niistä jatkuvasti ja kun kysyy milläs ajat niin usein se on joku halvimmilla pinnatuilla renkailla,motonetin jarruilla ja bilteman iskareilla yms.paskaroinalla laitettu laillinen mutta omasta mielestäni vaarallinen auto.eli ei se laillisuus tee siitä turvallista,vaan se kuinka se on tehty.jos siis virität esim.2-litraisesta omegasta vaparina 300hv,niin lain mukaan siihen ei tarvii vaihtaa yhtään osaa.itse kuitenkin vaihtaisin isomman perän ja isommat jarrut.tuossa oli se pointti siitä että ei osia lain vaan tehojen mukaan.

[-TH-]

noniinjust, tätä ajoin takaa, eli että saataisiin kitkettyä paskaosilla kasatut ja mahdolliset "ilman kanta-autotarkistusta kun se maksaa ja haluan tehokkaan auton 500 eurolla" -tyyppiset kokeilut.
tosin on totta että suomen laki ei rohkaise auton rakenteluun/paranteluun, vaikka kyse olisi jarruista,valoista tms. melkoisen tärkeistä laitteista...

[j.p]

Olisko kellää omegan 2.0 -> 3.0 12v Mallieroavaisuus dokumenttia näin niiku sähköses muodos. Vai soitanko suosiolla opelille. Saako niitä esim. opel autoliikkeestä/merkkikorjaamosta.

[Realsanta]

soita maahan tuojalle niitä ei saa liikkeestä

ulkomuistista vähänsen

Etuiskari sydeemit eri
Perä on ISO (myös vanhassa 2.0 farkussa on ISO perä muissa 2L pieni)
vakaimet eri?
jarrusatulat+levy edessä eri
takasa satulat&levyt eri?

_________________


<font size=-1>[ This Message was edited by: Realsanta on 2005-01-15 15:21 ]</font>

[ooopel]

joo, ei sitä tarvi kanta-auto leimata, kun vaihtaa akseleistakin vain tarvittavat 2l ja 12v:n taakapalkki on sama muuten, mut siitä puuttuu se pakoputken kannatin korva ja on sen takia eri varaosa numero, ja mulla on lappu siitä opelin varaosapäälliköltä. ite oon tehny korinvaihtoja noin 40kpl, siis omegaa, niin tiedän jotain ja jos on kysymista, niin ei muutako kysymään. opel.omega@jippii.fi 0400986832

[omega16T]

On 2005-01-06 00:18, omega16T wrote:
th-:lle tiedoksi että mielestäni osien ei pidä vastata lainsäädäntöä vaan todellisia tehoja.en tiedä minkä ikäinen olet,mutta voi olla että olen väsännyt ensimmäisiä moottorin vaihto lupahakemuksia silloin kun sinä olet opetellut vielä kirjoittamaan...eli kyllä säännökset ja jopa niiden kanssa eläminenkin on tullut tutuksi.

jos olet aikoinaan raapustellut lupahakemuksia moottorinvaihtoihin tms. ,niin sillä ei tänäpäivänä ole paljon virkaa, säännöt on muuttuneet 20 vuodessa jonkunverran.
millaisia lupahakemuksia olet hakenut?saisiko lupien nrot? tai jos ei ole liikaa vaivaa,niin skannaa kupongit kaikkien nähtäviksi ja avuksi,tai jos et ihan kaikille niin pistä maililla tulemaan. tämä ei ole vittuilua tms.,vaan nämä asiat kiinostaa minua ihan oikeasti. kiitoks.

ainiin, olen 28v nuori poeka vasta.

Tuli tässä ajankuluksi lueskeltua näitä vanhoja viestejä mitä kaikkee sitä on tullut joskus kirjoiteltua tänne foorumille. Välillä kyllä oon nauranu ja välillä oikein hävettää tuo vittuiluni määrä joissakin viestiketjuissa mutta tää juttu pisti silmään täältä kun satuin eilen kaivelemaan noista omista arkistoista papereita ja valokuvia mitä kaikkea sitä on tullut joskus tehtyä ja suunniteltua . Tässä tapauksessa tuo typerä kokemuksellani brassailu näköjään piti kuitenkin paikkansa eli laskujeni mukaan -TH- on ollu oikeesti 5-vuotias silloin kun oon tota lupahakemusta kirjoitellu eli saattanut opetella lukemaan niihin aikoihin . Piti ottaa oikein kuva tuosta hakemuksesta minkä tuolta arkistoistani löysin kun en skanneria omista.

Noo, tuo vittuiluni on kyl ollut aiheetonta ja siitä oon onneks päässy eroon kun oon saanu itelleni paremman olon mut ainakin tuo lupahakemuksen kuva osoittaa sen että todellakin noita on tullut väsättyä jo ajat sitten ...lupaa tuohon muutokseen ei kylläkään myönnetty.