Autovahinkokeskuksella -05 Astra turbo

Viesti Kirjoittaja **340cid** » 27 Tammi 2006, 13:51

TJT kirjoitti: Ei ne nastatkaan liukkaalla autoa pysäytä kuin seinään

Mutta nastarenkailla on mahdollisuus pysähtyä ennen seinää...toisin kuin...

Viesti Kirjoittaja **TJT** » 27 Tammi 2006, 15:16

340cid kirjoitti:
TJT kirjoitti: Ei ne nastatkaan liukkaalla autoa pysäytä kuin seinään
Mutta nastarenkailla on mahdollisuus pysähtyä ennen seinää...toisin kuin...

Jahas,meneekö tämä taas kitkat vs nastat linjalle

Itsellä molemmista kokemusta,sekä nastoista ja kitkoista.
Tällä hetkellä kitkat,enkä nykyiseen autoon edes nastoja harkitsisi,edelliseen en taasen olisi kitkoja huolinut.

Tästä syystä en ala väittelemään aiheesta,joka jauhetaan läpi joka syksy(suurin osa väittelijöistä ei yleensä ole edes ajanut molemmilla renkailla,vaan perustaa väitteensä puhtaasti ennakkoluuloihin).

Ainut tilanne oikeastaan, missä nastoilla on selkeä etu, on peilijää, jossa vettä pinnalla.
Tällaista vaan hyvin harvoin sattuu kohdalle.

btw, jossei saa autoa pysähtymään ennen seinää,niin vika ei ole renkaissa,vaan siellä ratin ja penkin välissä

Viesti Kirjoittaja **340cid** » 27 Tammi 2006, 19:43

TJT kirjoitti:
btw, jossei saa autoa pysähtymään ennen seinää,niin vika ei ole renkaissa,vaan siellä ratin ja penkin välissä

"Musta tuntuu että nyt oot asian ytimessä, pidä toi..."

Viesti Kirjoittaja **topsite** » 29 Tammi 2006, 14:51

ei pidä paikkaansa että nastoilla etua ainoastaan peilijäällä jossa vettä päällä. Aina kun on jäätä enemmän kuin lunta, nastat pitävät paremmin. Kitkat paremmat lumella ja tietysti kuivalla tiellä. Jos lumen alla jäätä ja renkaan pinta jarrutuksessa yltää jäähän, nastat paremmat. Tää koko aihe turha, molemmilla rengastyypeillä omat hyvät puolensa. Ostaisin kitkat jos ajelisin Etelä-Suomen suolatuilla/kuivilla teillä koko talven, nastat alla koska Jyskälässä talvella aina jäisiä teitä.