Opel Club Finland (OCF)

^

Jos esimies on mitäänsaamaton vätys, ei siitä voi muita syyttää. Tuossa on ainoa virheentekijä esimies, joka tod.näk on Suomalainen. Kyllä samanlaisia Suomalaisiakin on pilvin pimein.

Ioni kirjoitti:^

Jos esimies on mitäänsaamaton vätys, ei siitä voi muita syyttää. Tuossa on ainoa virheentekijä esimies, joka tod.näk on Suomalainen. Kyllä samanlaisia Suomalaisiakin on pilvin pimein.

Et sit viitsiny lukea koko juttua linkin takaa, kun tuli kiire puolustamaan mamuja?

Puolustamaan, mitä vittua mä tossa puolustin? Lainauksesi mukaan esimies on saamaton vätys.
Kommentoin sinun lainaustasi, pitäisikö sitten opetella olla ottamatta lainauksia pois asiayhteyksistä, jos pointti ei tule siinä selväksi?

Savolainen kirjoitti:Uskonto, laki, vai järki?

Turkin eu-jäsenyyttä ja sen rajojen avautumista muualle euhun odottaessa.
Toisaalta heikäläisillä on vähän enempi tekemistä, että pääsevät isommalla porukalla Suomeen, koska sieltä tulevat tuskin turvapaikkoja saa ja töitä pitäisi tehdä. Kebabbikiskojakaan ku ei sentään ihan joka nurkkaan mahdu.

myrkky kirjoitti:http://deschaneldiaries.blogspot.com/20 ... sisti.html

Luettuani koko tekstin läpi olen samoilla linjoilla Ionin kanssa. Jos tuosta skenaariosta pitää ongelmakohtia lähteä etsimään, niin kyllä siinä ensimmäisenä saa kyytiä esimies ja organisaation johdosta vastaava. Se miten nämä ulkomaalaiset omana porukkanaan käyttäytyivät uutena heidän ryhmäänsä tullutta naista kohtaan ei ole edes mitenkään rotukysymys (kuten Ioni totesi, niin onnistuu myös suomalaisilta), vaan yleinen ilmiö ryhmäkiusauksesta ja hunosta ilmapiiristä kärsivässä organisaatiossa. Mielestäni ei ole todellakaan työntekijöiden asia laittaa vertaisiaan kuriin, vaikka joskus ryhmäpaine sen tekeekin. Kyllä esimiehen pitää osata puuttua tuollaiseen tilanteeseen ja jos näin ei tapahdu, on esimies yksiselitteisesti huono. Ei siinä sen ihmeempiä. Sitä esimiehen huonouttahan tuossa tekstissä alleviivattiin useampaan otteeseen.

No juu, esimiehen huonoutta en minäkään kyseenalaista, sensijaan kyseenalaistan kyllä osan työmoraalin, rasistisen käytöksen sekä seksuaalisen häirinnän... te ette?

Edit: Ja myönnetään, lainaukseni oli huono kyseisestä artikkelista.. olisi pitänyt miettiä tarkemmin mitä kohtia lainaa, mut piti joutua.

myrkky kirjoitti:No juu, esimiehen huonoutta en minäkään kyseenalaista, sensijaan kyseenalaistan kyllä osan työmoraalin, rasistisen käytöksen sekä seksuaalisen häirinnän... te ette?

No toki kyseenalaistan moisen touhun aina, mutta kyseenalaistan sen samalla myös maanmiesteni osalta. Kun ei kaikilta täkäläisiltäkään sitä parasta työmoraalia aina löydy ja seksuaalinen häirintäkin tuntuu olevan aina tasaisin väliajoin otsikoissa ihan kotimaisten toivojen ansiosta. Rasistinen käytös ja sovinismi on toki surkeaa mielenköyhyyttä, mutta milläs senkin osoittaisi vain mamujen synniksi?
Sanoisin, että tekstin antisankarit edustavat jossain määrin sitä, mitä "työperäinen" maahanmuutto pahimmillaan on todellisuudessa ja juuri tuollaisiin ongelmatapauksiin olisi pitänyt jo rajalla puuttua, mutta viimeistään nyt esimiesten voimin.

Sivistäkääs itteänne telkkarin ääressä tänään:

MOT: Maahanmuuton hinta

TV1 Klo: 20.00 Pvm: 08.02.2010

Millaisia sosiaalietuuksia maahanmuuttajat saavat Suomessa ja muualla ? Suomiko maailman avokätisin pakolaisten vastaanottaja? Toimittaja Martti Backman

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkom ... id=1914355

Kieltäytyi kättelemästä naista - kääri korvaukset
09.02.2010 06:15

Ruotsin työvoimatoimisto on tuomittu maksamaan 60 000 kruunun eli vajaan 6 000 euron korvaukset muslimimiehelle, joka kieltäytyi kättelemästä naista.

Bosniasta Ruotsiin muuttanut mies oli vuonna 2006 pyrkinyt työharjoittelupaikkaan, jossa hänen esimiehensä olisi ollut nainen. Mies kieltäytyi työhaastattelutilanteessa kättelemästä naista uskontoonsa vedoten.

Työvoimaviranomaiset pitivät miehen käytöstä syynä siihen, ettei hän saanut harjoittelupaikkaa. Niinpä häneltä evättiin työttömyyskorvaus määräajaksi.

Ruotsalaisoikeus totesi työvoimatoimiston syyllistyneen syrjintään.

Tuomioon vaikutti etenkin se, että työharjoittelupaikan lausunnon mukaan miestä ei otettu harjoitteluun, koska hän oli epäpätevä. Kättelemisestä kieltäytymisellä ei ollut asian kanssa mitään tekemistä, joten kyseessä oli työvoimatoimiston oma tulkinta.
IS

Kukahan tuossa on oikeasti syrjinyt toista ? Ikävä kyllä Suomessa menisi varmasti saman kaavan mukaan. Ainut positiivinen asia olisi, että todennäköisesti parin aktivistin pää räjähtäisi tuollaisessa patti-tilanteessa

Eli syrjiminen on sallittua jos se tapahtuu uskonnon verukkeella ?

myrkky kirjoitti:Sivistäkääs itteänne telkkarin ääressä tänään:

MOT: Maahanmuuton hinta

TV1 Klo: 20.00 Pvm: 08.02.2010

Millaisia sosiaalietuuksia maahanmuuttajat saavat Suomessa ja muualla ? Suomiko maailman avokätisin pakolaisten vastaanottaja? Toimittaja Martti Backman

Tuli katottua eilen, ja vetää sanattomakis

http://areena.yle.fi/video/739164

Tuossa kyseinen video

Zeni kirjoitti:

Kättelemisestä kieltäytymisellä ei ollut asian kanssa mitään tekemistä, joten kyseessä oli työvoimatoimiston oma tulkinta.
IS

Kukahan tuossa on oikeasti syrjinyt toista ?

Työvoimatoimisto on syrjinyt, koska yksipuolisella päätöksellä eväsivät korvaukset väärin perustein.

Tuomas kirjoitti:

Zeni kirjoitti:

Kättelemisestä kieltäytymisellä ei ollut asian kanssa mitään tekemistä, joten kyseessä oli työvoimatoimiston oma tulkinta.
IS

Kukahan tuossa on oikeasti syrjinyt toista ?

Työvoimatoimisto on syrjinyt, koska yksipuolisella päätöksellä eväsivät korvaukset väärin perustein.

Siis hertsileijjaa! Kättelemään meinasivat pakottaa poloisen ja vieläpä vastakkaisen sukupuolta olevan kanssa! Kammottavaa! (tyttöbakteerit yms.) Kertakaikkiaan tahditonta olettaa, että tapoja ja tottumuksia pitäisi ryhtyä muuttamaan, kun toiseen maahan muuttaa.(onneksi ei kaverille tullu kutsua linnanjuhliin)

Kyllä sietäis työvoimatoimiston asiasta päättäneen tahon saada potkut, että oppii tietämään, kuinka raskasta on olla työtön. Ja myös kaikkien naisten on luovuttava esimiesasemasta, ettei ulkomaan ihmisten sopeutuminen työelämään häiriinny. Näin niinkuin ihan minimivaatimuksena, että loppuu tämä kujeilu.

Lisäksi ehdotan, että romanit voisivat perustaa vertaistukiryhmän maahanmuuttajille, koska heilla on pitkät perinteet sopeutumisessa suomalaiseen työyhteisöön ja tarpeentullen heiltä saattaisi löytyä tietotaitoa erinäisten sosiaalietuuksien anomisessa ja kanssakäymisessä erinäisten viranomaistahojen (kela, sossu ja poliisi) kanssa.

lepOsimA kirjoitti:Siis hertsileijjaa! Kättelemään meinasivat pakottaa poloisen ja vieläpä vastakkaisen sukupuolta olevan kanssa! Kammottavaa!

Ja jos luet jutun läpi vielä kerran ajatuksella, huomaat että siinä sanotaan ettei tuolla ollut mitään tekemistä asian kanssa, vaan se oli työvoimatoimiston oma yksipuolinen tulkinta.

Tuomas kirjoitti:

lepOsimA kirjoitti:Siis hertsileijjaa! Kättelemään meinasivat pakottaa poloisen ja vieläpä vastakkaisen sukupuolta olevan kanssa! Kammottavaa!

Ja jos luet jutun läpi vielä kerran ajatuksella, huomaat että siinä sanotaan ettei tuolla ollut mitään tekemistä asian kanssa, vaan se oli työvoimatoimiston oma yksipuolinen tulkinta.

Joillekin vaan tuntuu välillä olevan tuo luetunymmärtäminen vaikeaa.

Tulee siihen itsekin välillä syyllistyttyä, kun on joku mieltä kiihdyttävä tai kiinnostava juttu luettavana. Äkkiä poimii tekstistä vain ne omaa ajattelua tukevat jutut, ja jättää muut vähemmälle huomiolle tai kokonaan huomiotta; edes tiedostamatta toimivansa näin!

Tuomas kirjoitti:

lepOsimA kirjoitti:Siis hertsileijjaa! Kättelemään meinasivat pakottaa poloisen ja vieläpä vastakkaisen sukupuolta olevan kanssa! Kammottavaa!

Ja jos luet jutun läpi vielä kerran ajatuksella, huomaat että siinä sanotaan ettei tuolla ollut mitään tekemistä asian kanssa, vaan se oli työvoimatoimiston oma yksipuolinen tulkinta.

Herää Tuomas, heimo kutsuu. Sun mielestä siis se ei ole syrjintää jos työpaikalla ei suostu kättelemään naista ? Tai syömään samassa pöydässä ? Tai tekemään töitä samassa tilassa ? Minun näkökulmasta se on sovinismia. Työvoimatoimisto ei syrjinyt vaan teki väärän päätöksen, vaikkakin suurella todennäköisyydellä se olikin oikea. Viralliset syyt on usein niitä, mitkä laki sallii "potkujen syyksi"

Ja suuresti epäilen, että lopullinen syy olisi ollut epäpätevyys. Todennäköisesti ennemmin se sopeutumattomuus ja vaikeahan se on olla pätevä jos uskonto estää tekemästä töitä.