Opel Club Finland (OCF)

Taas tuli vähän guuklattua. Fordin/Mazdan/Volvon puolat vaikuttaisi kuvien perusteella aika passelin kokoisilta. Pitää yrittää löytää speksit ja mitat näihin jossain välissä.
http://www.ebay.co.uk/itm/FORD-FOCUS-C- ... 4614fc1482

Valmiita liittimiäkin löytyisi
http://www.ebay.co.uk/itm/8x-Ignition-C ... 280520a09a

Nämä näyttäisi olevan 2 napaiset, eli vaativat erillisen sytytysvahvistimen.

Jos joltakin löytyy rikkinäinen tai muuten joutilas mallikappale, niin saa lähettää minulle

Löytyi Fordin puolan mitat ja osanumerot:
http://www.turbosport.co.uk/showthread.php?t=141959

Lähes 100% varmasti sopisivat paikoilleen, mutta kun en löydä näistä mittaustuloksia mistään. Olisi kiva tietää paljonko nämä haukkaavat virtaa 3.0 ms latauksella...

Tiedä sitten noista, mutta usealla keskustelupalstoilla porukka on arponut fordin puolille latausaikoja 1-1.5ms väliltä ja toimineet ok. Tosin ovat kaiketi olleet kasikoneen vastaavia puolia. Ulkoisesti näyttävät melko samalta ja sähköisiltä osiltaan todennäköisesti myös ovat sitä.

Tämän pohjalta voisi siis mutuilla lisää että pelaisivat sarjaan kytkettynä ihan okei 3 ms latausajalla

Onkos kukaan muuttanut X30XE konetta suorasytkälle? tuli vaan mieleen tuota alkuperästä puolaa vaihtaessa että mukavempi se ois kun ois puolat suoraan tulpanpäällä+ mahdollisesti vahvempi kipinä kun 1 puola per tulppa. Pääsis samalla tulpanjohdoista eroon. ECU:lle varmasti vaatii muutoksia ja johtosarjaan. Jos tekee samalla lailla ku kaverin vanhassa carinassa jossa tatechin ecu ja puola per tulppa. siinä tosin laitettu puolat rintapeltiin kiinni josta menee johdot tulpille... Mites esimerkiksi noi 3.2 litrasten puolakasetit ?

Samalla tavalla pätee tämä käyty keskustelu myös X30XE:lle.

3.2:en puolakasetit tarvivat myös omat venttiilinkoppansa, joissa on neliönmuotoiset reijät. Toisinsanoen, Venttiilikoppa x2 + puolapaketti x2 + ECU + johtosarja = hemmetin kallis ratkaisu - varsinkin uusilla osilla.

Enkä itse ainakaan Y26SE tai Y32SE moottorinohjausta haluaisi sähköisen kaasupolkimen takia.
Vähän kyllä ihmettelinkin tuota kysymystä kun justiin on samaa asiaa puitu monen viestin verran

Löysin kuvan kytkennästä, jolla alkuperäisen ECU:n lähettämää latausaikaa voi lyhentää COP-puolille sopiviksi - joita siis edelleen käytettäisiin hukkakipinä periaatteella.

http://www.miataturbo.net/diy-turbo-dis ... ops-19780/

Linkin kuvassa kaavio on nelipyttyiselle. Tuohon pitäisi lisätä yksi tulo ja lähtö 6 pyttyiselle. Diodien rinnalla olevia vastusarvoja muuttamalla viiveen pituutta voi muuttaa käyttökohteeseen valituille puolille sopiviksi.

Erittäin suurella todennäköisyydellä tulen tämän modifikaation tekemään. En kuitenkaan ihan lähiaikoina...

Toteutuksen edellytykset:
-Fyysisesti paikoilleen sopivat COP-puolat (mielellään luotettaviksi todetut)
-Alkuperäisen ECU:n latausajan tarkistusmittaus oskilloskoopilla (huom. halvimmat pari kymppiä ebayssa!)
-Kohteeseen valittujen puolien latausajan selvittäminen (spekseistä/nettikeskusteluista TAI induktanssi/vastus mittauksella suunnilleen)
-Linkin mukaisen viivepiirin lopullinen mitoitus (esim. http://www.falstad.com/circuit/ )

Vielä kun löytyisi jostakin sekvenssipiirin kaavio, niin pääsisi eroon hukkaan menevästä kipinästäkin


EDIT1: Väsäsin viivekytkennästä pohjan johon voi arvoja muuttaa: Linkki
ECU:n tulon L-kirjainta klikkaamalla sytytyssignaali käynnistyy ja toisella klikkauksella sammuu. Simulaatiossa aika juoksee suunnilleen 2s -> 1ms

EDIT2 : Tässä on sitten "eroon hukkakipinästä" -piirin periaatemalli. Pari logiikkakomponenttia tuon tekemiseen vain tarvisi. Linkki

EDIT3: Sekvenssipiirin parannettu versio: Linkki Tämä pysyy tahdissa sytytysennakon vaihtelusta riippumatta ja yli 7000 kierroksilla, jolloin maksimi dwell time piirille on 2.9 ms.

EDIT4: Sekvenssipiirin valmis versio Linkki
Nyt käynnistys tapahtuu hukkakipinällä, ettei piirin tarvi arpoa lähtötilannetta. Kun moottori on käynnistynyt (öljynpainevalo sammuu) , niin laskuripiiri laskee esim. parisataa tervettä nokka-akselin signaalia, kunnes COP-moodi aktivoituu. Ihan oon jäänyt koukkuun tuohon Falstadin simulaattoriin.

Miksi tarvitaan muuta kuin hukkakipinä ? Onko kyse jostain tosi tehokkaasta turbokoneesta ? Vakio sytytyshän riittää tosi pitkälle.

Vakio on hyvä, kun se on kunnossa. Nyt ei ole, kun puolapaketti on halkeillut ja tulpanjohtojen iästäkään ei ole tietoa.

Ei siis mikään turbo (ainakaan toistaiseksi).

Ihan mielenkiinnosta harrastelen elektroniikkajuttuja ja tuurilla voi muutama eurokin säästyä.

Sivulla 140 jappastiin A- ja G- nokkien eroista: http://www.opelclubfinland.fi/viewtopic ... start=2085

Mittasinpa aikani kuluksi niiden eron, niin ei jää enempää jossittelulle sijaa

Mittaus menetelmä selviää tästä kuvasta. Akseli paikoillaan ja 4-pytyn kohdalla nokka käännettynä 1.0 mm paksuista rakotulkkia vasten.


Sitten vain ajoitustyökalu paikalleen ja tussilla merkki siihen, kun mitattavana on A-nokka.


Tässä nokka vaihdettuna G-malliin ja työkalu laitettuna paikoilleen. Ihme tuurilla sattui osumaan tarkalleen merkin kohdalle


Ero on tarkalleen puoli hammasta. Mutta piti vähän aikaa miettiä, että kumpaan suuntaan... Sehän meneekin niinpäin, että G-nokan ajoitus on vähän A-nokkaa jäljessä. Nokan asteina ero on puolikkaan hammasta 46:sta eli 3.9 astetta. Kampiakselilla ajoitus on siis 7.8 astetta eri kohdassa.

Loistavaa työtä! Tää oli juuri se juttu jonka halusinkin tietää, kiitos Mullakin olis ollu tähän mittaukseen kaikki muu tarvittava paitsi ne G-nokat

Ihmettelinkin vähän kun ihan eri suuntasia tuloksia tuli mulla tosta A-nokkien kääntelystä kuin mitä G-nokilla pitäs tulla, mut eipä ihme jos kerran käänsin tasan päinvastaseen suuntaan. Noh, taas nähtiin miten luotettavaa tietoa on netti väärällään.

Niin siis tuo G-nokka on nimenomaan MV6 omegan imunokka, jota siis nyt verrattiin c25xe moottorin imunokkaan (A) ja todettiin G-nokassa nokkapyörän hahloon vastaavan kohdistustapin olevan eri asennossa. Ja toisin kuin internetissä liikkuva huhu kertoo, pyörii tuo G-nokka siis vajaa 8 kampiakselin astetta A-nokkaan nähden myöhästettynä. ---> tehoalue nousee, overlap pienenee jne.

Sitähän taas se nokka ei tiedä, että asennetaanko se imu, vai pakopuolelle, sopii kummalle puolelle tahansa, kunhan laittaa kohdistustapin oikeaan hahloon nokkapyörässä. Tuossa nyt vaan mittailtiin pakopuolelle asennettuna sitä nokkaa. En nyt ehkä aivan ymmärtänyt, että mitä tarkoitit tuolla kysymyksellä...

Äh, ei kai täällä ole tyhmiä kysymyksiä
Sori jos tuo mun vastaus sai asian siltä vaikuttamaan.

Ja juu, kyllä ne oikeesti sopii. Laittohan täälläki yks kaveri siihen kuparin väriseen i500 neljä kpl noita G-nokkia muistaakseni ihan ok tuloksin. C25xe koneessa taas noita A-keppejä on alunperin neljä.

Tuossa mietin mitä muissa koneissa on vakiona paikallaan just aamulla purin y2.6se tuli vastaan
A imupuolella E pakonokkana.

Juu ja x25xe koneessa taas F imupuolella aj E pakopuolella. Ja näissähän sitten oli tosiaan nostoa se 0,8mm vähemmän, joten lienee tarpeetonta lähteä noista ajotuksiakaan sen enempää tutkimaan.

Tein tossa äsken joutessani ajoituspiirroksen noista A ja G nokista eri puolille kantta asennettuna. Pistekatkoviivalla näkyy sitten A-nokat puoli hammasta aikaistettuna, niinkuin ne itselläni tällä hetkellä on. Ymppäsin tuohon verrokiksi CatCamssin 274 asteisen "hot street" nokan joka on siis piirretty katkoviivalla.



Mitään kovin eksaktia tiedettähän tämä ei ole, koska lähtötiedot tuohon on vain poimittu CatCams:n esitteestä. Täysin paikkansa nuo kuvaajat siis pitävät vain noiden harvojen mittauspisteiden (pallura tms. kuvaajassa) kohdalla ja loppu on excelin tasoittamaa viivaa. Tämä varmasti vääristää kuvaajia erityisesti tuolta korkean noston alueelta..

http://autotrasformazionigozzoli.it/fil ... -210hp.pdf

Itse en ainakaan vastaavaa tietoa ole mistään muualta löytänyt, niin nyt tuon Wesku79:n kertoman pienen, mutta ratkaisevan tiedonmurun pohjalta pystyin tälläsen pienellä vaivalla tekemään. Toivottavasti on jotain iloa muillekin

Edit: Ilmeisesti Onedrive:sta linkkaamalla kuvat näkyy vain itselle --> siirretty photobuckettiin