Opel Club Finland (OCF)

Mistäpä syystä ne menisi katsastusksessa läpi, jos ne eivät vastaisi verrokkina olevaa 400 Mantaa?

Ookkei, nyt ymmärsin pointin. Jos nelisatku olisi aina ollut verrokki, ei olisi kovin montaa mantaa rakennettu suomessa, osat kun olisivat olleet pirun kalliitta/hankala toteuttaa...

Ja jos muutoskatsastus on aikanaan hoidettu, ei sitä jälkikäteen peruta, eli jos joku jostain syystä muuttaisi nelisatkun verrokiksi kesken kaiken, siihen mennessä tehdyt pysyisivät liikenteessä, mutta uusiahan ei tulisi. Joten ei ne nyt vähenisi. Uusia ei vain tulisi.

jos muutoskatsastus on aikanaan hoidettu, ei sitä jälkikäteen peruta, eli jos joku jostain syystä muuttaisi nelisatkun verrokiksi kesken kaiken, siihen mennessä tehdyt pysyisivät liikenteessä, mutta uusiahan ei tulisi.

Mistäs tuo tieto on peräisin? AKE:lta kysytty vai ihan jotain mutu-perimätietoa? Eikö autot kuitenkin aina katsasteta sen päivän lakipykälillä? Eli mikäpä sitä katsastusinssiä estäisi pompauttamasta sitä laitonta kulkinetta leimalla?

Eli jos kysessä olisi esimerkiksi 130hp ahdettu 2.2 Manta, mikä on leimattu vuonna 2001, niin sehän olisi laiton laitos, jos 400 Manta pärähtäisi verrokiksi. Iskutilavuus ja teho olisi suuremmat kuin i200 mantassa eli verrokin pitäisi olla tuo 400. Jos katsastusinssi sen päästäisi läpi, niin eihän se siitä laillista tekisi siltikään. Tilannehan olisi ihan sama, jos inssi löisi leiman V8 B Kadetin rekisteriotteeseen muutoskatsastuksessa. Leima olisi, mutta laiton laitos se siltikin olisi, koska se ei täytä AKE:n säädöksiä.

Ja tuota, mitenkäs muuten tuo menisi vakuutusasioissa? Jos pamauttaisi kolarin inssin hyväksymällä laittomalla laitoksella, niin kukas siinä maksaisi ja mitä? Tämä siis siinä tilanteessa, jos vakuutusyhtiön edustaja sattuisi kiinnittämään asiaan huomiota.

Jos joku on joskus aikanaan tehnyt muutokset hyväksytysti sen päivän pykälien mukaan, sanoohan maalaisjärkikin, ettei niitä voida purattaa jos pykälät muuttuu. Sehän tarkoittaisi samaa, kuin, että joko kaikki vanhat talot on purettava tai remontoitava just nyt, koska eristykset ei ole riittävät nykypäivän pykäliin.

Mutua on, enkä ole varmistanut, ja voihan tuo vouti jotain keksiä, mutta enpä muista kuulleeni juttuja, että kun pykälät on muuttuneet tiukemmiksi, vanhemmat laitokset olisi jouduttu purkamaan.

Niin ja siis jos muutoskatsastuksesta puhut, niin olet oikeassa, mutta vuosikatsastus ei ole sama asia. Itse olen puhunut vuosikatsastuksesta.

Kun pykälät ovat kiristyneet aikanaan, ei käsittääkseni vanhoja, ennen muutosta tehtyjä laitteita ole jouduttu purkamaan, mutta uusien teko on vaikeutunut. Tai ehkä en sitten vain ole kuullut.

Lailisesti katsastettuja ei voi jälkeenpäin perua pelkällä vertailumallin muutoksella,ainakaan nykypykälien mukaan.
Samasta syystähän "hyvinä aikoina" tehdyt tehorajattomat turbo kikottimet on nykyään tähtitieteellisissä hinnoissa...

Keme kirjoitti:Eli jos kysessä olisi esimerkiksi 130hp ahdettu 2.2 Manta, mikä on leimattu vuonna 2001, niin sehän olisi laiton laitos, jos 400 Manta pärähtäisi verrokiksi. Iskutilavuus ja teho olisi suuremmat kuin i200 mantassa eli verrokin pitäisi olla tuo 400. Jos katsastusinssi sen päästäisi läpi, niin eihän se siitä laillista tekisi siltikään.

Nyt ei kyllä ymmärrä mitä ihmettä selität?

Keme kirjoitti:

Eli jos kysessä olisi esimerkiksi 130hp ahdettu 2.2 Manta, mikä on leimattu vuonna 2001, niin sehän olisi laiton laitos, jos 400 Manta pärähtäisi verrokiksi. Iskutilavuus ja teho olisi suuremmat kuin i200 mantassa eli verrokin pitäisi olla tuo 400.

Ja tuota, mitenkäs muuten tuo menisi vakuutusasioissa? Jos pamauttaisi kolarin inssin hyväksymällä laittomalla laitoksella, niin kukas siinä maksaisi ja mitä? Tämä siis siinä tilanteessa, jos vakuutusyhtiön edustaja sattuisi kiinnittämään asiaan huomiota.

Mä olen nyt varmaan tyhmä, kun en ymmärrä mitä huonoa tuossa olisi jos "400" olisi vertailumalli.
Mikäli tarkoitat nelilinkki taka-akselia, niin sitä "oikeaa" kukaan tuskin laittaisi muutenkaan, kun Volvo/Hiace akselin saa paljon halvemmalla ja on kestävämpikin...


Ja tuohon kolaroimiseen laittomalla autolla pätee kaiketi sama asia kuin, että ajaisit katsastamattomalla autolla kolarin, eli et joudu maksamaan, jos ei ole sinun vika.

Beeascona kirjoitti: Samasta syystähän "hyvinä aikoina" tehdyt tehorajattomat turbo kikottimet on nykyään tähtitieteellisissä hinnoissa...

Eikös se tehoraja siellä kummiski ole...

ei ole. palaamme siihen että ne ovat kalliita ja harvinaisia.

Miksei niitä muka koskisi se 7kg/kW raja?

Periaatteessa koskee mutta poikkeusluvalla aikoinaan tehtyihin ei ole vaadittu penkityslappuja,joten kun kukaan ei asiaa tarkista niin mitä väliä koko asialla on?
Vai luuletko että esim. Virtalan ex bmw tai Erhomäen opel menee tuon 7kg/kW pykälän sisään?

Beeascona kirjoitti:Periaatteessa koskee mutta poikkeusluvalla aikoinaan tehtyihin ei ole vaadittu penkityslappuja,joten kun kukaan ei asiaa tarkista niin mitä väliä koko asialla on?
Vai luuletko että esim. Virtalan ex bmw tai Erhomäen opel menee tuon 7kg/kW pykälän sisään?

Saahan sitä radalle ruuvata lisää tehoa. Sitäpaitsi ainakaan Erhomäen Ascona ei ole enää kilvissä.

selittäkääpäs tämä:
mulla manta b -78 muutoskatsastettu turbolle ("garret-ahdin ilman välijäähdytintä, ahtopaine 0.4"), otteessa teholukema 126kW

aloin sitten laskemaan:

125hv x 1,2(+20%) = 150hv

ja

126kW = n. 171hv

mites tämä sitten onnistuu?
kenties joku erikoislupa? muutoskatsastettu tällä vuosituhannella..

Jarno kirjoitti:

Beeascona kirjoitti:Periaatteessa koskee mutta poikkeusluvalla aikoinaan tehtyihin ei ole vaadittu penkityslappuja,joten kun kukaan ei asiaa tarkista niin mitä väliä koko asialla on?
Vai luuletko että esim. Virtalan ex bmw tai Erhomäen opel menee tuon 7kg/kW pykälän sisään?

Saahan sitä radalle ruuvata lisää tehoa. Sitäpaitsi ainakaan Erhomäen Ascona ei ole enää kilvissä.

Niin säännöt on muuttunut, auton täytyy olla rekisteröitävässä kunnossa kilpailuissa. Oliko tossa semmonen homma että muutokset pitää lukea rekisteriotteessa vaikkei ole kilvissä edes?