Opel Club Finland (OCF)

mulkkari kirjoitti:jos pojilla on rahaa hankkia joka vuos uudet kalvot etulaseihin, niin eikös kannattaisi hankkia sähkötummennukset niihin ei tulis turhia sanomisia

Kannattaakos sellaisista laseista montaa sataa maksaa jos uudet kalvot maksaa noin 50€ ja auto kuitenkin vaihtuu noin 2-4v välein

G.T.S kirjoitti:

mulkkari kirjoitti:jos pojilla on rahaa hankkia joka vuos uudet kalvot etulaseihin, niin eikös kannattaisi hankkia sähkötummennukset niihin ei tulis turhia sanomisia

Kannattaakos sellaisista laseista montaa sataa maksaa jos uudet kalvot maksaa noin 50€ ja auto kuitenkin vaihtuu noin 2-4v välein

Juurikin näin

eg1992 kirjoitti:itellä on 50% kalvot etulaseissa, otin sulakkeen pois sähkölaseilta, katsuri ei kysyny edes miks lasit ei toimi. ja lasit oli siis ylhäällä.

Yksikään katsuri ei ole kertaakaan rämplännyt ikkunoita vielä mulla. Tuskin kuuluu tsekattavien listallekaan. En ymmärrä oikein sitä, että tehdään lain vastaisia muunnoksia..xenonit, kalvot sun muut. Mikä ilo vaihtaa esim. lyhtyjä ennen katsastusta ja sit taas ne jälkiasennustsydeemit päälle.

HraBeigeV6 kirjoitti:

eg1992 kirjoitti:itellä on 50% kalvot etulaseissa, otin sulakkeen pois sähkölaseilta, katsuri ei kysyny edes miks lasit ei toimi. ja lasit oli siis ylhäällä.

Yksikään katsuri ei ole kertaakaan rämplännyt ikkunoita vielä mulla. Tuskin kuuluu tsekattavien listallekaan. En ymmärrä oikein sitä, että tehdään lain vastaisia muunnoksia..xenonit, kalvot sun muut. Mikä ilo vaihtaa esim. lyhtyjä ennen katsastusta ja sit taas ne jälkiasennustsydeemit päälle.

No siinä xenonin vaihtamisessa tavalliseen polttimoon menee tasan se aika kun normaalistikkin polttimon vaihdossa eli pari minuutti.
Jos valotehoa haluaa huomattavasti lisää niin laillisten xenoneiden vaihto satoja eroja, laittomien kymppejä ja tulos sama.
Ei vaikea arvata mitä jengi valitsee.

Mutta tämä väärä topikki näitä puida.

HraBeigeV6 kirjoitti:

eg1992 kirjoitti:itellä on 50% kalvot etulaseissa, otin sulakkeen pois sähkölaseilta, katsuri ei kysyny edes miks lasit ei toimi. ja lasit oli siis ylhäällä.

Yksikään katsuri ei ole kertaakaan rämplännyt ikkunoita vielä mulla. Tuskin kuuluu tsekattavien listallekaan. En ymmärrä oikein sitä, että tehdään lain vastaisia muunnoksia..xenonit, kalvot sun muut. Mikä ilo vaihtaa esim. lyhtyjä ennen katsastusta ja sit taas ne jälkiasennustsydeemit päälle.

No nyt pakko kommentoida vaikka onkin melko OT. Mutta kun tuollaisella C vectralla nyt tullut ajeltua noin neljä-viisi vuotta niin huomannut et vakio valot melko tehottomat. No umpiot on xenon hyväksyty joten sinne kun laittaa jälkiasennus sarjan niin on muuten laillinen poislukien automaattinen korkeuden säätö. No tuo ei tuota ongelmaa jos vain ottaa aina huomioon tuo lastin perässä. No hyödyt. valoteho paranee todella paljon ja samalla ulkonäkö jos joku sitä ajattelee. Häikäisyä ei ole ollenkaan kun ottaa huomioon lastin ja että lamput ovat oikein kiinni. Ja vaihtoon ei mene todellakaan paljoa aikaa kun sen tekee oikein.

Ja laseista sen verran että kyllä katsuri ne aina tarkistaa kun ikkunat avaa, mutta ei tietenkään huomio jos ei epäile kalvoja. eli kyllä kuuluu tarkistettaviin. No se ketä kiinnostaa se toinen asia.

Mut nää vaan mun mielipiteet, pois ne muista siis.

mulkkari kirjoitti:jos pojilla on rahaa hankkia joka vuos uudet kalvot etulaseihin, niin eikös kannattaisi hankkia sähkötummennukset niihin ei tulis turhia sanomisia

no kerroppas meille pojille että missä niitä voi teettää?!?

HraBeigeV6 kirjoitti:

eg1992 kirjoitti:itellä on 50% kalvot etulaseissa, otin sulakkeen pois sähkölaseilta, katsuri ei kysyny edes miks lasit ei toimi. ja lasit oli siis ylhäällä.

Yksikään katsuri ei ole kertaakaan rämplännyt ikkunoita vielä mulla. Tuskin kuuluu tsekattavien listallekaan. En ymmärrä oikein sitä, että tehdään lain vastaisia muunnoksia..xenonit, kalvot sun muut. Mikä ilo vaihtaa esim. lyhtyjä ennen katsastusta ja sit taas ne jälkiasennustsydeemit päälle.

Varmaan ihan sama jos laitetaan lainvastasia virityksiä, jotka on pakko sit vaihtaa katsastukseen?

mutta tota edellistä en nyt tajunnu, et miksi se sulake oli sitten pois jos lasit oli ylhäällä

ei pääse kokeilemaan onko kalvon reunaa jos ikkuna ei aukea..

paljon herättäny keskustelua tässä topicissa yhdet helevatan tummennuskalvot etusivulaseissa ittelle ainaki yks hailee laittaako ihmiset kalvoja etusivulaseihin, koska nykyään niitä näkee lähes joka toisessa autossa olevan mun mielipide on vain yksi miljoonista mutta jokainen tekee pirssilleen mitä huvittaa

G.T.S kirjoitti:

mulkkari kirjoitti:jos pojilla on rahaa hankkia joka vuos uudet kalvot etulaseihin, niin eikös kannattaisi hankkia sähkötummennukset niihin ei tulis turhia sanomisia

Kannattaakos sellaisista laseista montaa sataa maksaa jos uudet kalvot maksaa noin 50€ ja auto kuitenkin vaihtuu noin 2-4v välein

Noinhan se on.. astras oli kaikki lasit tummennettu.. ajelin sillä setillä melkein vuoden, poliisit pysäytteli aika useest ja kerran ne vaan kalvoist sano ja on silläkin ajeltu aika paljon ympäri suomee

tossahan on lyhyissä jo xenonit alkuperäisenä.. pitkiin valoihin tuli jälkiasennus sarja, vois sanoo että valoteho melkein tuplaantui

Alpha kirjoitti:

HraBeigeV6 kirjoitti:

eg1992 kirjoitti:itellä on 50% kalvot etulaseissa, otin sulakkeen pois sähkölaseilta, katsuri ei kysyny edes miks lasit ei toimi. ja lasit oli siis ylhäällä.

Yksikään katsuri ei ole kertaakaan rämplännyt ikkunoita vielä mulla. Tuskin kuuluu tsekattavien listallekaan. En ymmärrä oikein sitä, että tehdään lain vastaisia muunnoksia..xenonit, kalvot sun muut. Mikä ilo vaihtaa esim. lyhtyjä ennen katsastusta ja sit taas ne jälkiasennustsydeemit päälle.

mutta tota edellistä en nyt tajunnu, et miksi se sulake oli sitten pois jos lasit oli ylhäällä

juurikin kuin astma^^ kertoi, ei pääse lasia laskemaan ja kalvoa ei erota muuten kuin reunaa kokeilemalla.

eg1992 kirjoitti:

Alpha kirjoitti:

HraBeigeV6 kirjoitti:

eg1992 kirjoitti:itellä on 50% kalvot etulaseissa, otin sulakkeen pois sähkölaseilta, katsuri ei kysyny edes miks lasit ei toimi. ja lasit oli siis ylhäällä.

Yksikään katsuri ei ole kertaakaan rämplännyt ikkunoita vielä mulla. Tuskin kuuluu tsekattavien listallekaan. En ymmärrä oikein sitä, että tehdään lain vastaisia muunnoksia..xenonit, kalvot sun muut. Mikä ilo vaihtaa esim. lyhtyjä ennen katsastusta ja sit taas ne jälkiasennustsydeemit päälle.

mutta tota edellistä en nyt tajunnu, et miksi se sulake oli sitten pois jos lasit oli ylhäällä

juurikin kuin astma^^ kertoi, ei pääse lasia laskemaan ja kalvoa ei erota muuten kuin reunaa kokeilemalla.

Totta sen tummuuden huomaa ihan ovi raollaanki ja toisekseen totta niitten lasien täytyy ihan toimiakki?

juzze kirjoitti:

eg1992 kirjoitti:

Alpha kirjoitti:

HraBeigeV6 kirjoitti:

eg1992 kirjoitti:itellä on 50% kalvot etulaseissa, otin sulakkeen pois sähkölaseilta, katsuri ei kysyny edes miks lasit ei toimi. ja lasit oli siis ylhäällä.

Yksikään katsuri ei ole kertaakaan rämplännyt ikkunoita vielä mulla. Tuskin kuuluu tsekattavien listallekaan. En ymmärrä oikein sitä, että tehdään lain vastaisia muunnoksia..xenonit, kalvot sun muut. Mikä ilo vaihtaa esim. lyhtyjä ennen katsastusta ja sit taas ne jälkiasennustsydeemit päälle.

mutta tota edellistä en nyt tajunnu, et miksi se sulake oli sitten pois jos lasit oli ylhäällä

juurikin kuin astma^^ kertoi, ei pääse lasia laskemaan ja kalvoa ei erota muuten kuin reunaa kokeilemalla.

Totta sen tummuuden huomaa ihan ovi raollaanki ja toisekseen totta niitten lasien täytyy ihan toimiakki?

toki sen huomaa että on tumma, mutta miten huomaat lasi ylhäällä lasista onko se sävylasi vai kalvotettu? itsellä takalasit on 50% sävylasit, ja etuovet kalvotettu 50% kalvolla, kaikki lasit on siis yhtä tummia.. eikä tuo noista kysyny mitään kun ei toiminu. ei minusta lasien tarvitse toimia?

Eikö kaikissa tummennetuissa etulaseissa pitäisi olla E merkinnän lisäksi myös maininta max. tummennuksesta?

Ohessa C Vectran lasista, Transp. 70% min.

^Kyllä, eikä etusivuissa saa tuon tummemmat ne lasit ollakkaan, tuulilasissa tais astrassa lukea 75% min.