Opel Club Finland (OCF)

Savolainen kirjoitti:Taisi olla sen verran tumma tunneli tuohon aikaan, että vain valkoisia hampaita ja silmämunia on näkynyt ympärillä.

Varsinkin kun tekijällä oli vaalea iho, vaikka eihän sillä ole merkitystä.

Tuomas kirjoitti:

Savolainen kirjoitti:Taisi olla sen verran tumma tunneli tuohon aikaan, että vain valkoisia hampaita ja silmämunia on näkynyt ympärillä.

Varsinkin kun tekijällä oli vaalea iho, vaikka eihän sillä ole merkitystä.

Foorumin virallinen tasa-arvovaltuutettu Tuomas voi lukea tuosta: hänellä on kiharat, mustat hiukset ja vaaleahko iho. Mies puhui huonoa suomea.

Vaaleahko? Vaalea? Not Match. Viittaa, no en sano. Mehän tiedämme mihin maahan. Olikos se sama maa, mistä tulee toiseksi eniten väkikikkelitekoja? Eihän se voi olla..

Jos halutaan tuoda ilmi että mies oli tummaihoinen, on vaaleahko iho melko huono tuntomerkki. Enemmänkin kuulostaa turkkilaiselta, arabilta tms. Tuohan on tietysti helppo kuitata median salaliitolla jolla halutaan peittää tekijän todellinen etninen tausta, joten varmuuden vuoksi annetaan rikollisesta virheelliset tuntomerkit.

Rättäri tai nege, ei väliä samaa porukkaa loppupeleissä.Kyllä olen sen verran rasisti että elintasoplankkarit helvettiin täältä.

Ja elintasopakolaisen määritelmä on mikä? Se että hakee tai jopa saa turvapaikan Suomesta? Taitaa riittää useimmille täällä..

Tuomas kirjoitti:Jos halutaan tuoda ilmi että mies oli tummaihoinen, on vaaleahko iho melko huono tuntomerkki. Enemmänkin kuulostaa turkkilaiselta, arabilta tms. Tuohan on tietysti helppo kuitata median salaliitolla jolla halutaan peittää tekijän todellinen etninen tausta, joten varmuuden vuoksi annetaan rikollisesta virheelliset tuntomerkit.

No niin, alat päästä jyvälle asiasta. Sehän on prkeleen tyhmää ettei mediassa saa tai voi mainita esim. ryöstäjän/raiskaajan ihonväriä suoraan ilman syytöksiä ja rasistileimaa. Tätä asiaahan on puitu monta kertaa mediassa miten "lehdistö luo" ihmisille huonon kuvan ulkomaalaisista. Siksi on päästy nykyiseen tilanteeseen eli kierrellään ja kaarrellaan asioita ja mahdollisesti heikennetään mahdollisuutta saada syyllinen oikeuden eteen.

Sinänsä kyllä huvittavaa, että selvästikin olet ottaneet tehtäväksesi muutta ihmisten asenteita ja oletuksia, koska me muut olemme nähneet vain huonoja maahanmuuttajia/ulkomaalaisia tms. Missään vaiheessa ei mielessäsi ole käynyt, että ehkä sinä oletkin ainut joka on nähnyt VAIN kunnollisia normi kansalaisen kriteerit täyttäviä mamuja ? Eli pitäisin todellisuudentajuasi kuten koko maailmankuvaasi melko hämärtyneenä.

Niin, minullahan se hämärtynyt todellisuudentaju tässä asiassa on, kun muut tietävät faktaksi asti minkälaisia ihmisiä valtaosa maahanmuuttajista on, kokemuksen perustuessa parhaassa tapauksessa vastaantulijoihin kadulla, usein ei niinkään empiiriseen kokemukseen. Siihen verrattuna se että tunnen henkilökohtaisesti useita ihmisiä ympäri maailman on toki kovin vähäpätöinen asia, suorastaan kuvitteellinen. Järjen valo lisäksi vakavissaan uskoo, että maanlaajuiset tiedotusvälineet tarkoituksellisesti ilmoittavat väärät tuntomerkit poliisin etsimästä rikollisesta ettei kukaan vain vahingossa tunnistaisi tekijää.

Kenelläköhän se hämärtynyt todellisuudentaju on?

En ole tainnut ikinä vihjata että ulkomaalaisissa on vain viattomia, hyvä ihmisiä. Kylmä tosiasia vaan on, että ulkomaalaiset ovat aivan normaaleja ihmisiä.

Kyllä se on kaukana normaalista, jos tänne massoittain ollaan pyrkimässä suomalaisten eläteiksi.

^^Olen kohdannut sekä mukavia, että ei mukavia ulkomaalaisia. Niin aasialaisia,arabeja kuin tummiakin. Ollut duunissa ja koulussa tekemisissä enkä hakannut, tappanut, raiskannut tai edes haukkunut yhtäkään. Ainut ulkomaalainen joka minut nimeäisi rasistiksi (lisäksesi) lienisi juurikin se tyyppi jolle en suostu antamaan lompakkoa, muiden mielestä olisin (ja olen) ihan ok tyyppi.

Kerroppa mikä sitten olisi ollut oikea ilmaisu tuosta tuntomerkistä ? Ei mediassa yksinkertaisesti enää "saa" kirjoittaa "Tumma mies" "Somalialainen" jne.

Kyllä mulla on mitta täynnä pakolaisten/maahanmuuttajien rötöstelyä, raiskauksia jne. ja varmasti monella muullakin suomalaisella joka pelkää lähimmäistensä puolesta. Tähän tilanteeseen on tultu yksinkertaisesti sinun kaltaistesi (tosin enemmän päätösvaltaa omaavien) ihmisten ansiosta. Asioiden eteenpäin ajajille on ollut aivan sama ketä ja mikä sieltä tulee kunhan saadaan monikulttuuria Suomeen ja ollaan niin prkeleen pyhimyksiä kun autetaan "sodan lapsia" Eli kaikista ennakkoluuloista, rasismista jne. voisi syyttää vain ainoastaan näitä anti-rasisteja jotka todellakin kylvävät rasismia ihmisten mieleen käänteisesti.

Olisikohan tilanne toinen jos ajoissa olisi puututtu asiaan ? Nykyäänkään vielä ei voida myöntää tehneensä virheitä tai olleensa väärässä. Aivan huippua että taisteella jonkun puolesta joka on raiskannut ja viillellyt täysin sairaasti. Joskus tämän on loputtava tavalla ja toisella. Nyt tuntuu vain siltä ettei anneta kuin kaksi vaihtoehtoa, kaikki tai ei mitään. Ei mulla ole mitään ulkomaalaisia vastaan niin kauan kuin käyttäyvät kuten Suomen laki sanoo. Se vain tuntuu suurelle osalle olevan liian iso "kulttuurishokki" Kyllähän tuosta em. tapauksestakin pystyy lukemaan, että tekijän kulttuuriin on sisältynyt naisen olevan alempiarvoinen ja kaikkien käytettävissä miten haluaa ja milloin haluaa.

Zeni kirjoitti:Tähän tilanteeseen on tultu yksinkertaisesti sinun kaltaistesi (tosin enemmän päätösvaltaa omaavien) ihmisten ansiosta.

Välillä ihmettelen kovasti että mikä se on se "minun kaltaiseni" ihminen, josta monilla tuntuu olevan niin vahva käsitys. Voisitko vähän selventää minkälaisena pidät minua? Kas kun en vähän yrittämälläkään tunnista itseäni noista luonnehdinnoista.

Jos pidät minun ajattelutapaani kaiken pahan alkuna, niin mikä se ratkaisu sinun mielestäsi olisi? Ei kovin paljon tarvitse käyttää mielikuvitusta kun rupeaa tuntumaan että puhutaan apartheidista; ei-valkoisilta ihmisoikeudet pois.

Keskustelu tuntuu menevän taas sille tasolle, jossa lämpöä syntyy enemmän kuin valoa...
Kyllähän sanomalehtien uutisointilinja on hyvin selvä: mahdollinen etninen tausta ilmoitetaan selvästi aina silloin, kun sillä on merkitystä (esim) rikoksen selviämisen kannalta. Sen sijaan esimerkiksi rikoksesta tuomitun etnisen taustan ei katsota olevan uutisoinnin kannalta merkityksellinen seikka. Kuten "Tuomas" yllä ihmetteli, olisi aika ihmeellistä jos mahdollisesti vaarallisesta rikoksentekijästä annettaisiin tarkoituksella huonot tuntomerkit...

Musta tukka ei tarkoita, että henkilö on somali. Huono Suomi ei tarkoita, että henkilö on rättipää. Vaaleahkoihoinen, mustatukkainen ja huonoa Suomea puhuva henkilö saattaa olla virolainen, ranskalainen tai marokkolainen. Näillä tiedoilla ei myöskään voida vielä päätellä mitään henkilön sosioekonomisesta asemasta.

Ei mulla muuta, jatkakaa jankkaamista.

Superi kirjoitti: Kyllähän sanomalehtien uutisointilinja on hyvin selvä: mahdollinen etninen tausta ilmoitetaan selvästi aina silloin, kun sillä on merkitystä (esim) rikoksen selviämisen kannalta

Olisikin näin, helpottaisi asiaa kummasti. Vaikka siihen mediapuhelimeen sanoo poliisi ne tuntomerkit: somali puukotti. Lehdessä lukee, mies puukotti. JSN:n pelko on monella lehdellä perseessä. Tämän myöntävät toimittajatkin.

Asiaa:
http://www.jsn.fi/Default.aspx?d=803
Pohdintaa:
http://www.halla-aho.com/scripta/vastuu ... kasta.html

On se vaan tavallaan niin helvetin väärin tuo uutisoinnin kaunistelu.

Tuomas kirjoitti: Välillä ihmettelen kovasti että mikä se on se "minun kaltaiseni" ihminen, josta monilla tuntuu olevan niin vahva käsitys. Voisitko vähän selventää minkälaisena pidät minua? Kas kun en vähän yrittämälläkään tunnista itseäni noista luonnehdinnoista.

Jos pidät minun ajattelutapaani kaiken pahan alkuna, niin mikä se ratkaisu sinun mielestäsi olisi? Ei kovin paljon tarvitse käyttää mielikuvitusta kun rupeaa tuntumaan että puhutaan apartheidista; ei-valkoisilta ihmisoikeudet pois.

Ihminen joka on vaatimassa ja syyttämässä 100 prosentilla. Mitään joustoa omasta kannasta tai ajattelumallista ei synny. Rajat auki ja kaikki sisään, virheitä ei myönnetä. Ihminen joka ei suostu edes keskustelemaan suuntaan jossa maahanmuuttajalle voisi tulla vaikeammaksi päästä Suomeen. Johan olet minutkin leimannut hitleriksi pelkästään sen perusteella, että uskallan esittää kriitiikkiä "kaikki tänne" politiikkaa vastaan. Sanotaan, että tiivistettynä olet vastakohta tälle porukalle joka vouhottaa "sossuista" "mokkakikkeleistä" jne. Molemmat estävät rakentavan keskustelun ja tuhoavat oman asiansa.

Ratkaisuna olisi nimenomaan kohdella myös maahanmuuttajia niin kuin syntyperäistä suomalaista. Samat säännöt ja samat oikeudet, ei ylenpalttista sormien läpi katselua tuomioissa ja ainaisesti kulttuurishokkiin vertaamisessa. Eikö rasismia voi olla kuin yhteen suuntaan ? Jos maahanmuuttaja vetää minua lättyyn ja sanoo "kalkkikseksi" niin käsitelläänkö se rasistisena rikoksena ? Entäs jos tilanne onkin toisin päin (ja myös pilkkasana) ?

Ratkaisu olisi tiukempi ulkomaalaispolitiikka. Ei se ole niin vaikeaa nähdä ulospäin ihmisestä mitä sillä on mielessä. Turha vouhottaminen ja selkeät linjat palautusten suhteen. Rikos->palautus kotimaahan, enkä tarkoita nyt parkkisakkoa. Ja miten Suomen taloudella pystytään enää yhtään enempää tukemaan ja auttamaan kun oma maakin syödään ja tuhotaan hiljaa sisältä päin ?

Mulle on aivan sama onko naapurin valkoisella vai naapurin mamulla millaiset releet ja kuteet jos ne on rehellisesti (sossulla tai työllä) maksettu. Siinä vaiheessa kun se rötöstelee niin kantani on molempiin sama, senkin voisi vielä sietää mutta silloin kun rikos kohdistuu ihmiseen eikä materiaan olen ehdoton. Suomen laki ei vaan mahdollista mitään muuta kuin suuret kulut.

Huomaa kyllä hyvin ettet sinä tai Superi joudu tilanteeseen jossa läsnä voisi olla "ikäviä" maahanmuuttajia.

apartheid vai nation of islam ? Valitse myrkkysi, itse en liity kumpaankaan.

EDIT: Halla-Aho on hyvä esimerkki siitä, millaiset viikset saa jos uskaltaa kyseenalaistaa ulkomaalaispolitiikan järkevyyden tässä valtiossa. Kaikki kauhistelevat vaikka itsekin on ajateltu samoja asioita. Olisiko jo pikku hiljaa aika karistaa se "suomalaisuuden viitta" eikä aina syyttää kaikesta "suomalaista kateutta" "suomalaisten rasistisuutta" tai "juoppoutta" Missä muussa maassa ei tälläistä sallittaisi ja silti täällä huudetaan "rasistia" toisille kilpaa.

Siinä tuli jo paljon yleistyksiä jotka eivät pidä paikkaansa.

Kirjoitan vastausta kännykällä, joten jäsennellyn vastauksen kirjoittaminen on haasteellista.

Sanoit, että en ilmeisesti joudu tilanteisiin, joissa joutuisin tekemisiin näiden ikävämpien mamujen kanssa. Miten sellaisiin tilanteisiin sitten joudutaan? Asun maahanmuuttajalähiössä, talossa jonka asukkaista yli 20 prosentilla on vierasmaalainen nimi. Käytävässä ja pihalla liikkuvasta porukastaa päätellen vieläkin isompi osa porukasta on ulkomaalaisperäistä, lienee isompia perheitä. Olen muutenkin päivittäin tekemisissä ulkomaalaisten kanssa ja käyn ravintoloissa joissa käy paljon ulkomaalaisia. Veikkaan että tapaan moninverroin enemmän ulkomaalaisia kuin valtaosa suomalaisista. Ilmeisesti tämä ei riitä? Mitä minun pitäisi sitten tehdä että pääsisin näkemään sen minulta piilotetun todellisuuden?

Sanot että haluaisit että ulkomaalaisia kohdeltaisiin kuin suomalaisia, mutta minunlaiseni ovat ilmeisesti esteenä? En ymmärrä miten, sillä olen melkein samaa mieltä. Kaikkia ihmisiä pitäisi kohdella samoin, mutta ei-kansalaisen oleskelulupa pitää riippua henkilön käytöksestä Suomessa. Suomeksi: lievistä rikoksista varoitus, toistuvista karkoitus, väkivaltarikoksista karkoitus. Tuo kuulostaisi minun korvaani kohtuulliselta.

Keskustelun asteelle väittelyssä ei meinaa päästä, mutta en keksi miten yrittäisin lähentyä sellaisen ihmisen mielipiteitä joka lähtee siitä ajatuksesta että kaikki maahanmuuttajat ovat automaattisesti elintasopakolaisia? Voiko tuollaisesta lähtökohdasta saada aikaan keskustelun humanitaarisen suojelun periaatteista?

Sinuakaan en tuomitse hitleriksi maahanmuuttajakriittisten mielipiteiden vuoksi (ihana muoti-ilmaus), mutta esimerkiksi aiemmin ehdotit ongelman ratkaisuksi pesäpallomailaa, jollaisista kommenteista on vaikea olla vetämättä jonkinlaisia johtopäätöksiä.

Halla-Aho on ainakin minun mielestäni huono esimerkki jos puhutaan kriittisestä keskustelusta. Asioita ei saa vaieta kuoliaaksi, mutta Halla-Ahon kuuluisat kommentit ovat hyvä esimerkki siitä miten rakentavaa keskustelua ei saada aikaiseksi vaikka sellaiset puheet joihinkin ihmisiin tehoavatkin.

Tuomas kirjoitti: Ilmeisesti tämä ei riitä? Mitä minun pitäisi sitten tehdä että pääsisin näkemään sen minulta piilotetun todellisuuden?

Tuu asumaan itä-helsinkiin muutamaksi vuodeksi, juttele alkuperäisväestön kanssa, johan alkaa todellisuus valaistumaan
Taannoin kuulin kun romani ja rantojen mies keskusteli miten Kontula ei oo enää entisensä.