Sivu 4/5
Lähetetty: 01 Loka 2007, 22:18
Kirjoittaja härdelli
tuplat..
Lähetetty: 01 Loka 2007, 22:18
Kirjoittaja härdelli
Vectr@ B kirjoitti:Toimittu oikein, mutta mistä tiesi että on huumekuski? Vai tiesikö asian vasta ampumisen jälkeen?
Onko sillä väliä jos ajaa karkuun varastetulla autolla ja yrittää suistaa poliisin tieltä?
Lähetetty: 02 Loka 2007, 10:50
Kirjoittaja jazari75
No nyt on Salovaaralta ryhdikkäämpää toimintaa!
*olkoon sitten vaikka äänestäjien kosiskelua tms, mutta hieno teko/lupaus*
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007100 ... 8_uu.shtml
Lähetetty: 02 Loka 2007, 11:39
Kirjoittaja hajama
Pisteet Salovaaralle
Lähetetty: 02 Loka 2007, 11:51
Kirjoittaja Jossi
Mielenkiintoinen tapaus. Lainkäyttäjä (poliisikoulun voimankäytön opettaja Juha Mielonen) vs. lainsäätäjä (kansanedustaja Pertti Salovaara), joilla on selvä näkemysero siitä, että oliko uhka konkreettinen vai ei.
Lähetetty: 02 Loka 2007, 11:54
Kirjoittaja JiiPR
Uhkasta tuli konkreettinen siinä vaiheessa kun se kuski hyppäs rattiin
Lähetetty: 02 Loka 2007, 14:06
Kirjoittaja Vectr@ B
härdelli kirjoitti:Vectr@ B kirjoitti:Toimittu oikein, mutta mistä tiesi että on huumekuski? Vai tiesikö asian vasta ampumisen jälkeen?
Onko sillä väliä jos ajaa karkuun varastetulla autolla ja yrittää suistaa poliisin tieltä?
Enpä asiaa olisi muuten kysynyt!
Mielestäni on väliä, muutenhan sinne voi kirjoitella, apina ajoi autoa banaani suussa tai 8 vuotias tyttö lapsi ajoi kuumeessa autolla karkuun, kyllä näissä on eroja.
Lähetetty: 02 Loka 2007, 14:24
Kirjoittaja härdelli
Vectr@ B kirjoitti:härdelli kirjoitti:Vectr@ B kirjoitti:Toimittu oikein, mutta mistä tiesi että on huumekuski? Vai tiesikö asian vasta ampumisen jälkeen?
Onko sillä väliä jos ajaa karkuun varastetulla autolla ja yrittää suistaa poliisin tieltä?
Enpä asiaa olisi muuten kysynyt!
Mielestäni on väliä, muutenhan sinne voi kirjoitella, apina ajoi autoa banaani suussa tai 8 vuotias tyttö lapsi ajoi kuumeessa autolla karkuun, kyllä näissä on eroja.
Eiköhän tuo selvinnyt vieressä ajamalla että kyseessä ei ollut apina tai 8 vuotias tyttö ja se riittää. Lehtijuttu ei kertonut mutta jotenkin voisin kuvitella että poliisille tuttu naama kyseessä kun noin toimittu. Mutta tosiaan tätä ei voi tietää..
Siis varmasti ollut huumekuski koska niin on kirjoitettu mutta sitä tiesikö ennen vai jälkeen niin onko sillä oikeasti väliä tuossa tilanteessa
Lähetetty: 02 Loka 2007, 14:51
Kirjoittaja Veikka
Lähetetty: 02 Loka 2007, 16:41
Kirjoittaja Oraakkeli
Pitäisköhän kuitenkin jengin pistää pikkaisen jäitä hattuun.
Ensin poliisi itse toteaa, että päivä on kaunis ja ihmisiä on todellakin paljon liikenteessä. Sen jälkeen vedetään ase esiin, ja ammutaan liikkuvasta ajoneuvosta.
Tässä ko. tapauksessa lopputulos oli kaikkien kannalta positiivinen, joten selkään taputtelijoita riittää, ja kaikki ovat Konstaapelin puolella.
Ko. herra kuitenkin ilmoitti ampuneensa "ennaltaehkäisevästi", eli pelkäsi muiden ihmisten puolesta, ja silti laukaisee aseen useammin kuin kerran, kenties yhdellä suomen eniten liikennöidyistä valtaväylistä? Voisi olla pikkaisen pahemmat morkkikset ko. herralla, jos olisikin ampunut vahingossa lapsiperheellisen auton kuljettajan, jonka seurauksena koko poppoo olisi kuollut, mahdollisesti aiheuttanut vielä todella vakavan liikenneonnettomuuden.
Yleensä tuo ampuninen on aina kaksiteräinen miekka, eikä sitä tosiaankaan pitäisi suorittaa noinkin vähäisellä järjenkäytöllä. Ainakin meikäläisellä riittää se mitä-jos-scenaario. Vieläpä jos kerran maijalla ollaan oltu auton kintereillä.
Lähetetty: 02 Loka 2007, 16:54
Kirjoittaja TJT
Eikä ampuminen tuossa pelkästään ollut riski, vaan myös miten tuo pysäytettävä auto käyttäytyy kun 80 vauhdista lähtee etufillarista ilmat(kuskillakaan välttämättä reaktiot kunnossa jos aineissa kerran oli).
Kehä 1:llä meinaan liikkuu sunnuntaisinkin vähän muitakin kuin yksi huumekuski ja pari poliisiautoa...
Lähetetty: 02 Loka 2007, 17:14
Kirjoittaja tuikki
Minä kyllä luotan siihen, että koulutettu poliisi osuu liikkuvasta autosta liikkuvaan autoon, kuin siihen, että hyvänä ulkoilupäivänä asuinalueella kaahaaileva huumeveikko (tai kännikala) EI osuisi keneenkään ulkonaliikkujaan...
Ja kun tuossa tilanteessa on säästytty täysin henkilövahingoilta niin ei mun mielestä tuossa oo mitään rankaistavaa...
Lähetetty: 02 Loka 2007, 18:59
Kirjoittaja TJT
tuikki kirjoitti:Minä kyllä luotan siihen, että koulutettu poliisi osuu liikkuvasta autosta liikkuvaan autoon, kuin siihen, että hyvänä ulkoilupäivänä asuinalueella kaahaaileva huumeveikko (tai kännikala) EI osuisi keneenkään ulkonaliikkujaan...
Ja kun tuossa tilanteessa on säästytty täysin henkilövahingoilta niin ei mun mielestä tuossa oo mitään rankaistavaa...
Minä kyllä luotan siihen,että voin ajaa 200km/h motarilla ilman,että tulee henkilövahinkoja.
Jostain kumman syystä siitä todennäköisesti seuraisi rangaistus kiinnijäätäessä.
Poliiseitakin kun koskee tietyt säännöt ja velvollisuudet ja ilmeisestikkään niitä ei ole ko tapauksessa ihan noudatettu...
Lähetetty: 02 Loka 2007, 19:41
Kirjoittaja Veikka
Lähetetty: 02 Loka 2007, 20:09
Kirjoittaja zoomer
oikeeta meininkiä!!!olisi suomessakin lakimuutoksen paikka...loppuisi tuo piripäitten ja rikollisten päähän taputtelu!!
