Opel Club Finland (OCF)

NOXU kirjoitti: Tuntuu hauskalta koneelta ku vetää vielä vitosella rajottimeen suht äkkiä

Laske pukeilta maahan ja kokeile uudestaan

NOXU kirjoitti:Piti luopua noista 16v laitteista niin onko tällä palstalla paljon puhutulla 1.8E koneella mitään tekemistä 1.8nz 90hp? kanssa ? Onko noissa kaikissa 1.8 koneissa sama kansi? Tuntuu hauskalta koneelta ku vetää vielä vitosella rajottimeen suht äkkiä

taitaa siis kytkin luistaa.... ja ei tosiaan ole mitään tekemistä 18E koneen kanssa!!
lohkosta en ole varma mutta kansi ainakin ihan erilainen!

NOXU selvästi tarkotti 18E-konetta

Johan alko kadetti liikkumaan paremmin;

20NE lohko,18E-kansi +ruiskujärjestelmä, putki,ilmanotto,nokka,kansiviilauksella kadetin 0-100km/h aika tippui 8,28sekunttiin. 6000rpm:ssä vaihtoväli toi parhaimman ajan.

Kaveri vittuilee koko ajan,et hommaa turbo.. (En kuitenkaa ole turbottaja ihmisiä) Olisiko vielä jotain vinkkejä millä aikaa saisi <7,5sekunnin kohalle?

Ruiskun tilalle kaksi kaasaria?

janne75 kirjoitti:Ruiskun tilalle kaksi kaasaria?

aihe ruisku vs kaasutin
-Kaasarista kun pääsi eroon,ei ole paljoa ollut takaisin hinkua. No okei, tietenkin Dellortot on iha eri planeetalta ku pierburgit..

Uskon kuitenkin, että ruiskulla saadaan tarkempaa polttoainetaloutta ja etenkin parempaa hyötykuormaa laajemmalla tehoalueella (enemmän vääntöä) ja varsinkin pystyn (tulevaisuudessa) säätämään syötön tarkemmin kohdalleen virinokkaan (megasqruitilla) kuin mitä kaasarilla pystyisi,vaikka sitten olisikin kaksikurkkuiset.

Kuka uskoo kaasuttimeen enemmän kuin ruiskuun? -olisi kiva tietää myös mietteitä toiselta kantilta. Ei siis koske näitä oikeita isolohkoja (v8) vaan perusmyllyjä.

niin,autohan toimii myös työautona joka tekee virittämisestä haastavempaa, kun vuosileimakin pitää saada..

ostin tossa vuos sitten perus Kadett E sedan 2.0 GT -90 ja koneena taitaa olla perus vähäpäästöinen C20NE eli 115hv ???nm. tekis mieli VÄHÄN virkistää kulkupuolta mut siten et vielä leima irtois myös päästöjen puolesta. AJATTELIN et jos laittas kunnon vapaavirtausputsarin, käyttäs kannen jossain viripajassa jossa siistisivät vähän kanavia ja sellainen kevyt viritys juttu, sit joku sport nokka-akseli, peltipakosarja, ja rakentais kunnon putken yhdellä läpivirtausvaimentimella kattia unohtamatta.

Unohtuiko vielä jotain ?
Mites puristukset, kannattaako kantta laskea ?? vakio 9,2
Saisko tällaisella paketilla kulkupuolta parannettua ?
Mitä kansi pajaa suosittelette ?
Mikä nokka ?
ym. vihjeet on tervetulleita. Suur kiitos ja kumarrus !!!

18E kirjoitti:

janne75 kirjoitti:Ruiskun tilalle kaksi kaasaria?

aihe ruisku vs kaasutin

Ajattelin tuota sun tavoitetta parantaa 0-100km/h aikaa 8,28 -> 7,5
Jos sulla on kansi tehty hyvin, puristukset ja nokka kohdallaan niin eikö seuraava askel olisi jo parantaa imupuolta?
LE2-jetronicci säätää seoksen varsin hyvin kohdalleen. Megalla ei varmaan suurta muutosta vakio ruiskuun tule.
Epäilen ettei vakioimusarjan virtaus enää riitä tarvittavaan tehoon vaan sinne pitää saada lisää reikiä.
Läppärunko olisi varmaan paras vaihtoehto, mutta kyllä kaasareilla pääsee samaan tulokseen. Joitakin ruiskun ominaisuuksia siihen ei saa, kuten syötön katkeaminen moottorijarrutuksessa, tai kierroksen rajoitinta. Säätäminenkin on vähän työläämpää kuin ohjelmoitavan ruiskun. Kaasarit tulee aika paljon halvemmiksi.

janne75 kirjoitti:

18E kirjoitti:

janne75 kirjoitti:Ruiskun tilalle kaksi kaasaria?

aihe ruisku vs kaasutin

Ajattelin tuota sun tavoitetta parantaa 0-100km/h aikaa 8,28 -> 7,5
Jos sulla on kansi tehty hyvin, puristukset ja nokka kohdallaan niin eikö seuraava askel olisi jo parantaa imupuolta?
LE2-jetronicci säätää seoksen varsin hyvin kohdalleen. Megalla ei varmaan suurta muutosta vakio ruiskuun tule.
Epäilen ettei vakioimusarjan virtaus enää riitä tarvittavaan tehoon vaan sinne pitää saada lisää reikiä.
Läppärunko olisi varmaan paras vaihtoehto, mutta kyllä kaasareilla pääsee samaan tulokseen. Joitakin ruiskun ominaisuuksia siihen ei saa, kuten syötön katkeaminen moottorijarrutuksessa, tai kierroksen rajoitinta. Säätäminenkin on vähän työläämpää kuin ohjelmoitavan ruiskun. Kaasarit tulee aika paljon halvemmiksi.

Tai sitten ostaa sen Lexmaulin imusarjan, joka muistaakseni virtaa ainakin 20% paremmin kuin vakio.

Timonen kirjoitti:Tai sitten ostaa sen Lexmaulin imusarjan, joka muistaakseni virtaa ainakin 20% paremmin kuin vakio.

Taitaa vaan maksaa, ainakin uutena, yhtäpaljon kuin käytetyt läppikset...

Jarno kirjoitti:

Timonen kirjoitti:Tai sitten ostaa sen Lexmaulin imusarjan, joka muistaakseni virtaa ainakin 20% paremmin kuin vakio.

Taitaa vaan maksaa, ainakin uutena, yhtäpaljon kuin käytetyt läppikset...

Joo, totta, mut noi onkin sit bolt-on kamaa toisin kuin ne läppikset. Ei tartte muita muutoksia tehdä

Timonen kirjoitti:

Jarno kirjoitti:

Timonen kirjoitti:Tai sitten ostaa sen Lexmaulin imusarjan, joka muistaakseni virtaa ainakin 20% paremmin kuin vakio.

Taitaa vaan maksaa, ainakin uutena, yhtäpaljon kuin käytetyt läppikset...

Joo, totta, mut noi onkin sit bolt-on kamaa toisin kuin ne läppikset. Ei tartte muita muutoksia tehdä

Tuleeko tolla lexmaulilla paljonkin lisää tehoa? "18E" tarvii varmaan 25-30hv lisää. Jos riittääkään.

janne75 kirjoitti:Tuleeko tolla lexmaulilla paljonkin lisää tehoa? "18E" tarvii varmaan 25-30hv lisää. Jos riittääkään.

silmät ristissä yritin etsiä lisää tietoa lexmaulin kotisivuilta seuraavasti;
C20NE koneeseen tulee lisää tehoa 7-8hp. Imusarja on identtinen C20SEH koneen kanssa ja erilainen C20XE koneen kanssa (+10hp) Tuolle C20NE version hinnalle tulee hintaa 495euroa +pk. Ja voin sanoa, etten löydä mistään tuota käytettynä, itse harvinaisuus !!!

+Tarvitsen sovitepalan tuon imusarjan ja kannen väliin. Se ei ole ongelma, sillä sellainen on jo hommattu. En sitten tiedä vaikuttaako se virtauksiin alentavasti vai nostavasti. Lähinnä mietityttää miten kaasuvaijeri ja alipaineletkut sekä kaasuläpän anturi(mikrokytkintoiminen) käy siihen kiinni.

Toisekseen on huomioitava, että 18E:n orginaali imusarja on kaksiläppäisenä paremmin virtaava, joten onkohan tuo 7-8hp:n lisä edes oikein laskettu! -tosin kansikin on ihan erilainen..

Kolmannekseen laskin, että jos 16v GSi ampuu 7,7sekunttiin, 8v GSi 8,5sekunttiin ja 1.8GSi 9.6sekunttiin hevosvoimilla 156,130,115. Viitteitä antavalla kaaviolla (Y=HP,X=S) 1.8<->16v keskiarvo olisi 8,28sekunnin kohdalla 142hp ja koska tehon ja ajan käyrä ei ole identtinen niin vastaavilla arvoilla 16v<->8v 8,28sekunnin aika olisi 138hp kohdalla eli persdynolla teho olisi n.140. Jos laskisin optimaalisesti lexmaulin tuoman lisätehotarpeen pääsisin 148hp:n joka ei silti riittäisi kyseiseen aikaan. taijan käydä nukkuun...............

janne75 kirjoitti:

18E kirjoitti:

janne75 kirjoitti:Ruiskun tilalle kaksi kaasaria?

aihe ruisku vs kaasutin

Ajattelin tuota sun tavoitetta parantaa 0-100km/h aikaa 8,28 -> 7,5
Jos sulla on kansi tehty hyvin, puristukset ja nokka kohdallaan niin eikö seuraava askel olisi jo parantaa imupuolta?
LE2-jetronicci säätää seoksen varsin hyvin kohdalleen. Megalla ei varmaan suurta muutosta vakio ruiskuun tule.
Epäilen ettei vakioimusarjan virtaus enää riitä tarvittavaan tehoon vaan sinne pitää saada lisää reikiä.
Läppärunko olisi varmaan paras vaihtoehto, mutta kyllä kaasareilla pääsee samaan tulokseen. Joitakin ruiskun ominaisuuksia siihen ei saa, kuten syötön katkeaminen moottorijarrutuksessa, tai kierroksen rajoitinta. Säätäminenkin on vähän työläämpää kuin ohjelmoitavan ruiskun. Kaasarit tulee aika paljon halvemmiksi.

Kyllä se mega auttaa tuon vakio imusarjankin kanssa kun sen avulla pääsee eroon siitä ilmamäärämittarista ja voi suurentaa kaasuläpälle tulevaa imuputkea. Mulla itellä oli laiska c20ne kone kadetissa josta mitattiin noin 100hp tehoksi. Megan asennuksen jälkeen tehoksi mitattiin 125hp eli kyllä siitä hyötyä oli. Mutta kuten aiemmin on todettu niin läppärungoilla tai tupla kaasareilla saa taatusti enemmän tehoa.

Noista imusarjoista muistelisin että oisko se ollut irmscher joka tarjosi c20ne ja seh koneeseen tuota 18E imusarjaa jossa oli laipat vaihdettu jotta se sopi kanteen ja kaasuläppä sopi imusarjaan.

edit: Tämä siis on minun oma hatara muistikuva. Ei kannata ottaa absoluuttisena totuutena.

Löysin linkin kyseiseen sarjaan: http://www.tomstickland.co.uk/astra/mod ... htm#inlet1 Eipä tuosta suurta hyötyä vaikuta olevan, siksi epäilen että niillä lexmaulinkaan sarjoilla saisi juuri mitään hyötyä tuossa 18E moottorissa. Ainakaan verrattuna käytettyyn raha määrään.

miuku1979 kirjoitti:ostin tossa vuos sitten perus Kadett E sedan 2.0 GT -90 ja koneena taitaa olla perus vähäpäästöinen C20NE eli 115hv ???nm. tekis mieli VÄHÄN virkistää kulkupuolta mut siten et vielä leima irtois myös päästöjen puolesta. AJATTELIN et jos laittas kunnon vapaavirtausputsarin, käyttäs kannen jossain viripajassa jossa siistisivät vähän kanavia ja sellainen kevyt viritys juttu, sit joku sport nokka-akseli, peltipakosarja, ja rakentais kunnon putken yhdellä läpivirtausvaimentimella kattia unohtamatta.

Unohtuiko vielä jotain ?
Mites puristukset, kannattaako kantta laskea ?? vakio 9,2
Saisko tällaisella paketilla kulkupuolta parannettua ?
Mitä kansi pajaa suosittelette ?
Mikä nokka ?
ym. vihjeet on tervetulleita. Suur kiitos ja kumarrus !!!

Reseptejä löytyy varmaan useita tästäkin ketjusta...

Mutta tässä oma:

- C20NE lohko + SEH männät
- viilattu 20SE kansi, laskettu 1.2 mm, pyöreät seetit, venttiileissä "back cut"
- uudet keinut ja hydrot, CatCams venajouset
- 18E nokka + CatCams nokkapyörä
- puristukset n. 10.7

18E imusarja on melkein valmiina, tarkoitus olisi saada se kuukauden sisään kiinni...

Dynolappu

Lapussa on siis pyöräteho ja vääntö. Mittauksessa oli SEH-softa vakioboksissa. Sillä ei mennyt päästöistä läpi, joten nyt taas vakio. Liikkumisessa ei ole eroa. Päästöistä menee läpi ainakin kun nokka on vakioajoituksella (vaikka pakoputki vuotaa vähän).

Nokan ajoitus on vielä hakusessa, nyt on löytynyt jo kellon mukaan parempi ajoitus, kuin tuolla mitattu...