Opel Club Finland (OCF)

Suomeen tulee paljon erilaista väkeä, joista kuitenkin vahingollisin ryhmä on nämä sosiaaliset maahanmuuttajat. Kuitenkin heidän on tänne helpoin päästä. Jos sinulla on suojaväri, ei matka-asiakirjoja ja sanot tulevasi tietyistä maista, saat automaattisesti ns. humanitaarisen oleskeluluvan. Vaikka et saisi jostain syystä, esim dublin sopimuksen takia oleskelulupaa, kirkko tai muu vastaava taho ottaa sinut siipiensä alle, jopa lainvastaisesti.

Sitten se tulkki juttu:

Somalin kieltä tulkattiin viranomaisasioinnissa Helsingin seudulla vuonna 2007 10401 (kymmenentuhattaneljäsataayksi) kertaa. Kyseessä on siis erillisten tulkkaustapahtumien määrä.

Tämä tarkoittaa, että joka ainoa päivä somalikieltä tulkattiin pääkaupunkiseudulla verovaroin keskimäärin 28,5 kertaa. Koska viranomaisen kanssa voi pääsääntöisesti asioida vain arkipäivisin, ja koska arkipäiviä on vuodessa vain n. 250, todellisempi luku on n. 42 kertaa per päivä. Tämä tarkoittaa myös, että jos Suomen kaikki somalinpuhujat asuisivat Helsingin seudulla, keskimääräinen somali turvautuisi vuoden aikana tulkkiin 1,2 kertaa. Koska kaikki somalit eivät kuitenkaan asu Helsingin seudulla, ja koska huomattavan suuri osa somalin puhujista on lapsia, tulkkauskertojen määrä per oikeustoimikelpoinen somali on huomattavasti suurempi.

Miettimisen arvoista on myös se, kuka näitä tulkkauksia tekee. Kuten sanottua, kaikki somalin osaajat lienevät somaleita. Suomessa asuvista somaleista 10 prosenttia käy työssä. Suomessa oli vuonna 2006 447 työssä käyvää somalia. Tulkkaaminen on työtä. Jos somalin tulkkausta tarvitaan 42 kertaa päivässä, homman on pakko työllistää melko tarkkaan se työssä käyvä 10 prosenttia.

Koko juttu:
http://www.halla-aho.com/scripta/kielel ... tusta.html



Humanitaarinen maahanmuutto (eli sosiaalinen maahanmuutto) heikentää Suomen taloudellista huoltosuhdetta:
http://hommaforum.org/index.php?topic=3791.0


Uskooko joku oikeasti, että tästä sosiaalisesta maahanmuutosta olisi mitään iloa? Muuta kuin että kulttuurimme rikastuu? Onko rasismia kritisoida yllämainituista asioita?

Pohjalainen -lehdessä oli asiaan liittyvä kirjoitus http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=410991

"Mikael Lith kirjoitti asiaa isolla A:lla (4.4.09 Pohjalaisen mielipidepalsta). Olisi korkea aika ottaa varoittava esimerkki siitä, minkälaisissa ongelmissa Etelä-Ruotsi on käsistä riistäytyneen pakolaispolitiikkansa takia.

Ongelmat lisääntyvät nopeasti myös meillä, kun elintasopakolaisia ryntää tänne ympäri maailman. Nuoret, alle kolmekymppiset miehet ovat maahanmuuttoministerin ja hänen alaistensa mukaan lapsipakolaisia. Nämä ovat juuri niitä, jotka poikivat jokainen kymmeniä lisää muutaman kuukauden sisään, siitä kiitos nykyajan tietotekniikalle.

Vaasasta lähetetty sähköpostiviesti "täällä on kaikki ilmaista, vastaanotetaan ympäri maailman muutamassa minuutissa. Parin viikon sisällä vastaanottajat seilaavat kavereineen Välimerellä kohti Eurooppaa.

Tämä porukka kulkee läpi Euroopan omalla passillaan, joka mystisesti katoaa juuri ennen Suomen rajaa. Sitten haetaan turvapaikkaa, koska kotimaassa on vaarassa. Missä vaarassa? Vaarassa kuolla nälkään, kun siellä pitäisi tehdä töitä leipänsä eteen.

Pakolaisia voisi ottaa sen verran kun suomalaiset haluavat ottaa kotiinsa, majoittaa ja elättää. Nämä suomalaiset voisivat sitten tulla osoittamaan meikäläistä ja sanoa rasistiksi.

Taloustaantuman ajaksi pitäisi pakolaisten vastaanotto lopettaa kokonaan ja antaa jo täällä oleville tieto siitä: pakolaisryntäys rauhoittuisi ainakin hetkeksi.

Suomessa pitäisi keskittyä nyt siihen, että autettaisiin kaikkia pakolaisia palaamaan synnyinmaihinsa, joissa ei enää ole sotatilaa, on saatu rauhanturvaajat tai muuten tilanne muuttunut siten, että turvapaikka Suomessa ei enää ole perusteltu.

Työperäinen maahanmuutto on asiallista, ja osaajia tarvitaan, mutta työllistämisessäkin pitää ottaa huomioon ensin omat työttömäksi joutuneet. Heidän kouluttamisensa ja työllistämisensä pitää olla etusijalla.

Suomessa nostattaa kaunaa, se että valtaväestöä kohdellaan penniä venyttämällä, ja kun yrittää saada kohtelua tasa-arvoiseksi, haukutaan rasistiksi.

Virkamiesten mentaliteetti näissä asioissa on, että jos Mehmed tarvitsee nahkatakin, jäävät Sylvi-tädin lukulasit ostamatta. Tämä konkretisoitui myös kulttuuriapurahoja jaettaessa. Säännöissä/ohjeistuksessa lukee, että jos hakija saa tukea jo jostain muualta, ei kulttuurilautakunta myönnä tukea. Vaasan Eläkeläiset ry haki 50-vuotis juhlahistoriikkiin tuhatta euroa, mutta sille ei myönnetty mitään, koska sitä tuetaan jo kuntaliitosta. Kun taas kansainvälinen kulttuuriseura Mira ry haki mm. kulttuurikahvilan toiminnan mahdollistamiseen 1 500 euroa, sille myönnettiin 800 euroa (myönnetty myös 07 ja 08, eläkeläisten juhlahistoriikki tehdään vain tänä vuonna), vaikka se saa tukea muiltakin lautakunnilta ja kaupungilta, joka maksaa Mira-talon vuokran kokonaisuudessaan.

Vielä Mira ry on vailla tukea viiden työtekijän palkkaamiseen. Näinkö on sitten perusteltua nostaa keilahallin vuokra kymmenkertaiseksi ja käyköhän samoin myös Rockverstaalle, kun remontti saadaan valmiiksi?

Harri Leppälä"

ekto kirjoitti:Onko rasismia kritisoida yllämainituista asioita?

Ei ole. Sen sijaan kaikkien pakolaisten leimaaminen elintasopakolaisiksi, halla-aholaiset "faktat" mm edellä puhutusta Somalien työtilanteesta sekä se pieni yksityiskohta että maahanmuutosta tai maahanmuuttajista ei voi puhua mitään ilman että keskustelu kääntyy Somalien työttömyyteen, ne ovat rasismia.

Ei ole rasismia olla sitä mieltä että tänne loisimaan tulevia ei halua maahan. Kun jos oikeesti töissä käy, niin olkoon sitten. Ja taas nuo aasiasta tulevat ainakin mun tietojen mukaan käy töissä, ja jopa haluaa töihin. Nekin on eri rotua kun me. Eikä niitä vissiin kovin moni halveksu. Paitsi osa naisista jotka menettää miehensä aasialaiselle naiselle.

Tuomas kirjoitti:

ekto kirjoitti:Onko rasismia kritisoida yllämainituista asioita?

minun mielestä niin kauan saa kritisoida kun maksaa veroja tai on yhteiskunnalle hyödyksi...

"Villikanit pitää hävittää Suomen luonnosta kun ne ei kuulu Suomen luontoon..." Saisko tolla perusteella sit mamutki karkottaa? Tai sit toi on tosi törkeää kanirasismia
huomatkaa viestin ontuva humoristinen piirre jolla ei ole virallista yhteyttä todelliseen elämään

EIkös Suomi aikoinaan lahjoittanut satoja valmetteja pitkin mualimaa, jotta nälkää näkevät voi kyntää peltojaan. No mites kävikään, raktorit hajos, ja se siitä. Kaipa niistä vieläkin osa ruostuu jossain pellontekeleen reunassa. Ellei niitä ole myyty jo romuraudaksi.

Siinä voi sitten pohtia kuinka fiksua on antaa traktori ihmiselle jolla ei ole varaa ylläpitää sitä. Munauksia tapahtuu kun ei mietitä asioita loppuun asti. Historia tuntee paljonkin idioottimaisuuksia, joita kehitysavun nimissä. Usein syynä on se, että avun antaja haluaa itse hyötyä siitä avusta, joten hommaa ei mietitä siltä kannalta mikä olisi oikeasti tarpeellista tai miten avustettava hyötyisi eniten.

Monet pyörittävät itselleen mieluisia projekteja, samalla kun kokonaisuutta ei mieti kukaan. Resursseja ja rahaa palaa, mutta hyödyt jäävät pieniksi.

tuossa traktori "projektissa" kävi niin kuin osasi jo odottaa....eli maamiehet varasti niistä kaiken myytävän!!!!!

Sellaisenkin tarinan olen kuullut, että johonkin tuonne afrikan mantereelle olisi joskus lähetetty avustuksina maitojauhetta. Ja kun avustusjärjestön tutkijat ovat menneet myöhemmin paikalle, olisivat löytäneet jauheet ojasta rottien ruokana. Kun tätä paikallisilta ihmeteltiin, vastaus meni tarinan mukaan näin "eikö ole parempi, että rotat syö maitojauheet ja lihovat, jonka jälkeen me syömme lihavat rotat".

Tiedä sitten tarinan totuutta tai lähdettä, mutta jotenkin tuntuu tuokin logiikka taas niin kehitysmaihin sopivalta... En kyllä sitten tiedä, että kumpi on oikeasti parempaa/puhtaampaa evästä, mutta ei tulis kyllä ittelle mieleen moinen ratkaisu.

tuikki kirjoitti: Tiedä sitten tarinan totuutta tai lähdettä, mutta jotenkin tuntuu tuokin logiikka taas niin kehitysmaihin sopivalta... En kyllä sitten tiedä, että kumpi on oikeasti parempaa/puhtaampaa evästä, mutta ei tulis kyllä ittelle mieleen moinen ratkaisu.

Hesarin pääkirjoitus 29.7.2008 on samoilla linjoilla kehitysavun suhteen http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli ... SI1MA01m64

"Kehitysavun kritiikki kasvaa Afrikassa. Suuri määrä apua näyttää tuottaneen vain vähän tuloksia. Itse asiassa Afrikka ei ehkä edes tarvitsisi ulkopuolista apua.

yksittäiset hankkeet ovat usein osoittautuneet tuloksiltaan kestämättömiksi; niiden tuomat hyödyt tapaavat hävitä ulkoisen panostuksen lakatessa. Nyt kumppanivaltioille on alettu antaa suoraa tukea budjettiin samalla kun yritetään vaikuttaa niiden politiikkaan.

Useimmissa Afrikan maissa makrotaloudelliset perustekijät, kuten inflaatio ja valuuttakurssit, on saatu kuriin. Ulkomaisten investointien vuoksi talouskasvu on viime vuosina ollut nopeaa. Perushyödykkeiden tuottajat ovat hyötyneet Kiinan ja Intian kaltaisten teollistuvien maiden kysynnästä"

Lisäksi Kiina toimii erittäin aktiivisesti esim. Afrikassa ja kehitysavun sijaan turvaa omian kaupallisia (ja poliittisia) tavoitteitaan. http://www.radio86.fi/kiina-tanaan/kiin ... -tasapaino eli KIina ostaa halpoja raaka-aineita ja työntää Afrikan markkionoille omia tuotteitaan ja samalla Afrikan oma raaka-aineinen jatkojalostus ei kehity.


"Presidentti Hu Jintao teki hiljattain kahdeksan maata kattavan Afrikan-kiertueen. Hän vieraili Kamerunissa, Liberiassa, Sudanissa, Sambiassa, Namibiassa, Etelä-Afrikassa, Mosambikissa ja Seychelleillä. Kiinan ja Afrikan yhteistyön ja ystävyyden vahvistamiseksi tarkoitettu matka näytti monien arvostelijoiden silmissä Kiinan yritykseltä laajentaa valtaansa Afrikan luonnonvaroihin humanitääristen kysymysten kustannuksella.

Jotkut pelkäävät Kiinan talous- ja kehitysavusta innostuneiden Afrikan valtioiden joutuvan ojasta allikkoon. The Guardian International pohtii, että valtavat lainalupaukset saattavat johtaa köyhät maat jälleen mahdottomiin velkoihin. Christian Science Monitor kirjoittaa, että afrikkalaiset tekevät mielellään sopimuksia Kiinan kanssa, joka ei aseta hallintoon tai ihmisoikeuksiin liittyviä ehtoja yhteistyön takeeksi kuten länsimaat.

ekto kirjoitti:Koska viranomaisen kanssa voi pääsääntöisesti asioida vain arkipäivisin, ja koska arkipäiviä on vuodessa vain n. 250, todellisempi luku on n. 42 kertaa per päivä.

Sori jos puutun pikkuasioihin, mutta terveydenhuolto toimii 24/7 ja tulkkeja käytetään melko hel**tin paljon esim. päivystyspoliklinikalla ihan vaan hoitovirheiden välttämiseksi ja molempien osapuolien oikeusturvan takaamiseksi.

Välillä tuo tulkkaaminen saa surkuhupaisia piirteitä, kuten kerran kun kahdeksi tunniksi paikalle varattu tulkki saapui paikalle juuri kun olimme poistumassa n. 10min kestäneestä operaatiosta. No, tulkki sai palkkansa ja me veronmaksajat saimme lisää maksettavaa terveydenhuollolle.

Tuomas kirjoitti: Munauksia tapahtuu kun ei mietitä asioita loppuun asti. Historia tuntee paljonkin idioottimaisuuksia, joita kehitysavun nimissä. Usein syynä on se, että avun antaja haluaa itse hyötyä siitä avusta, joten hommaa ei mietitä siltä kannalta mikä olisi oikeasti tarpeellista tai miten avustettava hyötyisi eniten.

Monet pyörittävät itselleen mieluisia projekteja, samalla kun kokonaisuutta ei mieti kukaan. Resursseja ja rahaa palaa, mutta hyödyt jäävät pieniksi.

Jeah, mainittakoon kymmeniä vuosia kestäneet keräykset ja apupaketit mitä on Afrikan ihmemaahan lähetetty.
Kaivot rapistuu käyttökelvottomiksi kun ei kukaan huolla, AIDS+ muut taudit leviävät, nälänhätä ei ota laantuakseen(mihin lie nekin ruoka-avustukset päätyvät) ja klaani/sisällissodat jatkuvat jne,jne.

Eli tosiaan tuohon mahtuu munauksia, idioottimaisuuksia, resurssien ja rahan tuhlausta melkoisesti hyötyjen jäädessä olemattomiksi.
Ja sama homma näyttää jatkuvan, ei se ihminen koskaan opi. Siellä taikka täällä.

^

Afrikan kehitysavun perillemenon olen nähnyt vuoden aikaan aika konkreettisestikin Minähän olin Senegalissa pykäämässä voimalaitosta. Niissä hommissa tarvitaan pirusti rättejä, kun aletaan öljyillä ja polttoaineilla leikkimään. Dakarista sitten ostettiin aina näitä rätti "paaleja". Aluksi ihmettelin kun pengoin vähän niitä säkkejä, että jukolauta, nehän oli puhtaita ja ehjiä vaatteita (moni paikallinen kollasikin säkit ja vei kermat päältä).

Rupesin sitten vähän kyselemään että mistäs nämä on kotoisin? Noh, punaisen ristin vaate-apu pakettejahan ne oli. Kun vaatelähetykset saapuu em. maan pääkaupunkiin, paikallis konttori lajittelee vaatteet. Parhaimmat ja siisteimmät menee myyntiin. Loput rätit sitten myydään kilohinnalla eteenpäin, kuten "teollisuuden" tarpeisiin. Eli mitenkäs tämä nyt menee? rikkaat rikastuu ja köyhille niistä ei ole mitään iloa?!

Ylipäätään vaatteiden vieminen "avustuksena" on täyttä idioottimaisuutta. Siinä viedään vain paikallisilta räätäleiltä työt kun hyvää tarkoittavat jakaa ilmaisia kuteita.

Apu pitäisi oikeasti suunnitella niin että siitä on hyötyä, hölmöilyllä saavutettu hyöty on kyseenalaista ja välistä tehdään ihan vahinkoa.