Opel Club Finland (OCF)

Elmeri kirjoitti:yleensä tuomitsee kaikki rasistiksi, jotka esittää minkäänlaista kritiikkiä maahanmuuttoa kohtaan.

Niinhä se nykyään on tässä yhteiskunnassa, perseestä ku mikä.

dracone kirjoitti:Tuomas, ihan pakko kysyä että mikä sinulla on syynä näiden "tummien ystävien" puolustamiseen?

En aivan käsitä miten tuota voi edes kysyä. Jos ystäviäni tai perheenjäseniäni solvataan aiheetta, puolustan heitä. Onko sillä mitään merkitystä minkä maalaisia he ovat?

Monet täällä kiroavat sitä, että kriittistä keskustelua ei saa käydä kun leimataan rasisteiksi. Eipä tuota kriittistä keskustelua ole tässäkään ketjussa paljoa näkynyt, enemmänkin sitä, että luokitellaan ihmiset syntyperänsä mukaan sosiaalipummeiksi tai rikollisiksi ja ratkaisuehdotukset ovat maltillisemmilla sitä että rajat kiinni ja mamut ulos, kovemman linjan kannattajilla sitten kansallissosialismia. Todellisia ongelmia ei osata eritellä, vaan ongelmana nähdään ulkomaalaiset ylipäätään. Missä se on se kriittisyys?

Maanpuolustus, inttiaika ja islam-uskoiset

Mielenkiintoinen blogi asiasta: http://kullervokalervonpoika.wordpress. ... islamista/

" Siitä sotilasvalasta. Se löytyy tuolta http://fi.wikipedia.org/wiki/Sotilasvala
Kylähän siitä hieman epäilyttäviä kohtia löytyy, rutkastikin.
Lainaus:
Sotarikollinen vai mikä vakooja tai petturi vai mitä termiä siitä käytetään jos vaihtaakin taistelupuolta?

Jotenkin noinhan se menee. Eli jokainen varmaan ymmärtää miten asian laita on. Pitäisi oikeasti saada jostain jotain tietoa siitä että voiko islamin perusteella saada sen vapautuksen. Päässäni mietiskelin sellaista mahdollisuutta, että jos vaatimalla vaatii siellä KAIKKI uskontoon liittyvät oikeudet, niin he varmaan ilomielin suorastaan potkivat minut ulos. Mutta mistä sitä tietää, Allah

Jos ja siis jossittelu sikseen, mutta musta hyviä paikkoja voisi olla siviilipalveluksen suhteen:
Nuorisotilat, jotka vilisee musliminuoria jotka tarvitsee roolimalleja, islamilaisia sellasia.
Vanhustentalot, täynnä kuolevia tätejä ja setiä, jotka vielä eivät ole luisuneet dawahn käsistä.
Mitäs muita?

Näin on. Tunnen erään veljen joka teki juuri näin. Salaatul fajr aikaan hän heräsi tuvassa meni pesulle tuli takaisin, tupaan teki adhaan (herätti kaikki) rukoili ääneen (häiritsi kaikkia) jne. Hän otti oikein kunnon tinkimättömän asenteen uskonnon suhteen ja hänet heitettiin sieltä pois vain koska hän oli äärimmäisen tarkasti sitä mitä muslimin pitääkin olla. Nämä parrattomat kompromisseja tekevät perjantaimuslimit pärjäävät siellä… tai no. heitä ainakin siedetään vaikka samalla pilkataankin ja yritetään vaikeuttaa heidän elämäänsä.

Jos inttiin menet niin olet vain reilusti niin muslimi kuin vain ikinä osaat. Rupea pilkun viilaajaksi. Paastoa joka toinen päivä, kuten Dawuudillla, alayhi salaam oli tapana tehdä ja täten vaadi ruoka ennen fajria ja maghribin jälkeen. Normaali ruoka-aikoinahan ei tietenkään voi syödä kun silloin paastotaan. Rukoile sekunnilleen silloin kun rukousaika on. Vaadi yksityisyyttä peseytymisen yhteydessä. Kasvata vaaaaaaltava taalibaan mujaahid parta. Allaahu akbar! Vadit vain kaikki uskonnon kannalta pakolliset asiat ja heittäydy hankalaksi kaikkien sunna juttujen suhteen. Jolleivat ne heitä sinua ulos kahden viikon kuluessa, niin ihmettelen todella kovasti. Ei kääfir vain kestä kattella tommoista peliä - etenkään intissä. Niillä palaa hermot alta aikayksikön ja ne lyö sulle käteen mitkä paperit hyvänsä kunhan vain pääsevät susta eroon.

Kaiken tämän ironisesti kruunaa vieläpä se lakipykälä, joka takaa uskonnonvapauden ja kieltää uskonnollisen syrjinnän.

Ja vielä tuo sotilasvala; tuo valahan käytännössä meinaisi sitä, että minä siinä vannoisin olevani valmis jopa sotimaan omia veljiäni vastaan suomen riveissä jos sellainen tilanne sattuisi. Tuollaista valaa siis en suostu sanomaan, ja siitä ei tingitä! "

ja tarinaa jatkuu

Tuomas kirjoitti:

dracone kirjoitti:Tuomas, ihan pakko kysyä että mikä sinulla on syynä näiden "tummien ystävien" puolustamiseen?

En aivan käsitä miten tuota voi edes kysyä. Jos ystäviäni tai perheenjäseniäni solvataan aiheetta, puolustan heitä. Onko sillä mitään merkitystä minkä maalaisia he ovat?

Monet täällä kiroavat sitä, että kriittistä keskustelua ei saa käydä kun leimataan rasisteiksi. Eipä tuota kriittistä keskustelua ole tässäkään ketjussa paljoa näkynyt, enemmänkin sitä, että luokitellaan ihmiset syntyperänsä mukaan sosiaalipummeiksi tai rikollisiksi ja ratkaisuehdotukset ovat maltillisemmilla sitä että rajat kiinni ja mamut ulos, kovemman linjan kannattajilla sitten kansallissosialismia. Todellisia ongelmia ei osata eritellä, vaan ongelmana nähdään ulkomaalaiset ylipäätään. Missä se on se kriittisyys?

Ulkomaalaiset kokonaisuudessaan ovat ongelmallinen ryhmä suomessa. Kun näitä eri ryhmiä ruvetaan erottelemaan kansalaisuuksien mukaan, nähdään että jotkut ryhmät saattavat olla jopa reippaampia ja puhtoisempia mitä suomalaiset, kun taas jotkut tekevät pohjanoteerauksen. Esim. sosiaalisten maahanmuuttajien ongelmat suomessa on johtuvat enimmäkseen sosiaalisista maahanmuuttajista. Jos vika olisi yhteiskunnassa, kaikilla ryhmillä olisi ongelmia. Sama kaava toistuu myös kaikissa länsimaissa. Yksikään maa ei ole onnistuneesti kotouttanut näitä tiettyjä ryhmiä.

ekto kirjoitti:Ulkomaalaiset kokonaisuudessaan ovat ongelmallinen ryhmä suomessa.

En ole havainnut tuota. Tässä just nousin ylös ja katselin ympärilleni. Laskin 12 ulkomaalaista ja 2 suomalaista tästä lähiympäristöstä tällä hetkellä, kaikki eivät toki just nyt olleet paikallakaan, mutta tuo kertoo siis vähän siitä millaisessa työyhteisössä itse teen töitä, täällä suomalaiset ovat vain yksi ryhmä muiden joukossa. Pomonikaan ei ole suomalainen. Eikä hänen pomonsa. Eikä kukaan ylempikään pomo, pääjohtajaa myöden...

Mutta kun siis päivittäin on tekemisissä eri maalaisten (ja väristen) ihmisten kanssa, niin suhtautuminen on vähän erilaista kuin jos tuntee tai tietää vaikka vain jonkun yhden baarissa notkuvan työttömän pakolaisen tms.

Jos maahanmuuttoasiaa katsoo koko yhteiskunnan kannalta, ei sinun työhuoneesi, niin ulkomaalaiset ovat ongelmallinen ryhmä suomessa. Se että sinä olet mukavien ja reippaiden ulkomaalaisten ympäröimä, ei tarkoita että suurin osa suomalaisita olisi yhtä onnellisessa paikassa. Kukaan ei edelleenkään väitä, että kaikki ulkomaalaiset olisivat ongelmallisia, mutta jotkut ovat ja se heijastuu koko ryhmään. Ja ongelmat ei johdu siitä, että minun tai monen muun esimies ja kolleegat ovat suomalaisia.

Ja koita nyt ata tajuta että ne sun kanssa TÖITÄ tekevät on ihan eri porukkaa kuin ne ongelmia aiheuttavat ryhmät
Kukaan ei ole varmaan vieläkään arvostellut niitä sun kanssa TÖITÄ tekeviä. Ei voi olla niin vaikeaa?

Jatkaen tätä sun viitoittamaa linjaa väittäisin että kun siis päivittäin on tekemisissä eri maalaisten (ja väristen) ihmisten kanssa ihan tuolla oikeassa elämässä,kadulla,metrossa,ostareilla jne,jne.. niin suhtautuminen on vähän erilaista kuin jos tuntee tai tietää vaikka vain jonkun omalta työpaikaltaan.

Ja jos töitä tekee ja elää lakien ja sääntöjen mukaan, niin hyvä sitten.

Johnny kirjoitti:kun siis päivittäin on tekemisissä eri maalaisten (ja väristen) ihmisten kanssa ihan tuolla oikeassa elämässä,kadulla,metrossa,ostareilla jne,jne.. niin suhtautuminen on vähän erilaista kuin jos tuntee tai tietää vaikka vain jonkun omalta työpaikaltaan.

Eli jos tuntee henkilökohtaisesti ulkomaalaisia, tuntee sitten ilmeisesti aina vääriä ulkomaalaisia jos he ovat kunnon väkeä?

Miten ne kunnolliset ihmiset on aina niitä poikkeustapauksia? Sehän on helppoa sanoa että ulkomaalaiset on sitä ja tätä, ja sitten kun joku ei siihen omaan määritelmään istu niin vikahan on todellisuudessa eikä omassa ennakkoluulossa.

Eli jos tuntee henkilökohtaisesti ulkomaalaisia, tuntee sitten ilmeisesti aina vääriä ulkomaalaisia jos he ovat kunnon väkeä?
- Ei vaan kuuluu siihen *vähemmistöön* joka sattuu tuntemaan kunnon ulkomaalaista väkeä.

Miten ne kunnolliset ihmiset on aina niitä poikkeustapauksia? Sehän on helppoa sanoa että ulkomaalaiset on sitä ja tätä, ja sitten kun joku ei siihen omaan määritelmään istu niin vikahan on todellisuudessa eikä omassa ennakkoluulossa.
- Siten että suurinosa on törmännyt vain näihin valitettavampiin tapauksiin. Ei tarvita ennakkoluuloja tajuamaan mitä se porukka on. Silmien avaus riittää?

Vika ei toki sinänsä ole systeemin hyödyntäjissä. Päinvastoin, ei se ole tyhmä joka pyytää..Joten tästä pääsemmekin näppärästi mm. Astridin erottamiseen!

Ennemminkin siihen vähemmistöön joka tuntee ulkomaalaisia. Nämä vastakkaiset esimerkit kun tapaa olla sitä tasoa että on asemalla nähnyt mamuja hengailemassa. Sieltä se todellinen asiantuntemus kumpuaa. Sen rinnalla mikään argumentti ei ole mitään.

Tunnen rehellisesti sanottuna kymmeniä afrikkalaisia maahanmuuttajia jotka ovat kotoisin eri puolilta Afrikkaa. Joukkoon mahtuu monenlaista väkeä, kristittyjä ja muslimeita. Vielä en ole löytänyt niitä luonteenpiirteitä tai jopa rodullisia ominaisuuksia mitä sieltä päin tuleviin täällä automaattisesti liitetään. Luulisi että noin isosta otannasta niitä löytyisi kun täällä asiantuntijat kertovat niitä faktana, mutta kun ei. Joukkoon mahtuu opiskelijaa, siivoojaa, yrittäjää, lääkäriä ja muusikkoa, kaikenlaista väkeä siis. No, taas kerran, jos todellisuus ei vastaa ennakkoluuloa, vika on todellisuudessa. Vai?

Tuomas kirjoitti:

Johnny kirjoitti:kun siis päivittäin on tekemisissä eri maalaisten (ja väristen) ihmisten kanssa ihan tuolla oikeassa elämässä,kadulla,metrossa,ostareilla jne,jne.. niin suhtautuminen on vähän erilaista kuin jos tuntee tai tietää vaikka vain jonkun omalta työpaikaltaan.

Eli jos tuntee henkilökohtaisesti ulkomaalaisia, tuntee sitten ilmeisesti aina vääriä ulkomaalaisia jos he ovat kunnon väkeä?

Miten ne kunnolliset ihmiset on aina niitä poikkeustapauksia? Sehän on helppoa sanoa että ulkomaalaiset on sitä ja tätä, ja sitten kun joku ei siihen omaan määritelmään istu niin vikahan on todellisuudessa eikä omassa ennakkoluulossa.

Eheehheee, Tuomas se jatkaa tahallaan väärin ymmärtämistä ja lainaamista
No saahan tällee väännettyä samaa asiaa eestakas jos ei muutakaan argumenttia ole

Jos et oikeasti ymmärtänyt niin selvennetään, lueppas nyt tuo atan kommentti:

ata kirjoitti:En ole havainnut tuota. Tässä just nousin ylös ja katselin ympärilleni. Laskin 12 ulkomaalaista ja 2 suomalaista tästä lähiympäristöstä tällä hetkellä, kaikki eivät toki just nyt olleet paikallakaan, mutta tuo kertoo siis vähän siitä millaisessa työyhteisössä itse teen töitä, täällä suomalaiset ovat vain yksi ryhmä muiden joukossa. Pomonikaan ei ole suomalainen. Eikä hänen pomonsa. Eikä kukaan ylempikään pomo, pääjohtajaa myöden...

Mutta kun siis päivittäin on tekemisissä eri maalaisten (ja väristen) ihmisten kanssa, niin suhtautuminen on vähän erilaista kuin jos tuntee tai tietää vaikka vain jonkun yhden baarissa notkuvan työttömän pakolaisen tms.

Siinähän ata juuri muodostaa oman käsityksensä ja mielipiteensä VAIN oman TYÖYMPÄRISTÖNSÄ perusteella, joten miten se ajattelu tapa eroaa millään lailla vaikka siitä Karjala-lippistä ja Suomi-hupparia kantavasta jonka mielestä kaikki on neekereitä...
Aika tekopyhää jeesustelua, sanon mä.

Sehän on helppoa sanoa että ulkomaalaiset on sitä ja tätä, ja sitten kun joku ei siihen omaan määritelmään istu niin vikahan on todellisuudessa eikä omassa ennakkoluulossa.

Täähän sopii tähänkin aika hyvin,eikö?

Kerro Tuomas hyvä, millasia minä olen ulkomaalaisten sitten sanonut olevan? Tai mikä on se todellisuus? Mikä on se minun esittämä määritelmä?

Sano mieluummin suoraan mitä olet mieltä niin ei tarvitse arvailla.

Osaksi tuo on kai tullut jo sanottuakin mut kun otettiin tuo kuka tuntee mistäkin ja kuinka monta ulkomaalaista kortti käyttöön niin tulipa mieleen kertoa koko oma "historia".

Ryhmä A,positiiviset kokemukset:
15v lähtien on joka kesä tullut oltua tekemisissä venäläisten,valkovenäläisten, ukranalaisten kanssa tekemisissä.
Joka ikisessä työpaikassa, alkaen -90luvun lopulta, on ollut ulkomaalaisia. Venäläisiä,virolaisia,irakilaisia,afrikan eri maista, eurooppalaisia ja aasialaisia.
Kavereilla on venäläisiä ja thaimaalaisia vaimoja.
On ollut hyviä ja asiallisia muslimeja sekä yksi romaani.

^^pääsääntöisesti näiden kanssa ei ole ollut mitään ongelmia ja ihan ok sakkia olleet, ei minulla ole mitään heitä vastaan.
Ovat sentään tulleet tänne töitä tekemään ja käyttäytyvät vallitsevien lakien ja normien mukaisesti.

Sitten on ryhmä B johon kuuluvat ostareilla yms paikoissa päivät pitkät hengailevat nuoret miehet joiden toimesta esim. mulle on yritetty kaupitella huumeita, on ryöstetty, uhkailtu jne. Olisi yhtä hyvin tietysti voinut olla suomalaisetkin, mutta kun eivät olleet.
Viimeset kaksi vuotta Itä-Helsingissä tätä ryhmää on tullut kohdattua joka ikinen päivä.
Naiset ja vanhukset valittelevat että pelottaa illalla pimeällä mennä kauppaan kun joutuu kulkemaan näitten joukkojen "huudien" läpi.

Eli mitä mieltä olen?
Sun ja atan oppien mukaan mulla pitäisi olla myönteinen ja avoin suhtautumistapa, kun periaatteessa mullahan on enemmän positiivisempia kokemuksia kuin negatiivisia. Ja niin hyvin pitkälti olikin ennen Helsinkiin muuttamista.
Ja vieläkin on mitä tulee oikeilla perusteilla maahanmuuttaviin ja oikeisiin pakolaisiin.

Mutta sitä en ymmärrä enkä hyväksy että tänne rahdataan vaikka hakemalla porukkaa jos kiintiö ei ole täynnä.
Talous sukeltaa, irtisanomisia/lomautuksia satelee samalla pyörii yhteisvastuu keräys jolla pyritään työllistämään maahanmuuttajia, johan sen voisi tulkita syrjimiseksi.
Vanhusten ja mielenterveyspotilaitten hoidosta leikataan rahoja mutta samalla tehdään kiireellä kymmeniä vastaanottokeskuksia pakolaisille.
Mitä järkeä,ketä tai mitä tarkoitusta se palvelee?(Retorinen kysymys)

Ja pidän myös kyseenalaisena parhaassa iässä ja kunnossa olevia miehiä mitä tulee pakolaisuuteen...ja sitä että pääseekö sieltä maasta missä olot on huonot niin todella ne pois jotka sitä apua oikeasti tarvii vai ne joilla on siihen jonkunlainen mahdollisuus...

Mitä tulee lieveilmiöihin, rötöstelyyn yms, sanotaan että se johtuu siitä että ne ei työllisty, pääse opiskelemaan eikä ole mitään tekemistä. Näin varmasti myös onkin, mutta miksi sitten niitä nuoria helposti turhautuvia miehiä tuodaan esim. Parikkalaan keskelle ei mitään missä ei ole juuri mitään tekemistä tai töitä? Ihan niinkuin kerjäisi ongelmia.
Hankala on työllistää ihmistä joka ei osaa kieltä ollenkaan,ei omaa koulutusta/kokemusta saati että kaikilla olisi edes mitään työhaluja. Asiaa varmaan auttaa se että niitä otetaan koko aika lisää vaikka ei ole töitä omallekkaan väelle.

Eli ekaksi oman maan asiat kuntoo ja sitten voidaan ottaa niitä oikeita pakolaisia eikä niitä jotka vaan tavoittelevat helpompaa elämää.
Työperästä maahanmuuttoa voi tukea koska oikeita osaajia tarvitaan.
Rötöstelyistä karkotus.
Siinä se kai kaikessa lyhykäisyydessään oli.

Johnny heittää nyt aivan 100% asiaa!

Itselläni ei ole muuta kokemusta näistä ongelmallisista mamuista kuin se mitä media ja kaiken maailman keskustelut tarjoaa, eli ei siis mitään omakohtaista suoraan.

Tunnen kuitenkin peräti yhden mustan miehen (ja ei nyt sitten mitään rasisti-korttia tähän väliin, kiitos!) ja ko. heppu on kyllä todella hyvä tyyppi ja kova tekemään töitä, vaikka osaamisessa on joskus hieman toivomista...

Mustalaisista (joihin liittyen tämä ketju tais olla aikanaan aloitettu?) sen verran, että itsellä ei ole näistäkään suoraan omaa kokemusta, mutta minun äidillä kyllä on... ja yllättäen negatiivista... Äiti kun on aikanaan pitänyt kahvilaa ja paria ravintolaakin pyörittänyt ja kyllähän ne kansallispukuiset on muutamaan otteeseen yrittänyt kakkuja ulos ostella ilman rahaa... mutta kyllä sieltä joukosta pari positiivistakin juttua löytyis, mutta eipä nyt just heti muistu minun mieleen.

Täällä päin ovat nämä "puukkosankarit" pistäneet oikein urakalla automyyntiyrityksiä pystyyn ja kylläpä sieltäkin vain kulkeutuu hieman epäilyttäviä tarinoita... varsinkin vanhempien autojen ajomääriin liittyen