Opel Club Finland (OCF)

|vectraman| kirjoitti:Hyvässä kunnossa pidetty E Kadett olisi hyvä auto autokouluun.

Sehän on ihan uusi auto, turvavyöt ja kaikki, B-Kadett olisi asiaa, ainakin talvella
Jos nyt joutuisi ajamaan korttia uudestaan, niin haluaisin kyllä ajaa sen fordin ajokortin tavallisen lisäksi,vaan milläpä koululla olisi siihen tarvittavaa kalustoa?

Uusiin autoihin on monta syytä:
- se on työkalu, sen pitää lähteä jokaiselle ajokerralle luotettavasti.
- se on opettajan työpaikka, kuinka moni haluaisi sillä palkalla istua jossain vetoisassa ja meluisassa kotterossa?
- turvallisuus, uusien autojen turvavarusteet auttavat nimenomaan kokemattomia kuljettajia
- oppiminen; opiskelija voi keskittyä liikenteeseen eikä sen auton käyttöön
- markkinointi; muodikas auto tuo enemmän asiakkaita
- kustannukset; vaikka uuden auton huollot maksavat, vanhan korjaaminen maksaa enemmän ja korjaamolla vietetty aika on pois opetusajasta

|vectraman| kirjoitti:Vanha seitenneliskantti Volvo alle niin ei tarvi pelätä ittensä puolesta.. Kyllä löytyy varmasti turvallisempia vanhoja autoja kuin nämä nykyajan pikkukipot mitä autokouluilla on, kokoajan vain pienenee ne autot. Jos niitä oma henki pelottaa niin ehkä niiden ei kannattas sitten sitä hommaa edes harkita. Ja kyllä noissa vanhemmissakin autoissa voi abs jarrut esim. olla opettajan tarvittaessa tekemiä hätäjarrutuksia ajatellen, mutta minusta kaikki muut lisähienoudet alkaa menemään vähän turhuuden puolelle.. Ja jos hinnat pidetään samana mutta auto on vanhempi eli halvempi niin silloin myös voittoa tulee enemmän

Eihän tästä nyt niin kauaa ole, kun tämä luulo todistettiin vääräksi.
745 ja Clio tuupattiin vastakkain ja siinä missä Clion nukeilta pyyhittiin pölyjä olkapäiltä, volvossa olleiden nukkejen palasiä keräiltiin sieltä etujalkatilaan tunkeutuneen pyörän ja ripustusten jämien seasta.
Ja vaikka autot näyttävät pienenvän, niin itseasiassa ne kasvavat jatkuvasti, sekä ulkomitoiltaan että painoltaan.
Otetaanpa vaikka Opel Kadett, A painoi vähän yli 600 kg, E:n karvalakkiversio taisi jäädä nippanappa alta tonniin ja se oli jo melkein puoli metriä leveämpi, nyt uusi Astra painaa puolitoista tonnia ja vähän varusteltuna kolme kertaa enemmän kuin lähtökohta. Nykyäänhän kaupasta ei edes saa mitään perinteistä pikkuautoa, vaan pienimmätkin ovat mitoiltaan vanhan taksimersun kokoluokkaa.

|vectraman| kirjoitti:Kyllä löytyy varmasti turvallisempia vanhoja autoja kuin nämä nykyajan pikkukipot

Näytäppä yksin vanha auto, joka on turvallisempi ku uus pikkukippo.

Jukka T kirjoitti: 940 ja Modus tuupattiin vastakkain

Crash Test: 1959 Chevrolet Bel Air vs. 2009 Chevrolet Malibu
http://www.howtobearetronaut.com/2011/0 ... et-malibu/

Jaa olisnäköjään pitänyt katsoa noi edelliset linkit

Toisaalta, joku C-Kadett on paljon turvallisempi kuin uusi Astra; sieltä näkee ulos ja siinä on tuntuma tiehen ja keliin eli kuljettaja voi ajaa keliin sopivaa nopeutta ja näkee lähestyvät vaaratilanteet ja voi halutessaan välttää ne ja C-Kadetilla se onnistuu jopa ajo-ominaisuuksienkin puolesta.

Ja mieluummin siellä autokoulun puikoissa opettelee hallitsemaan sitä vähän vanhempaa autoa kuin sitten vasta koulun jälkeen yksin kun ei ole sitä ylimääräistä silmäparia ja jarrupoljinta lisäturvana.. Kun jossain vaiheessa se tulee varmasti eteen se vanhemman auton opettelu ja jos ei koulussa niin mahdollisesti yksin tai mikä pahempaa, juopuneiden kavereiden kanssa jotka vain vielä tekevät siitä turvattomampaa.. Vaikka ajais autokoulun vuoden turvallisimmalla autolla niin se ei muuta sitä tosiasiaa, että koulun jälkeen ajaminen jatkuu todella suurella osalla nuorista paljon vanhemmalla autolla. Osaavan opettajan kanssa opiskeluun ei mene kauaa ja liikenteeseen pääsee melko nopeasti, pitää siihen auton käyttöönkin osata jotenkin keskittyä.

Kyllä mun Vectrakin kesällä pysähtyi inssimiehen jarrupolkimesta melko nopeasti kun meinasin linja-auton alle ajaa, eikä ole edes abseja Kohta jossa tämä tapahtui oli väistämisvelvollisuus linja-autoille jotka tulivat takaviistosta oikealta enkä tajunnut koko tien olemassaoloa kun kertaakaan sieltä ei sitä linja-autoa tullut ajotuntien aikana jonka takia äiti ei siitä muistanut mainita enkä itse sitä älynnyt. Tosin ei autokoulun opettajakaan siitä puhunut mitään vaikka tyttökaveri ajoi samasta kohtaa monta kertaa, minun inssin aikaanhan sieltä sitten se linja-auto tulikin "kuin tyhjästä"..

Luotettavuudesta sen verran, että paremmin nuo vanhat autot käyntiin lähtee kuin nämä ihan uudet, Corsalla on pitänyt muutaman kerran talven aikana antaa apuvirtaa toisille ja joka kerta on ollut uudempi auto kyseessä, useimmin 90 lopulta ja uusimmat 2000 luvulta

Ja kuten Jukka T sanoi itsekin niin vanhalla autolla on tuntuma siihen tiehen ja ajamiseen. Nykyautoilla ei huomaa edes, jos perä lähtee alta ennenkuin jokin hätävalo siitä vilkuttaa jolloin tehdään paniikkijarrutus ja auto onkin poikittain tiellä kaikkien edessä ja jos siihen tottuu, että se varoittaa kun jotain odottamatonta meinaa tapahtua niin mitäs sitten kun se ei varoitakaan kun on ominpäin liikenteessä ja vauhtiakin vähän liikaa keliin nähden kun ei tajua ettei olla koulun autolla liikenteessä enää.. Vanhalla autolla sen tuntee heti jos auto meinaa tehdä jotain mitä ei ole tarkoitus ja auton oppii hallitsemaan. Helpompi se on vanhan auton ratista uuden auton rattiin hypätä koulun jälkeen kuin toisinpäin.

Milloinkohan ne rupeaa opettamaan sähköautoilla..

Ja tästä ei ole tarkoitus tehdä mitään tahtojen taistoa tai palkokasvien kasvatuksen MM kisoja, kerroin vain oman näkemykseni ja mielipiteeni tuosta asiasta.

Tuosta tekstistä jää sellainen kuva, ettet ole ikinä uudella autolla ajanut.

|vectraman| kirjoitti:Ja kuten Jukka T sanoi itsekin niin vanhalla autolla on tuntuma siihen tiehen ja ajamiseen.

Ei sanonut
Jukka T kirjoitti C-Kadetista.
Samaa lausumaa voi ehkä soveltaa muutamaan muuhunkin aikakauden Opeliin ja ehkä joihinkin muidenkin merkkien joihinkin malleihin, mutta esim. C-Kadetin ikäisissä autoissa on/oli niin surkeita esityksiä, että jopa nykypäivän virtuaaliautot ovat tunnokkaampia tai hallittavampia tai ainakin osa niistä. Sama pätee ulos näkemiseen. Ennen näkemäesteet olivat toisissa kohdissa ja eri syistä, mutta kyllä aina on tehty autoja, joista ei näe kunnolla ulos, nykyään vaan ei enää tehdä autoja joista näkisi, mutta sekään ei ole mikään uusi muoti.

Jukan viesti meni kyllä minulta täysin ohi, mutta enivei.

Zafiralle sen verran, että onhan -07 Mazda jo 4v vanha ja -04 Rellu vielä vanhempi Saatika tuo äitin chevy, sehän on jo -01 ellen väärin muista, ikäloppu En ole ihan uunituoreilla autoilla ajanut, mutta nuo autot kyllä oli melko "tunnottomia" sinänsä ajaa, Mazdalla ei perän irtoamista huomannut eikä valokaan syttynyt aivan heti vaan sen verran viiveellä, että kerkesin itse tajuta luisun juuri samaan aikaan kun valo alkoi vilkkua. Kyllähän noillakin tottuu ajamaan ja Mazda ainakin oli hyvä ajaa muuten, mutta sähköinen kaasupoljin ja automaattilaatikko vaati totuttelua, se kun toimi vähän huonosti, en tiedä oliko vika vai ominaisuus kun ei saanut kickdownia tehtyä muutakuin kaasu todellakin pohjaan ja sitten se löikin heti kunnolla pienempää ja kun liukkaalla tuon teki niin melko vetelyä oli meno alkuun ennenkuin se pykälsi taas isompaa. Mutta outojahan nuo uudet on aina ajaa kun omista autoista uudempi on -89 ja molemmat on melko kivirekiä, on sitä tuntumaa siihen tiehen

En tiedä tajuaako kukaan mitä minä tarkoitan, mutta ihan sama minulle, mielipiteet on mielipiteitä ja kaikilla on oikeus omiinsa, jatketaanpa taas tyhmillä kysymyksillä ettei mene aivan plöryksi tämä topic

Saako nastattomilla nastarenkailla ajaa talvella?

En laki pykäliä tunne mutta oon katsastanu 2 kertaa auton joulukuussa nastattomilla talvipyörillä ja eivät oo poliisitkaan mitään puhuneet ettei kelpaisi kehu vaa että on näis vielä pintaa

^

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1989/19890848

Nopeasti silmäiltynä ei sitä kielletä. Mutta pitää ottaa huomioon tuo 25% sääntö... jos sulla on vaikka yhdessä renkaassa yksi nasta, ja muissa ei ollenkaan, niin sehän tekee prosentti eroksi jo 100% eli laittomaksi menee

Miten mä saan selville tuleeko tähän taloon puhelinkaapelia? Kun kuulostaa jotenkin oudolta ettei tulisi ollenkaan puhelinkaapeleita, mutta piirrustuksissa niitä ei näkynyt ja joku oli äipälle sitten sanonut ettei niitä ole kun ei niitä kuvissa näy. Täällä on kuitenkin puhelinpistokkeet seinässä ja tolppakin tuossa ~20m päässä takapihalla. Talo on rakennettu 2005. Ja jos täällä ei tule kaapeleita niin mikähän firma nuo halvimmalla vetäis? Kuulemma 500e hujakoilla kaapeleiden veto, sama mies oli tuon sanonut joka sanoi ettei täällä moisia ole. Alkaa oikeasti käry käymään kohta näiden vitun mokkulapaskojen kanssa kun kaikki firmat ja eri mokkulat kokeiltu eikä mikään toimi kunnolla ja muita vaihtoehtoja ei oikein ole

kaakana kirjoitti:^

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1989/19890848

Nopeasti silmäiltynä ei sitä kielletä. Mutta pitää ottaa huomioon tuo 25% sääntö... jos sulla on vaikka yhdessä renkaassa yksi nasta, ja muissa ei ollenkaan, niin sehän tekee prosentti eroksi jo 100% eli laittomaksi menee

Kaikki on poissa

Revin loputkin satunnaiset nastat pois ja otin ne kesärenkaiks, mutta kokeilin niitä tossa alkuviikosta ni niillähän pysty ihan hyvästi pysähtymään lumellakin

Ei vaan viittis katsastuksesta ottaa hylsyä moisen takia.

unique kirjoitti:
Ei vaan viittis katsastuksesta ottaa hylsyä moisen takia.

Autonhan voi katsastaa vaikka kesärenkailla, joten ei niistä hylsyä tule. Ja kyllä niillä saa liikenteessäkin ajella ihan laillisesti.