Iltalehden / Uutistarjonnan helmet!

[gfi]

Stevet taas vauhdissa ja ilmeisesti Fps jälleen kerran asialla

http://www.iltalehti.fi/helsinki/200802 ... 9_hi.shtml

http://www.iltalehti.fi/nettitv/?27961062

Koska ne oppii

Pakko kyl kysyy että mikä on ollu tilanne alussa asti? olitko paikalla? mitä tehnyt poika ennen kuin alettu kuvaamaan? riehunnut, käyttäytynnyt epäasiallisesti, huudellut hävyttömyyksiä, sylkennyt, häirinnyt muita matkustajia? kuvaajaa sanoo että poika heitettiin junasta pois, missä kohtaa? tossa kuvaajaa kertonnu että vartijat hakannu ja niivitelly jne, öö..missäköhän kohtaa? samoin kerto että heti kun alko kuvaamaa ni vartijat lopetti ton hakkaamisen/mätkimisen, iha alussa videossa vartijat sanovat "Rauhotu" monta kertaa (niin kuin varmaan kaikki kuulevat), ei näytä oikee tepsivän jolloin siirrytään astetta kovempaan voimakeinoon ellei puhe, pyyntö / käskystys toimi, ja vielä vähän lakia tähän finlex sivuilta
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2 ... 5D=vartija

Vartijan oikeudet ja velvollisuudet
28 §
Vartijan oikeudet

Vartijalla on oikeus poistaa henkilö vartioimisalueelta, jos poistettava ei noudata vartioimisalueen omistajan tai haltijan taikka tämän edustajan antamaa poistumiskehotusta taikka jos on ilmeistä, ettei poistettavalla ole oikeutta oleskella vartioimisalueella ja «vartija» on kehottanut häntä poistumaan.

Jos poistettava, kiinni otettava tai turvallisuustarkastuksen kohteeksi joutunut koettaa vastarintaa tekemällä välttää poistamisen, kiinni ottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen, taikka pakenee kiinni ottamista, vartijalla on oikeus käyttää sellaisia henkilön poistamiseksi tai kiinni ottamiseksi taikka turvallisuustarkastuksen suorittamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina, kun otetaan huomioon henkilön käyttäytyminen ja muut olosuhteet. Vastuuvapausperusteesta ja rangaistusvastuun lievennyksestä voimakeinojen käytön liioittelussa säädetään rikoslain 4 luvun 6 §:n 3 momentissa ja 7 §:ssä. (2.2.2007/105)


Omasta mielestä mitä kyseisestä sumusesta, epäselvästä pätkästä voi nähä vartijat toimivat aivan oikein kyseisen pojan kohalla, eivät käyttäneet liiallisia voimakeinoja.
Toisen pojan kohdalla mikä lenti siinä sivussa maahan olisi voinnut käyttää lievempää voimakeinoa, mutta sitä taas ei tiedä mitä kyseinen poika tehnyt, käyttäytynnyt asiallisesti vai ollut menossa auttamaan (mikä on myös rangaistavaa), huutannut uhkauksia, vai mitä?

Mutta turha käydä enempää jossittelemaan. Oikeus päättää asian loppukädessä. Vielä loppuun FPS:n tiedote asiasta http://www.fps-security.fi/index.php?newsID=950

[härdelli]

Öh mitä nyt useamasta paikasta tästä juna-keissistä lukenut niin kyseessä 12-vuotias poika!? sunnutaina aamuyöllä yksin, kännissä junassa!? Jutun kuvaaja ja lehteen haastateltu ei tiedä yhtään mitä ennen tuota tapahtumaa on käynyt Tuli jo ensimmäisen lehden kohdalla mieleen että mitähän junnu on tehnyt kohtelunsa eteen mutta 12-v kännissä riittää ainakin mulle selitykseksi, tuskin mitään fiksua ainakaan..

[Johnny]

Öh mitä nyt useamasta paikasta tästä juna-keissistä lukenut niin kyseessä 12-vuotias poika!? sunnutaina aamuyöllä yksin, kännissä junassa!? Jutun kuvaaja ja lehteen haastateltu ei tiedä yhtään mitä ennen tuota tapahtumaa on käynyt Tuli jo ensimmäisen lehden kohdalla mieleen että mitähän junnu on tehnyt kohtelunsa eteen mutta 12-v kännissä riittää ainakin mulle selitykseksi, tuskin mitään fiksua ainakaan..

Kyllä, noissa yöjunissa/busseissa on sellasta räkänokka uhooja gangstaa että ei sinne sekaan uskalla edes selvinpäin mennä.Kaikki säretään tai tuhotaan ja lehtien palstoilla ihmiset valittaa että eivät uskalla kulkea niissä.
Esim. oma äiti joutuu vuorotöistä johtuen käyttämään noita myöhäisiä vuoroja ja useasti saa kuulla siitä menosta mitä siellä on.

[Wannabecalibra]

Toisen pojan kohdalla mikä lenti siinä sivussa maahan olisi voinnut käyttää lievempää voimakeinoa, mutta sitä taas ei tiedä mitä kyseinen poika tehnyt, käyttäytynnyt asiallisesti vai ollut menossa auttamaan (mikä on myös rangaistavaa), huutannut uhkauksia, vai mitä?

Mutta turha käydä enempää jossittelemaan. Oikeus päättää asian loppukädessä. Vielä loppuun FPS:n tiedote asiasta http://www.fps-security.fi/index.php?newsID=950

Mitäs väliä sillä on mitä se on tehnyt, ei se silti oikeuta käymään päälle vai oikeuttaako? Vaikka tuo räkänokka ois huutanu fäpsille "hei sun mutsis on niin läski, että se sai ryhmäalennuksen hkl:n bussiin", niin ei silti oikeuta käymään päälle miten lystää? 12-vuotias vs. yli parikymppinen nappihormooni on sama asia, kuin David vs. Goljat.... Jos provosoituu toisen suunsoitosta oli se sitten poliisi tai jv, niin on täysin väärällä alalla...

Fps:n tiedotteella voi pyyhkiä persettä. Samanlainen tiedote tuli suurinpiirtein tuosta Kontulan tapauksestakin.

Paljon huhupuheita samaisesta firmasta on tullut sieltä täältä liiallisesta riehumisesta... Nyt, kun koitti jututtaa noita hemmoja, niin en yhtään ihmettele noita puheita.

Asemalta pitäisi löytyä myös valvontakamerakuvaa, joten sen näkee mitä todellisuudessa on tapahtunut, ellei mystisesti videoliikenne ole juuri tuolloin ollut katki...

[buctu]

...niin ei silti oikeuta käymään päälle miten lystää? 12-vuotias vs. yli parikymppinen nappihormooni on sama asia, kuin David vs. Goljat...

Wannabecalibra, nyt on aivan pakko kysyä miksi olet aina tietämättä asiasta muuta kuin median antaman yleiskuvan syyttämässä vartijoita, poliisia tmv. tilanteessa ollutta viranomaista?
Otetaan esimerkiksi nyt tämä tapaus, ei lähdetä yleistämään.
Näit nyt siis lyhyen, erittäin huonosti kuvatun ja vielä erittäin huonolla kuvanlaadulla varustetun videon jonka aikana vartijat eivät ylittäneet valtuuksiaan kertaakaan.
Silti olet ensimmäisenä syyttämässä heitä nyt päälle käymisestä. Mihin perustat väitteesi?
Kuvanauhalla ei artikkelissa tai mielipiteessäsi mainittua toimintaa näy.
Henkilökohtaisia ongelmia kunnioittaa tiettyjä auktoriteetteja, instituutioita tai ammattiryhmiä?
En puolustele enkä tuomitse kyseisien vartijoiden käytöstä ennenkuin tapauksesta tulee puolueetonta informaatiota luotettavammalta taholta kuin iltalehti+keskustelufoorumit ja samaa suosittelen sinullekkin. Asiasta saa ja pitää keskustella, mutta hieman eri asenteella.

Itse olisin enemmänkin huolissani tämän humaltuneen 12-vuotiaan pienen lapsen kasvuympäristöstä.
Jos tieto hänen humalatilastaan on totta, on asiat hänen kohdallaan ollut erittäin huonosti jo ennen näitä tapahtumia...

[XciD]

No kyllähän tuo jantteri lähti vähän kädestä heittäen takavasemmalle, mutta kun nykyään mistään ei voi olla liian varma, niin työkaverin selustaa siinä varmasti turvattiin.
Olis voinu puukottaa tjsp.. Ikinä tiedä näistä pikku-Britneistä tai pikku-Norriseista..

[ti.ku]

Kyllä jumalauta ton ikäiset kolhuja kestää ja jos sen takia itsensä jojoon vetää ku setä "satutti" niin hyvä. Kuten pena sanoi, mikään ei vituta niin paljoa kuin itsepäinen teini (12vee melkein jo teini).

[djtonzah]

Junasta voimakeinoin poistettu 14-vuotias poika oli ilmoituksen mukaan potkinut vartijoita.

http://www.iltalehti.fi/helsinki/200802 ... 9_hi.shtml

[tuikki]

Nyt sitten joku kokeilemaan tätä seuraavaa FPS:n äijjien kans:

Linkki

Aika kurkoa

[-JPA-]

Siis ei vit*u. Taas tätä samaa porua. Tuon videon perusteella junasta poistettiin teini joka on vissiin sitten käytöksellään sen aiheuttanut ja yritti estellä jv:tä tekemästä työtänsä. Sitten toinen teini tulee tilanteeseen jonka taas toinen vartija poistaa häiritsemästä.

Mitä sitten? WBC ei ole ikinä ollut yöelämässä kun kaikkea tarvii kauhistella. Tai sitten on 80v mummo.

[gfi]

Toisen pojan kohdalla mikä lenti siinä sivussa maahan olisi voinnut käyttää lievempää voimakeinoa, mutta sitä taas ei tiedä mitä kyseinen poika tehnyt, käyttäytynnyt asiallisesti vai ollut menossa auttamaan (mikä on myös rangaistavaa), huutannut uhkauksia, vai mitä?

Mutta turha käydä enempää jossittelemaan. Oikeus päättää asian loppukädessä. Vielä loppuun FPS:n tiedote asiasta http://www.fps-security.fi/index.php?newsID=950

Mitäs väliä sillä on mitä se on tehnyt, ei se silti oikeuta käymään päälle vai oikeuttaako? Vaikka tuo räkänokka ois huutanu fäpsille "hei sun mutsis on niin läski, että se sai ryhmäalennuksen hkl:n bussiin", niin ei silti oikeuta käymään päälle miten lystää? 12-vuotias vs. yli parikymppinen nappihormooni on sama asia, kuin David vs. Goljat.... Jos provosoituu toisen suunsoitosta oli se sitten poliisi tai jv, niin on täysin väärällä alalla...

Fps:n tiedotteella voi pyyhkiä persettä. Samanlainen tiedote tuli suurinpiirtein tuosta Kontulan tapauksestakin.

Paljon huhupuheita samaisesta firmasta on tullut sieltä täältä liiallisesta riehumisesta... Nyt, kun koitti jututtaa noita hemmoja, niin en yhtään ihmettele noita puheita.

Asemalta pitäisi löytyä myös valvontakamerakuvaa, joten sen näkee mitä todellisuudessa on tapahtunut, ellei mystisesti videoliikenne ole juuri tuolloin ollut katki...

1. Mitä väliä mitä tehnyt? Tilanne ollut varmasti sen verta nopea että siinä ei ole ollut montaa sekunttia, jos sitäkään miettiä että "mitäköhä toi pikku skidi tossa takana tekee, hyökkääkö kimppuun vai onko se vaa tossa" teki se mitä tahansa ni kyllä se siitä poistetaan kauemmas. Pitikö sitä alunperin mennä 1m päähän tuijottamaan? miksei voinnu pysyä vaa kauempana?

2. Jos FPS:n tiedotteella voi pyyhkiä persettä ni entäpä sitte iltalehdessä olevan nuoren opiskelijan sanoilla? eikö niillä sit voi pyyhkiä persettä? ja jätetään ne HUHU ja MUTU puheet pois heti alkuun.

3. Varmaan löytyy videokamera kuvaa, ainakin uskoisin kun helsingissä kyseinen tapahtuma käynnyt, senkin varmasti jo poliisit katsonnut.

[Wannabecalibra]

...niin ei silti oikeuta käymään päälle miten lystää? 12-vuotias vs. yli parikymppinen nappihormooni on sama asia, kuin David vs. Goljat...

Wannabecalibra, nyt on aivan pakko kysyä miksi olet aina tietämättä asiasta muuta kuin median antaman yleiskuvan syyttämässä vartijoita, poliisia tmv. tilanteessa ollutta viranomaista?
Otetaan esimerkiksi nyt tämä tapaus, ei lähdetä yleistämään.
Näit nyt siis lyhyen, erittäin huonosti kuvatun ja vielä erittäin huonolla kuvanlaadulla varustetun videon jonka aikana vartijat eivät ylittäneet valtuuksiaan kertaakaan.
Silti olet ensimmäisenä syyttämässä heitä nyt päälle käymisestä. Mihin perustat väitteesi?
Kuvanauhalla ei artikkelissa tai mielipiteessäsi mainittua toimintaa näy.
Henkilökohtaisia ongelmia kunnioittaa tiettyjä auktoriteetteja, instituutioita tai ammattiryhmiä?
En puolustele enkä tuomitse kyseisien vartijoiden käytöstä ennenkuin tapauksesta tulee puolueetonta informaatiota luotettavammalta taholta kuin iltalehti+keskustelufoorumit ja samaa suosittelen sinullekkin. Asiasta saa ja pitää keskustella, mutta hieman eri asenteella.

Itse olisin enemmänkin huolissani tämän humaltuneen 12-vuotiaan pienen lapsen kasvuympäristöstä.
Jos tieto hänen humalatilastaan on totta, on asiat hänen kohdallaan ollut erittäin huonosti jo ennen näitä tapahtumia...

Luetun ymmärtäminen olisi kyllä päivän sana. Toisekseen suurimmassa osassa teistä on se ongelma, että ette osaa kyseenalaistaa esim. järjestyksenvalvojien ym. toimintaa.... Sama oli sen ulkomaalaistaustaisen hepun kohdalla ns. "pasilan putka"-tapaus ja samoin Kontulan tapaus. Eikö ole jotenkin outoa, että Fps on jatkuvasti tapetilla? Vai onko siis kertomukset/videot median salaliittoa Fps:ää vastaan? -Tuskin.

Ihailtavaa asennetta kyllä valitettavan monella "eihän suomessa voi käydä noin, tuo ei ole totta" "varmaan feikki video" "mutku se löi sen naista"... Nuo siis poimintoja mm. aikaisemmista tapauksista ja ihmisten kevytkenkäistä suhtautumista aiheesta. Herää epäilys missä pumpulissa ja foliossa vuoratussa bunkkerissa näin ajattelevat ihmiset elävät.

Älyllisiä lahjoja on varmaankin tuossa ammattikunnassa hyvin vähän, toisaalta en ihmettele jos rahkeet ei riitä muuhun, niin hakeudutaan vartijaksi ja viskellään 100kg kevyempiä teinejä ja mopataan niillä lattioita, Jes.

Btw. Eräs aivot päässään omaava järjestyksenvalvoja totesi tuossa videossa käytettävän turhaa "pullistelua".

[XciD]

http://www.iltalehti.fi/helsinki/200802 ... 5_hi.shtml

Jotenkin niin koominen juttu..

"42-vuotias mies joutui yllätyshyökkäyksen kohteeksi, kertoo Uutislehti 100.

Välikohtaus tapahtui varhain perjantaiaamuna Helsingin Kontulassa. Hieman saksanpaimenkoiraa pienempi koira tarttui yllättäen vastaan kävelleen 42-vuotiaan miehen ranteeseen. Hyökkäyksen kohteeksi joutunut mies pyysi omistajaa puuttumaan tilanteeseen, jolloin tämä raivostui ja löi miestä suupieleen. Välikohtauksen jälkeen parvivaljakko jatkoi matkaansa."

No sehän teki asialle jotain..

[Wannabecalibra]

[gfi]

Luetun ymmärtäminen olisi kyllä päivän sana. Toisekseen suurimmassa osassa teistä on se ongelma, että ette osaa kyseenalaistaa esim. järjestyksenvalvojien ym. toimintaa.... Sama oli sen ulkomaalaistaustaisen hepun kohdalla ns. "pasilan putka"-tapaus ja samoin Kontulan tapaus. Eikö ole jotenkin outoa, että Fps on jatkuvasti tapetilla? Vai onko siis kertomukset/videot median salaliittoa Fps:ää vastaan? -Tuskin.

Ihailtavaa asennetta kyllä valitettavan monella "eihän suomessa voi käydä noin, tuo ei ole totta" "varmaan feikki video" "mutku se löi sen naista"... Nuo siis poimintoja mm. aikaisemmista tapauksista ja ihmisten kevytkenkäistä suhtautumista aiheesta. Herää epäilys missä pumpulissa ja foliossa vuoratussa bunkkerissa näin ajattelevat ihmiset elävät.

Älyllisiä lahjoja on varmaankin tuossa ammattikunnassa hyvin vähän, toisaalta en ihmettele jos rahkeet ei riitä muuhun, niin hakeudutaan vartijaksi ja viskellään 100kg kevyempiä teinejä ja mopataan niillä lattioita, Jes.

Btw. Eräs aivot päässään omaava järjestyksenvalvoja totesi tuossa videossa käytettävän turhaa "pullistelua".

Joo, luetun ymmärtäminen on päivän sana. Mitenköhän pasilan putkapahoinpitely liittyy FPS:sää? eipä taida mitenkään, varmaan tiesitkin että poliisien putkavartiointi ei kuulu yksityiselle vartiointiliikkeelle, siellä on ihan poliisien omat vartijat.

Tuohon yleiseen vartijan haukkumiseen en viitsi edes ottaa kantaa, ei taida siellä päässä kauheest järki painaa. Mutta alkaa menee tässä tää vähä liian OT tähän threadii joten omalta osalta loppuu tähän.

Niinkuin djtonzah aikasemmin postannukki tän jo http://www.iltalehti.fi/helsinki/200802 ... 9_hi.shtml

Vartijoiden kovat otteet öisessä lähijunassa eivät olleet ylimitoitettuja, eivätkä ne näillä näkymin ole johtamassa sen enempää kurinpidollisiin kuin rikosoikeudellisiinkaan toimiin.

Tähän tulokseen on tullut matkustajan kuvaaman selkkausvideon katsonut vartiointiliike kuin myös poliisi.

- Olemme käyneet järjestyksenvalvojiemme kanssa läpi nämä toimenpiteet. He ovat pystyneet perustelemaan toimineensa lain ja asetusten mukaisesti, sanoo FPS Securityn toimitusjohtaja Petri Miettinen.

Junasta voimakeinoin poistettu 14-vuotias poika oli ilmoituksen mukaan potkinut vartijoita. Kun poliisit noutivat pojan, tämä käyttäytyi yhä sekavasti ja aggressiivisesti. Sunnuntaina tapahtunut välikohtaus kirjattiin pahoinpitelynä ja järjestyksenvalvonnasta vastaavan henkilön vastustamisena.

Maanantaina poliisi kuitenkin päätti, ettei pojan toimista käynnistetä rikostutkintaa, vaan tapaus jätetään sosiaaliviranomaisille.

- Tuskin vartijoidenkaan otteet johtavat tutkintaan. Poika oli sen verran kookas, etteivät voimatoimet näyttäneet ylimitoitetuilta, sanoo komisario Vesa Lilja Pasilan poliisista.

14-vuotiaan lisäksi vartijat kävivät käsiksi myös kahteen tilannetta selvittämään tulleeseen poikaan heittäen nämä rajusti asemalaiturille. Väkivaltainen välikohtaus tapahtui junassa Pasilan ja Ilmalan välillä sekä Ilmalan asemalaiturilla sunnuntaina hieman puolenyön jälkeen