Kyllä sillä on. Matalampi kumi vetelee enemmän, ja vanteen kasvaessa kumi madaltuu. Vai monellako on 195/65 20 kumit autossa?apache kirjoitti:halkaisijalla ei ole mitään merkitystä uraherkkyyteen.
Ja kyllä se tapaa olla vakiota leveämpikin se dhyyningrengas...
Onko 225-levyinen tuning-rengas?Tuomas kirjoitti:Kyllä sillä on. Matalampi kumi vetelee enemmän, ja vanteen kasvaessa kumi madaltuu. Vai monellako on 195/65 20 kumit autossa?apache kirjoitti:halkaisijalla ei ole mitään merkitystä uraherkkyyteen.
20" vanteelle voi hyvin laittaa 225-levyisen renkaan, ja se ei todellakaan vetele mihinkään suuntaan. Ei edes Opelissa.Woody kirjoitti:Joo, mutta harvoin ne 20" rinkulat on leveydeltään mitään 185 luokkaa... Ei ajo-ominaisuuksiin, mutta onko se nyt hienoa kun täytyy joka ainutta kuoppaa varoa tuola liikenteessä? Jos puhutaan myös siitä ajomukavuudesta? Touranissakin on rengas koko 15"/195/65, niin ei ei tulis mieleenkään muuta alkaa alle laittaa.
no joo tilasin sit Falken ZIEX ZE-912 215/45/17tuningki kirjoitti:onkos jollain kokemusta KUMHO KU39 ECSTA LE SPORT kumeista? tai sit MARANGONI MYTHOS ? 215/45/17 koossa pitäs löytää uudet kummit
Nyt heitit kyllä semmosta satua että oksat pois... Mitenkä esim 225/40/18 on uraherkempi kuin esim monessa autossa vakiona oleva 225/45/17? Ei mitenkään... Hieman koittasit edes saada jotain järkeä noihin näsäviisasteluihis...Tuomas kirjoitti:Kyllä sillä on. Matalampi kumi vetelee enemmän, ja vanteen kasvaessa kumi madaltuu. Vai monellako on 195/65 20 kumit autossa?apache kirjoitti:halkaisijalla ei ole mitään merkitystä uraherkkyyteen.
^niin ku se ei mahdu niihin uriinharza kirjoitti:Nyt heitit kyllä semmosta satua että oksat pois... Mitenkä esim 225/40/18 on uraherkempi kuin esim monessa autossa vakiona oleva 225/45/17? Ei mitenkään... Hieman koittasit edes saada jotain järkeä noihin näsäviisasteluihis...Tuomas kirjoitti:Kyllä sillä on. Matalampi kumi vetelee enemmän, ja vanteen kasvaessa kumi madaltuu. Vai monellako on 195/65 20 kumit autossa?apache kirjoitti:halkaisijalla ei ole mitään merkitystä uraherkkyyteen.
Veljen hummerissa on 22" vanne, ja joku 315 tms. profiilia en muista, eikä moitteen sijaa...
Asiakkaan touranissa oli alla 225/40/18 kumit, kolarikorjauksen jälkeen kun kävin koeajolla, en huomannut mitään erikoista auton käytöksessä. Ja voit kuvitella että kolarin jälkeen se koeajo on tarkkaan suoritettava. Pointti on se että kun se kiulu on kunnossa, niin rengaskoko ei vakuta ajo-ominaisuuksiin ollenkaan, tai vaikuttaa hyvin vähän... Näitä esimerkkejä mä voin kertoa vaikka ja kuinka paljon... mutta jos nämä pari nyt riittäs.Woody kirjoitti:Joo, mutta harvoin ne 20" rinkulat on leveydeltään mitään 185 luokkaa... Ei ajo-ominaisuuksiin, mutta onko se nyt hienoa kun täytyy joka ainutta kuoppaa varoa tuola liikenteessä? Jos puhutaan myös siitä ajomukavuudesta? Touranissakin on rengas koko 15"/195/65, niin ei ei tulis mieleenkään muuta alkaa alle laittaa.apache kirjoitti:Alla oleva ei liity mitenkään ajo-ominaisuuksiinWoody kirjoitti:Se on hauskaa kun lyödään niihin 20" vanteille niitä kiinan kumeja ja kehtutaan ajo-ominaisuuksia hyväksi...
Woody kirjoitti:Ihan paska se niillä oli ajaa ja ainaa saa varoa kuoppia ja rotvallin reunoja.Sulla on ollut kulmat persiillään.Woody kirjoitti:Välillä ei tiedä uraisella tiellä että mihin suuntaa ratti kääntyy... Sekö sitten on hienoa ja normaalia ajamista?
19-20" renkaat ei vetele/venkoile yhtään, mutta jos laittaa 305-leveän renkaan niin sen kanssa voi tulla ongelmia. Mutta halkaisijalla ei ole mitään merkitystä uraherkkyyteen.
No tuo on kyllä ihan totta, mutta sitten se kuinka iso se ero siinä mukavuudessa on, on taas sitten eri asia... Taidetaan jo puhua makuasioista, itte olen aikanaan myyntiedustajana ajanut paljonkin tuninki kumeilla ja vakio kumeilla, enkä mä nyt osaa sanoa oliko jompikumpi vaihtoehto hyvä tai huono. 18" matkassa tieten tuli hyvä ulkonäkö.Woody kirjoitti:^ Jos se ei nyt ajo-ominaisuuksiin vaikuta, niin on se nyt saatana mukavampi ajaa se rengas mikä siihen on tehtaalla laitettu. Siis MUKAVAMPI. Ja kyllä niitä rinkula vanteita pitää tuola tienpäällä vähän varoa... Tuollaisella kottikärryn pyörällä nyt ei niin väliä vaikka kanntarikin vähän rouhaisee sivusta.
Tämähän taas riippuu siitä kenen lompsan kanssa ollaan tekemisissä.Woody kirjoitti:
Eikä myöskään tarvi tinkiä siitä kumista minkä vetää siihen rinkulan päälle
TJT kirjoitti:Tehostamaton E- kadetti 205/40/17 kumeilla oli kyllä niin vitunmoinen uratutka, ettei mitään rajaa, vaikka alusta ja kulmat olivat kunnossa.
Samaa luokkaa on kaverin V70, kun on laitettu vähän thjyyninkiläskiä alle. Sen kanssa saa ratista pitää tosissaan kiinni.
Eipä tuo calibrakaan 215/40/17 kumilla ihan sieltä rauhallisimmasta päästä uraisella tiellä ole vrt esim noi mun talvigummit kokoa 195/60/15.
Ja uraiseksi tieksi en laske maanteitä ja motareita. Niissä on pientä uraa kyllä, mutta saa olla jo tosi perseellään alusta jos niissä vetelee.
Ja mitä ajomukavuuteen tulee, niin ei tuo noilla tehdaskoon palloilla mikään lulla ole ajaa. Ihan mukavan jämäkkä.
40 sarjalaisilla 17 tuumaisilla ei paljoa huvittanut esim. stadin ytimeen mennä ajelemaan kuin pakon edessä...
Kyllä se vaikka a-mallin korsassa vähän sille puolelle kallistuuapache kirjoitti:Onko 225-levyinen tuning-rengas?
Joustaa vähemmän ja mukautuu vähemmän tien muotoon.apache kirjoitti:Mihin perustuu se että matala rengas vetelee?
Täytyypä pitää mielessä. Moni Opeli kun vetelee vakiorenkaillakin, niin enpä olisi itse arvannut että se korjaantuu vaihtamalla 20" pyöriin.apache kirjoitti:20" vanteelle voi hyvin laittaa 225-levyisen renkaan, ja se ei todellakaan vetele mihinkään suuntaan. Ei edes Opelissa.
Tosi oivaltava esimerkki sulla, noissa onkin ihan hirveä ero profiilissa.harza kirjoitti:Nyt heitit kyllä semmosta satua että oksat pois... Mitenkä esim 225/40/18 on uraherkempi kuin esim monessa autossa vakiona oleva 225/45/17? Ei mitenkään...
No sittenhän kannattaa ajaa niillä 165/80 13 -kumeilla niin säästyy pieni omaisuus rengaskuluissa...harza kirjoitti:kun se kiulu on kunnossa, niin rengaskoko ei vakuta ajo-ominaisuuksiin ollenkaan
