Opel Club Finland (OCF)

Olisi muutama merkintä hakusessa mitä tarkoittavat. Eli olen tilaamassa rengas-onlineltä Nankang NS-2 nakit 205/40/17 kokoisena ja siellä on nyt 2 eri vaihtoehtoa samasta mallista samaan hintaa.


NS-2 205/40 R17 84V RF TW **

NS-2 205/40 R17 80V TW **

Mitä nyt ko. renkaista tiedän on

205 = kulutuspinnan leveys mm
40 = rengas profiili %
R = vyörengas
17 = vanteen halkaisija "
84 ja 80 = kuormitusluokka
V = nopeusluokka

Sitten loppuikin tietämys eli mitä nuo RF ja TW tarkoittaa? Kuormitusluokan perusteella olisin nyt ostamassa ainakin nuo ylemmät, koska kantavuus on 500kg/rengas. Alemmassa kantavuus on 450kg/rengas. Hintaansa nähden noissa ei kait kauheasti voi olla eroja toisiinsä nähden kun samaan hintaan saa kummatkin, mutta onko noilla muilla merkinnöillä jotain ajettavuuteen vaikuttavia tekijöitä? Eli mitkä ovat nuo mystiset RF ja TW Valaiskaa tyhmempää!

ps. niin ja kun kuitenkin kyselyjä tulee, miksi ostan halpis renkaat ja kannattaisi varmaan panostaa kunnon nakkeihin niin vastaukseksi: Ostan koska suurin osa palautteista mitä olen kuullut ko. renkaista on ollut positiivisia, joten miksi upottaa omaisuus kalliisiin renkaisiin jos halvemmallakin pärjää. Ei nää suomen maantiet ole niin herkkuja, että sinne viitsii rikkoa kalliita renkaita.

RF pitäisi olla ainakin reinforced eli vahvistettu. mutta tuosta TW merkinnästä en muista enkä nopeesti kyllä löytänyt. joskus näistä taidettini puhua mutta haku voi olla hankalaa koska foorumin haku ei tunnista alle 3 merkkisiä hakusanoja.

TW taitaa tulla sanasta treadwear,

tuolla taitas olla jotain tarinaa
http://www.opelclubfinland.fi/forum/vie ... =treadwear

Sieltä löytyikin lähes samanlainen thread. No kiitoksia kuitenkin! Yritän ensikerralla käyttää hakua vähän paremmalla menestyksellä kun en tosiaan löytänyt aiheesta mitään, lieneekö tuon 3 kirjaimen rajoituksen takia. No mutta olen vahvasti päätymässä niihin vahvistettuihin, joissa muutenkin oli kantavuus parempi. Tosin saattaa olla vähän kovempaa kumia ja jäykemmät ajaa, mutta vectra tykkää kun saa helmansa alle vähän jäykempää

Oletko kattonu paljonko Falkenin 452:t maksaa enemmän, meinaan niitä on kehuttu jonkun verran ja noi Nankurat on todettu ihan omakohtaisesti liukkaiksi vesikelillä vaikka hyvässä uskossa kaveri ne ostikin kokeiltaviksi. Kuivalla hyvät kumit ollakseen halvat.

Falkenit tulee maksamaan sarjalta noin 100€ enempi jos tuon ehdottamasi mallin ottaisi.

kumimuumi kirjoitti:Oletko kattonu paljonko Falkenin 452:t maksaa enemmän, meinaan niitä on kehuttu jonkun verran ja noi Nankurat on todettu ihan omakohtaisesti liukkaiksi vesikelillä vaikka hyvässä uskossa kaveri ne ostikin kokeiltaviksi. Kuivalla hyvät kumit ollakseen halvat.

oliko NS-1 vai NS-2 mallit?

toi falken kuluu nopeesti ja huono pito kuivalla ja märällä.

omassa calibrassa paras tähän mennessä ollut toi NS-2(225/35-18)

On pakko vähän kehua noita NS-2:sia. Viime kesäksi ostin tuollaiset 205/45R16 kumit. Ei ole ollut pito-ongelmia millään kelillä (talvella en ajanut, vaikka noi onkin M+S merkityt ), radallakin olen käynyt 3 kertaa ja vielä löytyy ihan hyvin pintaa. Hintaan nähden on kyllä hyvät

Jartsa kirjoitti:

kumimuumi kirjoitti:Oletko kattonu paljonko Falkenin 452:t maksaa enemmän, meinaan niitä on kehuttu jonkun verran ja noi Nankurat on todettu ihan omakohtaisesti liukkaiksi vesikelillä vaikka hyvässä uskossa kaveri ne ostikin kokeiltaviksi. Kuivalla hyvät kumit ollakseen halvat.

oliko NS-1 vai NS-2 mallit?

toi falken kuluu nopeesti ja huono pito kuivalla ja märällä.

omassa calibrassa paras tähän mennessä ollut toi NS-2(225/35-18)

NS-2, 215 ja 245 leveänä.

Renkaista on aina yhtä monta mielipidettä kuin käyttäjääkin, toisten mielestä Falkenit pitää ainakin uutena tosi hyvin märällä

En sitten tiedä tekeekö se renkaasta liukkaan, että toi 245 sutii vielä satasen vauhdistakin alle 300 hepalla