Opel Club Finland (OCF)

Nykyisen Astran (1,6 enjoy wagon busines line -06) vaihto dieseliin kiinnostaisi. Koeajoin viikonloppuna 1,9 CDTI Wagonin automaattina, 6-pykäläinen tomaatti toimi kuin ajatus. Kulutuslukemat sen sijaan vähän arveluttavat, automaatille ilmoitetaan 7,0 litran keskikulutus ja manuaalillekin 5,9 litraa. Suurehkoja lukemia verrattuna esim. Volkkarin TDI-koneisiin. Te, jotka olette jo dieseliin siirtyneet, kertokaapa käytännön kulutuslukemia. Nykyisen 105 heppaisen bensamallin keskikulutus yli 50 tkm:n matkalta on 6,7 eli kyllä dieselillä pitäisi päästä viiden pintaan, jotta vaihto olisi taloudellisesti perusteltua.

IMF kirjoitti:Nykyisen Astran (1,6 enjoy wagon busines line -06) vaihto dieseliin kiinnostaisi. Koeajoin viikonloppuna 1,9 CDTI Wagonin automaattina, 6-pykäläinen tomaatti toimi kuin ajatus. Kulutuslukemat sen sijaan vähän arveluttavat, automaatille ilmoitetaan 7,0 litran keskikulutus ja manuaalillekin 5,9 litraa. Suurehkoja lukemia verrattuna esim. Volkkarin TDI-koneisiin. Te, jotka olette jo dieseliin siirtyneet, kertokaapa käytännön kulutuslukemia. Nykyisen 105 heppaisen bensamallin keskikulutus yli 50 tkm:n matkalta on 6,7 eli kyllä dieselillä pitäisi päästä viiden pintaan, jotta vaihto olisi taloudellisesti perusteltua.

Rahaa palaa auton vaihdossa tuhansia Euroja joten rahallisesti vaihto uudempaan ja kalliimpaan ei taida kannattaa mitenkään ellei sitten vuodessa tule luokkaa 10000000000 ajokilometrejä eli suomeksi sanottotuna paljon.

Jos haluaa ihan tarkan laskelman Bensiini vai Dieselauto niin tämä Tuulilasin tauluko on paras http://www.tuulilasi.fi/hankkiminen/?subarea=bdlaskuri

IMF kirjoitti:kyllä dieselillä pitäisi päästä viiden pintaan, jotta vaihto olisi taloudellisesti perusteltua.

Ei onnistu Opelin 1.9 dieseleillä. Omassa on vajaa 17000km mittarissa, ajotietokoneen mukaan keskikulutus ollut 6.4 l/100km, mutta oikeasti tankkauksista laskettu 6.258 l/100km. Jos havittelet 5l pintaan pääsyä niin ehkä(!) pelkällä maantieajolla ja hitaalla vauhdilla onnistuu.

Vain kaksi tankkausta on minulla mennyt alle 6l kulutuksella. Itse ajettu 769km pelkkää maantieajoa, paljon 80km/h rajoitusta: 5.871 l/100km. Ja vaimon ruuhkaisella valtatiellä ajama 349km: 5.679 l/100km. Tämä on kaikkein pienin lukema mihin on ikinä päästy.

Se luvattu 5.9 l/100km keskikulutus on ainakin minun kilometrijakaumalla ihan mahdoton saavuttaa. Jos ajaa erittäin paljon maantiellä eikä koskaan nosta yli 90km/h vauhtia niin ehkä sitten. Näin ainakin tällä minun yksilöllä. Tosin eihän tuo ole kuin 3.5 desiä yli, että ei kovin paha. En tiedä pienenisikö kulutus tuosta kilometrien myötä tai onko muilla erilaisia kokemuksia...

Mainittakoon vielä, että itse ajan aina vähintään suurinta sallittua todellista nopeutta GPS näytön mukaan olosuhteiden salliessa. Mittarin mukaan ajettaessa kulutuslukematkin varmaan hiukan pienenevät

edit: typoja

Eipä tosiaan noin pieniin keskikulutuksiin seko ajossa pääse.
Maantiellä pääsee nätisti ajellen alle viiden kyllä..

Mulla keskikulutus 7300 km 5,4l/100
Työmatka 100km/suunta mistä puolet melkein motaria.

tuo 120 hv automaatilla ei ole hirmuisan taloudellinen ainakaan Zafirassa.

Taajama-kulutus on järkyttävä. Maantiellä voi päästä kuuden pintaan.

Luvatut eivät toteudu...

k21 kirjoitti:Omassa on vajaa 17000km mittarissa, ajotietokoneen mukaan keskikulutus ollut 6.4 l/100km, mutta oikeasti tankkauksista laskettu 6.258 l/100km.

Kulutus on nyt nousussa talvikelien, suksiboxin ja pakkasen vaikutuksen johdosta. En tiedä kuinkahan paljon pitäisi vaikuttaa tuollaiset yli -25 asteen pakkaset tällaisen auton kulutukseen, mutta yksi melko järjetön tankkausväli tuli mitattua 7.78 l/100km Miten lienee edes mahdollista? Toki siinä oli peräkärryn vetoakin mukana, mutta on tuo silti varsin massiivinen. Keskikulutus on nyt 6.355 l/100km, kun mittarissa on reilut 20000km.

k21 kirjoitti:

k21 kirjoitti:Omassa on vajaa 17000km mittarissa, ajotietokoneen mukaan keskikulutus ollut 6.4 l/100km, mutta oikeasti tankkauksista laskettu 6.258 l/100km.

Keskikulutus on nyt 6.355 l/100km, kun mittarissa on reilut 20000km.

Päivitys. Keskikulutus 6.287 l/100km, mittarissa 56000km.

Tuli edelliset kaksi viikkoa (1500 kilsaa) ajeltua tuollaisella 2008 mallisella Astra farkulla. Katiskalla oli ajettu karvan alle 30000 kilsaa ja koneena 1.9CDTI 88kw versio. Laatikkona kuusilovinen manuaali.

Reipasta tennaria se sai käytössäni ja ajot yleensä kehäteitä, motaria ja taajamaa eli hyvinkin sekalaista seka-ajoa. Kulutus sillä oli 6.3. Ajotietokonetta ei ollut ja tuo kulutus todellinen > laskettu tankkauksien yhteydessä.

Ihan jees kone tuohon autoon, mutta muuten karmea kokemus C-Vectraan tottuneena

k21 kirjoitti:

k21 kirjoitti:

k21 kirjoitti:Omassa on vajaa 17000km mittarissa, ajotietokoneen mukaan keskikulutus ollut 6.4 l/100km, mutta oikeasti tankkauksista laskettu 6.258 l/100km.

Keskikulutus on nyt 6.355 l/100km, kun mittarissa on reilut 20000km.

Päivitys. Keskikulutus 6.287 l/100km, mittarissa 56000km.

Päivitys. Keskikulutus 6.332 l/100km, mittarissa 104500km.
Mainittakoon vielä, että likimain jatkuvasti on vakionopeussäädin käytössä.
Ja ilmastointi päällä (eihän se talvella varmaan juuri käynnisty, mutta kuitenkin).

No kyllä se diisseli bensan matka-ajossa voittaa, vaikka kulutus olisikin litramääräisesti vaikkapa sama.

Esimerkiksi jos sinulla oli 1.6 105hp koneessa kulutus 6.7l/100km

R4 16V Z16XEP 1598 cm3 77 kW (105 hv) @ 6000 r/min 150 Nm @ 3900 r/min –2006

Diisselissä kulutus enintään sama matka-ajossa. Varmaan sinne alle 6l maantie (80-100km/h) ajossa ja ton 6.7l sekalaisessa/moottoritiellä 120km/h ajossa.

Mutta-->

1.9 CDTI R4 Turbo Z19DTJ 1910 cm3 88 kW (120 hv) @ 3500 r/min 280 Nm @ 2000–2750 r/min –2006
1.9 CDTI R4 16V Turbo Z19DTH 1910 cm3 110 kW (150 hv) @ 4000 r/min 315 Nm @ 2000–2750 r/min

Eli vaikka tehot ovat suht lähellä toisiaan ainakin tuon 8venttiililisen (120hp) mallin kanssa, niin vääntö ei ole bensakoneessa lähelläkään diisselin arvoja. Tätä jos ei osaa arvostaa, niin suosittelen syvempää koeajoa.

Sitten jos ajaa vaikkapa 30000km vuodessa ja bensiinikoneella kulutat sen 6.7l/100km, niin rahaa palaa 1.4eupalla-> 2814€/30000km

Kun taas diisselillä ajat 30000km ja otetaan vaikkapa kulutukseksi maltillinen 6.5l/100km, niin rahaa palaa 1.0eupalla-> 1950€

Tämän erotus jo pelkältään on 864€ diisselin hyväksi/vuosi.

Sitten tullaan verotusarvoihin...

Ajoneuvoveron perusvero

ASTRA 2006 1.6 5D STW 77KW tuottaa 161 CO2

Ja vastaavasti

ASTRA 2007 1.9 TD 5D TA 88KW/110KW tuottaa 159 CO2
ASTRA 2007 1.9 TD 5D HB AUT 88KW tuottaa 189 CO2

Nämä luvut ovat niin lähellä toisiaan, etten jaksa edes tarkistaa tuleeko tuosta muutama sentti diisselin hyväksi. (Tosin automaatti tuottaa himpun enemmän, mutta jos pennejä lasket niin otat manuaalin. Toisekseen pitäisi verrata myös bensiinimallin automaattiversioon jne.) Tosin jos haluat bensakoneen diisselin tehoilla/väännöillä, niin saat varautua 10l kulutuslukemiin ja 220 CO2 lukemiin, jolla saadaan verottajakin kiinnostumaan.

Diisselin käyttövoimavero

2007 kiisseli Astra käyttövoimavero pyörii siellä 450€ paikkeilla.

Joten...

864€-450€=414€ Diisselin hyväksi/vuosi

Jos pidät autoa vaikkapa 4vuotta, niin rahaa kertyy diisselin hyväksi 1656€. Vaikka joutukin alkusijoittamaan diisseliin enemmän pääomaa, mutta toisaalta wanha diisseli on myös helpompi myydä ja voi myös olettaa, että jälleenmyyntiarvo pysyy parempana. (tietenkin yksilökohtaista) Eli käytännössä tarkoitan, että bensiinikoneen hinnanalennus on käytössä isompi, mitä diisselkoneen. Täten vaikka alkupääoma on isompi, niin kuitenkin arvonaleminen on pienempi, jolloin suhteessa saat myydessäsi enemmän roposia takataskuun.

Toisekseen vaikka toi 414€/vuosi ei lämmitä kun etelänmatkan verran, niin sitä suurempi hyöty on tuo isompi vääntö! En kyllä itse suostuisi ajamaan millään 105hp/150nm rimpulalla. Mutta toiset tykkääkin pojista ja toiset tytöistä, joten ei siitä sen enempää.