Opel Club Finland (OCF)

Moro.
Pitäisi autoakin käyttää katsastuksessa.
Mutta osaako kukaan sanoa uskallanko kokeilla vanhoilla huonoilla nastarenkaillani joissa ei kyllä valehtelematta ole yhtäkään nastaa enää ehjänä. Kuviota taitaa kuitenkin olla?

Voiko tästä tulla sanomista?
Vai pitäisikö mennä yrittämään vasta kesärenkailla.

Voi tulla sanomista jos liian vähän nastoja. Eli nypi loputkin pois tai mene kesärenkailla.

Läpi meni ainakin k1 asemalla omat talvirenkaat joista oli 90% nastoista katki:) Sano vaan et vähä heikosti nastoi enää, totesin vaan et se on nää kelit:)

Nastoissa oleellista on, että misään renkaassa ei ole merkittävästi enempää tai vähempää niitä nastoja, ero kappalemäärässä sai muistaakseni olla 25 % .
Katso missä renkaassa on vähiten nastoja ja nypi muista liiat nastat pois.

Ainakin omega meni läpi leimasta näin keväällä huonoilla talvirenkailla, käski vaan repiä loputkin nasta niistä pois.

-

Itel tuli hylky liian suuresta nastaerosta eli kai se on katsastusmiehen mukaan sit turvallisempaa, että siel ei oo yhtäkää nastaa kun edes olis vähän.

Viimeksi kun katsastin autoani, kuulin kun sanoi edelliselle asiakkaalle jonka auto oli vielä pukilla että "renkaisiin en puutu, mutta oman turvallisuuden vuoksi kannattaa vaihtaa."
Ja ne oli aika paskat..

Mikä ihmeen virka niillä on renkaissa?
Ilmoitustauluun ne kuuluu
Niin ja lisäyksenä että saahan näin maaliskuussa ajella myös kesärenkailla.
=ei nastoja? ja pintaa yli 1.6mm.

isäukko käytti leimalla omaa kulkinetta, ei mennyt läpi, takapyörissä liian vähän nastoja, kumit muuten asiallisessa kunnossa.. ihme touhua

Mites jos renkaassa merkintä M+S eli mud+snow? Silloin ei nastojen määrällä pitäis olla merkitystä?

whathifi kirjoitti:takapyörissä liian vähän nastoja, kumit muuten asiallisessa kunnossa.. ihme touhua

No on todella kummallista.
Kehtaavat turvallisuusasioista alkaa napisemaan

Kyllä vaan se tasainen pito on renkaissa turvallisempaa kuin se, että jommalla kummalla akselilla enempi nastoja tallella, tai vielä pahempi jos toisella puolella autoa enempi nastoja kuin toisella.

Fillarit kuitenkin ainut kosketuspinta tien ja auton välissä, niin ei siinä paljoa absit ja espit auta jos pito alkaa olemaan isoisän huopatossun luokkaa

-jarkko- kirjoitti:Mites jos renkaassa merkintä M+S eli mud+snow? Silloin ei nastojen määrällä pitäis olla merkitystä?

Ihan samalla tavalla sillä on merkitystä jos nastojen määrä poikkeaa renkaitten kesken oleellisesti.
Ei taida montaa talvirengasta löytyä ilman M+S merkintää...

TJT kirjoitti:

whathifi kirjoitti:takapyörissä liian vähän nastoja, kumit muuten asiallisessa kunnossa.. ihme touhua

No on todella kummallista.
Kehtaavat turvallisuusasioista alkaa napisemaan

Kyllä vaan se tasainen pito on renkaissa turvallisempaa kuin se, että jommalla kummalla akselilla enempi nastoja tallella, tai vielä pahempi jos toisella puolella autoa enempi nastoja kuin toisella.

Fillarit kuitenkin ainut kosketuspinta tien ja auton välissä, niin ei siinä paljoa absit ja espit auta jos pito alkaa olemaan isoisän huopatossun luokkaa

-jarkko- kirjoitti:Mites jos renkaassa merkintä M+S eli mud+snow? Silloin ei nastojen määrällä pitäis olla merkitystä?

Ihan samalla tavalla sillä on merkitystä jos nastojen määrä poikkeaa renkaitten kesken oleellisesti.
Ei taida montaa talvirengasta löytyä ilman M+S merkintää...

joo, on se kummallista ja en tiennytkään että fillarit ovat kuitenkin ainoa kosketuspinta . No, eroja on kyllä taas tässäkin asiassa konttoreiden osalta..

-jarkko- kirjoitti:Mites jos renkaassa merkintä M+S eli mud+snow? Silloin ei nastojen määrällä pitäis olla merkitystä?

onkos sellaisiakin nastarenkaita olemassa jossa ei ole tuota M+S merkintää?

joskus aikoinaan tuli hylsy kun katsastin kesällä auton jossa oli nastattomat talvirenkaat joissa oli alle 3mm pintaa. inssin mielestä M+S renkaissa pitää olla vähintään 3mm pintaa myös kesällä.

-