Opel Club Finland (OCF)

No niin nyt on lopulta suomeenkin tulossa paljon ulkomailla julkisuutta saaneet Uskonnottimien bussi kampaniat.

http://uskomaton.fi/kampanja/
Sinne sitten vaan lahjoittelemaan että saadaan oikeasti mainokset busseihin.

Hoh hoijaa Mikähän noittenkin henkinen ikä (ja älykkyys) mahtaa olla ? Aivan sama kun perustaisi vaikka "Neekerit on mustia" busseja, tarkoitus provosoida ja ärsyttää.

Mulle on aivan sama uskooko naapuri Jumalaan vai ufoihin. Ja sinänsä en näe mitä haittaa on ohjevihosta jossa mm. neuvotaan rakastamaan ja kunnioittamaan lähimmäisiään Ei kaikkea tarvitse ottaa niin tosissaan ja jos oma älykkyys ei riitä erottamaan hyviä ja huonoja ohjeita niin ehkä sitten on parempi pysyä poissa. Kaikki mikä on vierasta ja pelottavaa, ei ole pahaa.

Voin olla väärässä, mutta luulenpa että uskonnonvastaisuus aiheuttaa kyllä tulevaisuudessa lisääntyvästi ongelmia kun ei ole enää minkäänlaista "yhteistä moraalia" vaan yksilön moraali määrittelee kaiken. Samoin moni tekee kyllä karhunpalveluksen lapsilleen kun opettaa uskonnon olevan pahasta.

Zeni kirjoitti: Voin olla väärässä, mutta luulenpa että uskonnonvastaisuus aiheuttaa kyllä tulevaisuudessa lisääntyvästi ongelmia kun ei ole enää minkäänlaista "yhteistä moraalia" vaan yksilön moraali määrittelee kaiken. Samoin moni tekee kyllä karhunpalveluksen lapsilleen kun opettaa uskonnon olevan pahasta.

Tää on vähän kaksipiippuinen juttu. Toki kouluissa pitäisi opettaa moraalia niin kuin nyttenkin opetetaan, sekä Uskonnon tunneilla että ET-tunneilla. Ihmisiä on toki joka lähtöön ja oli se sitten moraalinsa oppinut mistä tahansa niin saattaa tehdä kaikkia sairasta tahi kieroa. Mutta ei ne uskonnontojenkaan kirjat aina hirveen hyvää moraalia opeta.

Mutta joo, siis uskontohan on kaikkien oma asia, ongelma vaan on se että suomessa se ei vieläkään ole toteutunut kunnolla (uskonnonvapaus). Siinä vaiheessa kun saadaan uskonnoilta kaikki erivapaudet pois ja valtionkirkko erotettua (no toki tämä on sitä erivapautta) niin ollaan kunnollisessa uskonnovapaudessa ja joku saa uskoa Jahveen, joku Joulupukkiin, kolmas spagetti monsteriin ja neljäs ei mihinkään.

Äkkiseltään siis: valtio ja kirkko eroon toisistaan, verotusoikeus pois, jehoville samat maanpuolustus säännöt kuin muillekkin, kirkolta vihmisoikeus pois tai se monille muillekkin (tosin olen sitä mieltä että maistraatti vihkiminen pitäisi riittää kaikille niinkuin monessa maassa, kirkossa saa kukin sitten hakea siunauksen tms jos haluaa), yhteistöveroa tarkistettava ja kaikki päivähoidot, hautausmaat yms kuuluu kunnille eikä kirkolle. Oikeuteenkin pitäisi saada sama vala olit sitten kirkon jäsen tai et (nyt tulee heti valaa tehdessä selväksi uskonto ja se voi ikävä kyllä vaikuttaa myös päätökseen). Kun nämä asiat nyt eka on kunnossa niin Jami on paljon tyytyväisempi

Tuo on vähän huono iskulause, tv:ssä oli just jostain tutkimuksesta missä kävi ilmi, että uskovaiset nimenomaan kärsivät vähemmän stressistä kun eivät murehdi niin paljon kun uskotaan, että on joku korkeampi voima joka ohjaa.

ata kirjoitti:Tuo on vähän huono iskulause, tv:ssä oli just jostain tutkimuksesta missä kävi ilmi, että uskovaiset nimenomaan kärsivät vähemmän stressistä kun eivät murehdi niin paljon kun uskotaan, että on joku korkeampi voima joka ohjaa.

Briteissä oli mainoskamppania kirkolta missä pelottelivat Helvetillä. Siitä tuo lause joka melki joka maassa on käännetty suoraan. Mutta siis sitähän tuossa ajetaan takaa, nauti elämästäsi nyt kun sitä ei kuoleman jälkeen ole, eikä tarvi stressata syntejeä yms että joutaako sitä helvettiin (eri uskonnoissahan tämä taitaa mennä vähän eri tavoilla, meille tutuin uskonto taisi olla niin että synnit annetaan anteeksi kunhan vaan uskoon siihen jahveen).

Meikä uskoo Opeliin ja kaikki rahat menee niihin, ei riitä lahjoitettavaksi noin turhaan kampanjaan. Täytyy myöntää, että uskoani on muutamaan kertaan koeteltu, mutta toivottavasti en joudu Volvomiesten tai voortikuskien kanssa samaan taivaaseen...tai helvettiin. Opel uskovaisten taivas on baana, kun on toimiva alla, helvetti on ikuinen rasvamonttu, pyhättö on merkkiliikkeen varaosatiski, jossa kerhon lippis riisutaan päästä. Pyhät kirjat ovat Alfamerin opas ja täydellinen huoltokirja kaikilla leimoilla. Ylipappi olkoon suuressa tietämyksessään Ata . Rukousrituaalin saa suorittaa joka kerta kun asettaa virta-avaimen lukkoon. Yhteys ylhäältä puhuttelee sielua valaisevasti, kun vikavalo syttyy. Uskonnollinen juhlapäivä on se kun kärry menee katsastuksesta läpi. Pyhiinvaelluskohde on klubipäivät Kalajoella. Uskontunnustus tapahtuu, kun jälleen kerran allekirjoitan luovariin nimikirjoituksen seuraavan :n hankittuani. Muiden merkkien kuskit ovat pakanoita joita olen yrittänyt käännyttää oikealle tielle vaihtelevalla menestyksellä. Yritäppäs murtaa uskoni niin saat tuntea kutoskoneen öljynkäryisen voiman tahi turbomoottorin jumalallisen väännön.

Älä turhaa lausu Opelisi nimeä, sillä Opel ei jätä tielle sitä, joka hänen nimeänsä turhaan lausuu. Vai miten se meni?

JaspaJami kirjoitti:

ata kirjoitti:Tuo on vähän huono iskulause, tv:ssä oli just jostain tutkimuksesta missä kävi ilmi, että uskovaiset nimenomaan kärsivät vähemmän stressistä kun eivät murehdi niin paljon kun uskotaan, että on joku korkeampi voima joka ohjaa.

Briteissä oli mainoskamppania kirkolta missä pelottelivat Helvetillä. Siitä tuo lause joka melki joka maassa on käännetty suoraan. Mutta siis sitähän tuossa ajetaan takaa, nauti elämästäsi nyt kun sitä ei kuoleman jälkeen ole, eikä tarvi stressata syntejeä yms että joutaako sitä helvettiin (eri uskonnoissahan tämä taitaa mennä vähän eri tavoilla, meille tutuin uskonto taisi olla niin että synnit annetaan anteeksi kunhan vaan uskoon siihen jahveen).

Sinänsä vitun tyhmää yrittää vain suomentaa jotain slogania, joka ehkä toimii toisessa uskonnossa, toisessa kulttuurissa ja toisessa maassa. Suomalainen perusjyyrä kuuluu kirkkoon, muttei silti välitä siitä sen enempää. Vähän eri asia kuin esim. jossain katolisessa maassa tai vaikka jenkkien eteläläisissä osavaltioissa. Menee koko idealta pohja jos ei omaa päätä edes sitä vertaa jakseta käyttää, että keksisi tähän kulttuuriin sopivan iskulauseen.

hyvä vaan dösään tuolaiset

toinen mainos vois olla "neekeri on neekeri ja koira on koira"

ei tuossa neekeri-sanassa oo mitään vikaa ole moniko valkoinen vetää herneet jos sanoo kalkikseksi tai ihan mitä vaan väriin perustavaan herjausta

oli komeita paitoja ja mukeja tuolla taidampa tilata

Siinä vaiheessa kun uskonnottomuutta ruvetaan mainostaa ja kamppanjoimaan muuttuu sekin uskonnoksi.

JaspaJami kirjoitti:

Zeni kirjoitti: nyt tulee heti valaa tehdessä selväksi uskonto ja se voi ikävä kyllä vaikuttaa myös päätökseen

Ei vaikuta, eikä kysymystä yleensä noin esitetä, vaan tyyliin "vannotko valan vai annatko vakuutuksen?". Vakuutus annetaan "kunnian ja omatunnon" kautta, eikä sitäkään kaikilla ole

"Jarno" osui naulan kantaan.

Suvaitsevaisuus on mielenkiintonen käsite... Jos menet ravintolaan vegaani (vai mitänenyton sellaiset jotka boikotoivat lihaa ja kaikkea mitä eläimistä saa) kaverin kanssa, isket uuden nahkarotsin naulaan ja tilaat kunnon pihvin puolikypsänä vielä, alkaa olla suvaitsevaisuus vähissä! Toisinpäin ei taas ole mitään ongelmaa. Silti nämä kasvissyöjät ja muut hörhöt on niitä mitkä kuuluttaa kovaan ääneen sitä "suvaitsevaisuutta" ja erilaisuuden ymmärtämistä!!

Sama juttu uskonnossa. Mitä haittaa siitä kenellekään on jos toiset ihmiset uskovat johonkin mitä itse eivät ymmärrä? Kaikilla meillä on tasa-arvoinen oikeus uskoa mihin halutaan. Ihmetelen suuresti niitä jotka kiihkoilevat puoleen tai toiseen. Tiedon tai oman mielipiteen levittäminen ei ole kiihkoilua niin kauan kun sitä ei tyrkytetä ja uskotaan kerralla sanat: "ei kiitos".

Minun mielestäni Suomessa toimii kohtuu hyvin tasa-arvo uskonnon asioissa. Valtion ja luterilaisen kirkon eron puolesta itsekin kyllä olen. Kirkollisverotus ei ymmärtääkseni enää koske muita kuin luterialisia, joten sekään ei ole ongelma. Jehovan todistajat on sanut erioikeuden maanpuolustuksen suhteen, jota itse en oikein ymmärrä. Ymmärrän hyvin ettei joku halua tarttua aseeseen, mutta sitä vartenhan on siviilipalvelus ja siinäkin paljon vaihtoehtoja. Vihkimisasiassa en ymmärrä Jamin huolta ollenkaan. Muillakin uskonnoilla on oikeus vihkiä avioliittoon, ei yksin luterilaisilla. Ja jos ei missään kirkossa haluta vihittävän, ainahan on maistraati. Eikös päivähoitopaikat kuulu jo nyt kunnille eikä kirkolle? Luterilainen kirkko järjestää kyllä päiväkerhoja, mutta niihin pääsee yhtä lailla muunkin uskoisten lapset. Ja niin voivat järjestää muutkin kirkot, ei sitä mikään kiellä. Luterilaisten hautausmaillekin voi haudata muitakin kuin luterilaisia,joten onhan nämä asiat kunnossa,vai mitä Jami?

^Hyvää tekstiä

Tuo vihkiminen on kirkon "vetonauloja" ja veikkaan että monella kirkosta eronneellakin tulee vielä siinä kohtaa poru Tyhmäähän se olisi, että hyödyistä pääsisivät nauttimaan myös ne jotka eivät maksa kuluja.

hajama kirjoitti: Minun mielestäni Suomessa toimii kohtuu hyvin tasa-arvo uskonnon asioissa. Valtion ja luterilaisen kirkon eron puolesta itsekin kyllä olen. Kirkollisverotus ei ymmärtääkseni enää koske muita kuin luterialisia, joten sekään ei ole ongelma. Jehovan todistajat on sanut erioikeuden maanpuolustuksen suhteen, jota itse en oikein ymmärrä. Ymmärrän hyvin ettei joku halua tarttua aseeseen, mutta sitä vartenhan on siviilipalvelus ja siinäkin paljon vaihtoehtoja. Vihkimisasiassa en ymmärrä Jamin huolta ollenkaan. Muillakin uskonnoilla on oikeus vihkiä avioliittoon, ei yksin luterilaisilla. Ja jos ei missään kirkossa haluta vihittävän, ainahan on maistraati. Eikös päivähoitopaikat kuulu jo nyt kunnille eikä kirkolle? Luterilainen kirkko järjestää kyllä päiväkerhoja, mutta niihin pääsee yhtä lailla muunkin uskoisten lapset. Ja niin voivat järjestää muutkin kirkot, ei sitä mikään kiellä. Luterilaisten hautausmaillekin voi haudata muitakin kuin luterilaisia,joten onhan nämä asiat kunnossa,vai mitä Jami?

1. Juu veroa ei maksa kuin EVLUT tai Ortodoksi kirkon jäsen. Se vaan pitäisi muuttaa verosta jäsenmaksuksi ja perivät maksun samalla tavalla kuin muutkin yhteisöt.
2. Joillakin uskonnoilla on, joillakin ei. Miksi siis asetetaan eri asemaan eri katsomukset? Joko se annetaan kaikille tai sitten se hoidetaan vain valtion puolelta esim maistraatissa.
3. Kirkko saa yhteisöveroa päivähoidon pyörittämiseen. Kunnallisia päivähoitoja ei ole tarpeeksi vaan lapsi pitää ehkä pistää sinne seurakunnan päivähoitoon.
4. hautausmaihin myös maksetaan yhteisöveroa. kaikilla hautausmailla ei kappeleita saa käyttää kuin uskonnollisiin seremonioihin.

Ongelma on siis se että valtio suoltaa niin helvetisti rahaa asioihin jotta kirkko hoitaisi ne. Vaikka ne kuuluisi kunnan / valtion hoidettavaksi. Toki kirkkoja rakennuksina pitää suojella, mutta toisaalta silloin niitä voi käyttää myös muuhun käyttöön kuin jumalanpalveluksiin etc, kunhan katsotaan että rakennuksia ei kuluteta/rikota yms.

Zeni: Vihkiminen on "vetonaula" ja onhan noita henkilöitä jotka liittyy kirkkoon vain mennäkseen siellä naimsiin. Joka on mielestäni täysin käsittämätöntä. Lisäksi itse olen ainakin asian niin ajatellut että jos naimisiin menisin niin miksi tekisin sen kirkossa ja vannoisin valani jumalalle johon en usko. Sama asia kuin vannoisin sen metsänpeikolle tai pitäisin sormia ristissä. Eli täysin merkityksetön vala. Tekopyhyyttä moinen. Eli enpä hirveemmin en arvosta vihkimisiä kirkossa jotka tapahtuu henkilöiden välillä jotka eivät tähän Jumalaan usko.

EDIT: Uskonnottomat on kuitenkin suomessa jo aika iso vähemmistö. Yli 800 000 henkeä.

JaspaJami kirjoitti:EDIT: Uskonnottomat on kuitenkin suomessa jo aika iso vähemmistö. Yli 800 000 henkeä.

Mistähän moinen luku mahtaa olla peräisin...?

Uskonnottomuus ja kirkkoon kuulumattomuus eivät ole sama asia. Kirkosta eroava voi olla ateisti tai agnostikko, tai sitten eron syynä on protesti, rahansäästö tai valinpitämättömyys.

Kirkko saa Suomessa osansa yhteisöveron tuotosta, eli toiminta ei perustu pelkkiin kirkon jäsenten maksamiin kirkollisveroihin. Tuosta yhteisöveron osuudesta on ollut paljon puhetta, eikä se äkkiä ajateltuna tunnu aivan oikealta ratkaisulta.

JaspaJami kirjoitti: Zeni: Vihkiminen on "vetonaula" ja onhan noita henkilöitä jotka liittyy kirkkoon vain mennäkseen siellä naimsiin. Joka on mielestäni täysin käsittämätöntä. Lisäksi itse olen ainakin asian niin ajatellut että jos naimisiin menisin niin miksi tekisin sen kirkossa ja vannoisin valani jumalalle johon en usko. Sama asia kuin vannoisin sen metsänpeikolle tai pitäisin sormia ristissä. Eli täysin merkityksetön vala. Tekopyhyyttä moinen. Eli enpä hirveemmin en arvosta vihkimisiä kirkossa jotka tapahtuu henkilöiden välillä jotka eivät tähän Jumalaan usko.

Ja jotkut menee naimisiin vaikkei edes usko koko avioliitto-instituutioon. Se on vain muodollisuus ja joidenkin mielestä kuuluu olla niin, vanha tapa ja riitti siinä missä monet muutkin "aikuistumis" tms. riitit. Kirkko vain on se perinteinen ja tilaisuuden juhlallisuuteen sopiva paikka. Ei se silti tarkoita, että molemmat olisivat himouskovaisia tai täysin Jeesuksen lumoissa. Suurin osa tuskin ajattelee asiaa ollenkaan uskonnollisuuden kannalta vaan ihan puhtaana perinteenä. Onko siis tekopyhää yleensäkin edes mennä naimisiin koska suurin osa liitoista kuitenkin päättyy eroon ? Tai käyttää huntua

Kovin on mustavalkoista ajattelutapaa ettei ole kuin Jumalaan uskovat ja uskonnottomat. Mielestäni nämä ääri-ilmiöt (uskikset/uskonnottomat) ovat molemmat omaa mielenköyhyyttä ja trendikkyyden lisäksi ideana saada suuhunsa valmiiksi pureskeltu paketti. Olisihan se huomattavasti kovempi homma oikeasti tutkia asiaa ja päättää itse mikä on liikaa.