"tummat ystävämme"

[|vectraman|]

Tässä yksi syy miksi vihaan sitä, että tänne tulee maahanmuuttajia ja pakolaisia kun ne eivät osaa elää Suomen lakien mukaan. Saavat kaikenmaailman etuoikeuksia ja meille vaan tulee lisää sääntöjä.

Ja ennenkö eräät ratkee henkseleistään, niin tämähän ei koska 100% tulijoista?

Ei tietenkään koske, mutta valitettavan suurta osaa kylläkin.. Yksikin kun on liikaa minun mielestäni kun sen yhdenkin voisi ennaltaehkäistä mahdollisesti.

[|vectraman|]

tuntuu, että teitä ei haittaa se, että tänne tuodaan ulkomailta porukkaa

Taas yksi kriitikoiden lempilapsista. Kyllä sitä porukkaa tuodaan todella vähän, valtaosa tulee ihan itse.

sitten ne silti saa haukkua meitä vapaasti eikä niille tule siitä mitään sanktioita.

Jos heille ei tule sanktioita niin sinäkö ajattelit niitä sanktioita jakaa?

ne eivät osaa elää Suomen lakien mukaan.

Kuka sitä sanoikin että nyt ei sentään tarkoiteta että 100 % väestä olisi sitä tai tätä, niin kyllähän tuossa käytännössä juuri niin sanotaan.

Mikä kriitikoiden lempilapsi? Kuka on? Ja kyllä sen minusta voisi ymmärtää tuomiseksi mikäli niille valtio maksaa matkat tänne ja vielä maksaa lomamatkin kotimaahansakin mistä ovat paenneet. Silloin ne tulisi tänne itse kun matkustaisivat omilla rahoillaan omin päin ilman mitään avustusta, muuten ymmärrän itse ainakin sen tuomiseksi. Olenko sanonut, että minä jaan sanktioita jos ei muut jaa? Ja niinkuin edellisessä viestissä korjasin niin en tarkoita kaikkia vaan valitettavasti suurempaa osaa tulijoista.

[Tuomas]

Mikä kriitikoiden lempilapsi? Kuka on? Ja kyllä sen minusta voisi ymmärtää tuomiseksi mikäli niille valtio maksaa matkat tänne ja vielä maksaa lomamatkin kotimaahansakin mistä ovat paenneet. Silloin ne tulisi tänne itse kun matkustaisivat omilla rahoillaan omin päin ilman mitään avustusta, muuten ymmärrän itse ainakin sen tuomiseksi.

Maahanmuuttokriitikoiden lempilapsi eli maahanmuuttajien tuominen Suomeen. Kyllä niistä suurin osa tulee ihan itse, eikä valtion maksamana.

Olenko sanonut, että minä jaan sanktioita jos ei muut jaa?

Rasismia tunnut perustelevan rasismilla, eli jonkunlaista kostomentaliteettia tuossa on aistittavissa.

Ja niinkuin edellisessä viestissä korjasin niin en tarkoita kaikkia vaan valitettavasti suurempaa osaa tulijoista.

Määrittelisitkö "suuremman osan" sekä "tulijat"? Ja jos vielä kertoisit senkin mihin arvio määrästä perustuu? Ihan vaan ettei tarvitse arvailla ja erehtyä.

[:J:J]

"v-manilla" tuossa ehkä vähän turhan jyrkän yleistävä kanta.. Kyllähän sitä ymmärtää ton turhautumisen, mutta näistä asioista keskustellessa ei kannata ikinä käyttää mitään yleistäviksi tulkittavia termejä jolloin pointti menee AINA ohi kun joku keskittyy vaan vikisemään siitä yleistämisestä.

Työperäisestä maahanmuutostahan Suomi hyötyy. piste. Sitä vastustavia voidaan kyllä jo kutsua rasisteiksi ja sen vastustaminen on yksinkertaisesti tyhmää.
nimim. Useita ulkomaalaisia ja maahanmuuttaneita työkavereita.

Lyhytkestoinen humanitäärinen maahanmuutto on ymmärrettävä, mutta humanitäärinen maahanmuuttohan muuttuu mahdottomaksi onnistua jos lähtömaan ongelmia ei voida ratkaista. Itse olisin todella järeän afrikan ongelmamaihin suunnatun rauhanturvatehtävän kannalla.
Humanitäärisen maahanmuuton kannattajienkin ajautukset on vähän outoja. Ihmisten ei pidä antaa asua omassa maassaan ja rakentaa sen hyvinvointia vaan kaikki pitää ottaa toisiin valtioihin.
Olisiko humanitäärisen maahanmuutojen kannattajien mielestä paras tilanne siis se, että esimerkiksi Somalia tyhjennetään kokonaan ja asutetaan heidät länsimaihin. Siis kulttuuriin jonka lait loukkaavat heidän kulttuuriaan?
(ja esimerkkejä, koska ilman niitä edellinen kommentti olisi kai kulttuurisyrjintää: Moniavioisuus kielletty, ei-muslimi poliiseilla on oikeus käydä heidän pyhätöissään, ei-muslimi saa koskea kuolleeseen muslimiin, järjestetyt avioliitot kielletty, naisten ympärileikkaus kielletty, musliminaisten asusteet kielletty tietyissä maissa, muhammed-kuvat yms ON SALLITTUJA LÄNSIMAISTEN SANANVAPAUSLAKIEN MUKAAN!!! mutta ei MUSLIMIEN KULTTUURISSA jne jne...

Ja jos kaksi valtiota sotii ja molemmista pakenee ihmisiä niin on hyvä ottaa samalle itä-helsinkiläiselle alueelle molemmista valtioista pakolaisia? Heillähän ei varmaan ole mitään kaunoja toisilleen ja antaa lastensa leikkiä keskenään?

Muissa valtioissa joissa on kokemusta huonosti menneestä humanitäärisestä maahanmuutosta tietyistä valtiosta ei saa ottaa opikseen?
Tiukka linjaus jolloin maahan tulisi vain apua tarvitsevia pakolaisia ei ole sallittu, koska se on rasismia? Pitää ottaa ne lähtömaan ongelmia aiheuttaneetkin, koska he muuttuvat automaattisesti rajan yli päästyään kunnollisiksi kansalaisiksi?

esim. Annetaan turvapaikka alaikäiselle tytölle joka on naitettu väkisin 13 vuotiaana 50v miehelle ja tyttöä on pahoinpidelty ja häntä uhkaa kuolema kotimaassaan kun karkasi miehen luota. Vähän tämän jälkeen maahan tulee kyseinen mies tai hänen sukulaisiaan jonkun sydäntä särkevän tarinan avittamana. Onko sitten kaikilla hyvä olla kun poliisi ja sosiaaliviranomaiset piilottelevat tätä tyttöä useita vuosia jos vaan kerkeävät tajuamaan tilanteen ennen tämän ihannesulhon sukulaisia?

Homoseksuaalisuuden takia turvapaikan saanut voi ihan hyvin muistaa turvapaikan saannin jälkeen olevankin hetero (taino taikka bi) ja, että hänellä sattuu olemaan 10 henkinen perhe afrikassa joka tarvitsisi nyt sitten saada tänne.
Yhdelläkään tästä porukasta ei siis ole varsinaista maassaolon perustetta, mutta kyseistä tilannetta ei saa arvostella, koska se on rasismia?

Turvapaikan saa henkilö joka sotatraumojen vuoksi "joutuu" jäämään loppuelämäkseen sairaseläkkeelle. Henkilö tekee pikkurikoksia, kerää rahaa ja lähettää sitä lähtömaahansa, jossa rahat käytetään lähtömaan ongelmien pahentamiseen esimerkiksi asekaupoilla. Jos rikoksista jää kiinni, vedotaan sotatraumoihin tai saadaan korkeintaan sakkorangaistuksia joita valtion elätti luonnollisesti maksaa aika huonosti. Elintaso kun on turvattava.
Tähänhän on hankala puuttua ja tällaisen toiminnan maininta on rasismia, "koska kaikki maahanmuuttajat ei tee rikoksia".

Lisääkin jänniä juttuja löytyy mutta ei jaksa kirjoittaa.
Btw. Ata. On ymmärrettävää, että tällainen jutustelu on autofoorumille aika omituista, mutta varsinaiset maahamuuttofoorumeilla keskustelun taso on usein aika uskomatonta kakkaa.
Onhan täällä sitäpaitsi kaikenmaailman oluenfanitusketjuja, humalajuomisen hienouden hehkutusketjua yms... joiden täällä olo on sen paremmin perusteltua koska..?

[ata]

Jep. Luulin olleeni aika selkeä tuossa edellisessä viestissä, että tämä ketju oli ns. "veitsenterällä" ja kaatumassa lähinnä täällä toisten foorumilaisten väliseksi taisteluksi vaikkei kukaan keskustelijoista tietääkseni itse ole edes tummaihoinen.

Tuollaiset moderaattorille heitetyt "rasismikortti"-jutut eivät myöskään edesauta tämän ketjun auki pysymistä.

Tämä keskustelu oli nyt sitten tässä ja uutta ei avata tälle foorumille tästä aiheesta ja jos avataan, niin tulen poistamaan jokaisen. Rasismi on foorumin säännöissä ilmoitettu selkeästi kielletyksi aiheeksi tällä foorumilla ja jos ei edes ymmärrä rasismi on, niin en näe tälle keskustelulle minkäänlaista tulevaisuutta. Turha meidän on keskenämme tästä maahanmuuttoasiasta yhdistettynä suomalaiset vastaan kaikki muunmaalaiset sekä sotkien pakolaiset, työperäiset maahanmuuttajat ja ties mitä.

Tässä ketjussa on rikottu foorumin sääntöjä toistuvasti niin monta kertaa, että siksi siis tämä ratkaisu. Kiellettyjä aiheita tällä foorumilla ovat ja pysyvät tuossa kohdassa 3 mainitut.

Ainakaan tällaista sekasotkutopiccia ei enää kiitos.

Käyttäytyminen ja viestien kirjoitus
2. Aiheista voi keskustella, mutta henkilökohtaisuuksiin ei saa mennä. Muiden käyttäjien solvaaminen on kielletty.
3. Laittoman, moraalisesti arveluttavan, rasistisen, vähemmistöryhmiä loukkaavan ja pornograafisen materiaalin julkaiseminen tai linkittäminen on kiellettyä.

-ylläpito