Insignia B

[Errror]

Sieltä tuli uudet Superbin hinnat eilen, ja 150hp 1.5TSI DSG:llä ja Style-varustelulla (eli ehkäpä n. Innovation Plussan ja Executiven välistä) on vapaan autoedun arvoltaan 780e. Insignia 200hp Executive 730e lisävarusteena adaptiivinen vakkari.

Eipä tarvitse alkaa vaihtamaan valintaa. Jos hinnat olisivat samassa tasossa, edelleenkin 150hp ja DSG vastaan 200hp ja perinteinen automaatti kääntyisi kyllä jälkimmäisen eduksi. Olen tässä nyt 3 vuotta Skodalla ja DSG:llä ajanut, ja vaikka kyseessä on kohtalaisen hyvin reagoiva ja sporttisen oloinen laatikko, välillä on kyllä sellaista nykimistä ja klonk-ääniä konetilassa, että mielellään tästä vaihtaa momentinmuuntimelliseen laatikkoon.

[Antagonisti]

Olen tässä nyt 3 vuotta Skodalla ja DSG:llä ajanut, ja vaikka kyseessä on kohtalaisen hyvin reagoiva ja sporttisen oloinen laatikko, välillä on kyllä sellaista nykimistä ja klonk-ääniä konetilassa, että mielellään tästä vaihtaa momentinmuuntimelliseen laatikkoon.

En oikeasti ymmärrä miksi vaihteiston vaihtotapahtumanopeudella on porukoille niin suuri merkitys. Onko katuautossa merkitystä meneekö vaihtoon kymmenysosasekunti enemmän vai vähemmän? Eihän sillä ole mitään merkitystä muualla kuin kenties F1 ajoissa. Itse tykkään kovasti Opelin momenttimuunninvaihteiston toiminnasta, DSG:stäkin on kokemusta 5 vuoden ajan. Siinä aina pelästyi kun kuului noita mainitsemiasi klonk-ääniä, varsinkin tietäen DGS-tekniikan kestävyysongelmat.

[-=DmR=-]

Olen tässä nyt 3 vuotta Skodalla ja DSG:llä ajanut, ja vaikka kyseessä on kohtalaisen hyvin reagoiva ja sporttisen oloinen laatikko, välillä on kyllä sellaista nykimistä ja klonk-ääniä konetilassa, että mielellään tästä vaihtaa momentinmuuntimelliseen laatikkoon.

En oikeasti ymmärrä miksi vaihteiston vaihtotapahtumanopeudella on porukoille niin suuri merkitys. Onko katuautossa merkitystä meneekö vaihtoon kymmenysosasekunti enemmän vai vähemmän? Eihän sillä ole mitään merkitystä muualla kuin kenties F1 ajoissa. Itse tykkään kovasti Opelin momenttimuunninvaihteiston toiminnasta, DSG:stäkin on kokemusta 5 vuoden ajan. Siinä aina pelästyi kun kuului noita mainitsemiasi klonk-ääniä, varsinkin tietäen DGS-tekniikan kestävyysongelmat.

No siis näissä Opeleissa vaihtotapahtuma on niin hidas että se veto kerkeää katketa, kun ajelee normaalisti, rauhallisesti. Kun antaa enemmän monoa, niin silloin vähän nopeutuu.. Ja toinen huono puoli tässä laatikossa tuntuu olevan kun haluat kiihdyttää vähän ripeämmin, niin tämä ei pudota kovin herkästi pykälää pienemmälle, siihen vaaditaan paljon enemmän kaasun polkemista, mutta siinä vaiheessa se kiihdytys on sitten taas jo ihan liian raju, mitä alun perin oli tarkoitus. Nämä siis omia kokemuksia ja mielipiteitä koeajo-autosta ja tästä omasta 1.6T. DSG-laatikoissa omasta mielestä taas huono puoli se että liikkeelle lähtiessä ja ryömiessä se kytkimen luistatus on jotenkin surkeaa.. Vaihdot on hyvät kyllä.

[Errror]

DSG on kyllä juu mielestäni hyvä vaihtamaan reippaammalla kaasulla, mutta hiljaisissa nopeuksissa ja kevyemmällä kaasulla välillä kyllä luistaa sekin melkoisesti. Itsellä siis kuiva DSG7, klassikko maineeltaan

Alasvaihdot aiheuttaa niitä kolinoita, 3->2 lähinnä, ja se on valitettavasti normaalia (kuten on luistaminenkin esim. kolmosella ylämäkeen kiihdytettäessä).

[Antagonisti]

[
No siis näissä Opeleissa vaihtotapahtuma on niin hidas että se veto kerkeää katketa, kun ajelee normaalisti, rauhallisesti. Kun antaa enemmän monoa, niin silloin vähän nopeutuu.. Ja toinen huono puoli tässä laatikossa tuntuu olevan kun haluat kiihdyttää vähän ripeämmin, niin tämä ei pudota kovin herkästi pykälää pienemmälle, siihen vaaditaan paljon enemmän kaasun polkemista, mutta siinä vaiheessa se kiihdytys on sitten taas jo ihan liian raju, mitä alun perin oli tarkoitus. Nämä siis omia kokemuksia ja mielipiteitä koeajo-autosta ja tästä omasta 1.6T. DSG-laatikoissa omasta mielestä taas huono puoli se että liikkeelle lähtiessä ja ryömiessä se kytkimen luistatus on jotenkin surkeaa.. Vaihdot on hyvät kyllä.

Arvostan mielipidettäsi ja toivottavasti tätä ei ymmärretä nilittämisenä mutta ihan oikeasti yritän ymmärtää sen, että mitä ihmeen merkitystä sillä on että veto ehtii "katketa" kiihdytettäessä? Katkeaahan ihmisen hengityskin usemapaan kertaan minuutissa ja silti hyvin menee Miten se "katkeaminen" tekee ajamisesta epämiellyttävämpää tai vaarallisempaa tai jotain? Tehoahan on jopa Opelissa ihan riittävästi kompensoimaan lyhyet "katkot". Minun henk.koht kokemus tästä laatikosta on, että se on mainio juurikin siksi, että toimii täysin huomaamatta, en edes kiinnitä siihen mitään huomiota ajaessani.

Minä näkisin tämän niin, että markkinamiehet luo erilaisia keinotekoisia ja ihmisen primitiivipuolea kutittelevia tarpeita tuotteilleen, joilla ei oikeasti ole mitään merkitystä. Sekuntikisa on hyvä sellaiseen, viisi vuotta sitten autolle riitti kun kiihtyvyys oli 10s nollasta sataan. Uusimmassa TM:ssä toimittaja moitti uutta Corollaa siitä (arvo 10s), että pakettiautotkin kiihtyy nykyään paremmin. Siis mikä ihmeen perustelu tuo on ammattikirjoittajan kynästä annettuna? En minä ainakaan hanki autoa sen mukaan, että "pärjään" liikennevalolähdössä jonkun toisen kanssa

Kulutustarpeitahan on luotava, että raha liikkuu ja tavaraa saadaan myytyä. Otetaan esimerkiksi nykyiset älykännykät. Joka vuosi tehdas pukkaa markkinoille tuplatehokkaamman mallin, vaikka sillä edelliselläkin pärjää mainiosti kaikessa mitä tekee.

[-=DmR=-]

[
No siis näissä Opeleissa vaihtotapahtuma on niin hidas että se veto kerkeää katketa, kun ajelee normaalisti, rauhallisesti. Kun antaa enemmän monoa, niin silloin vähän nopeutuu.. Ja toinen huono puoli tässä laatikossa tuntuu olevan kun haluat kiihdyttää vähän ripeämmin, niin tämä ei pudota kovin herkästi pykälää pienemmälle, siihen vaaditaan paljon enemmän kaasun polkemista, mutta siinä vaiheessa se kiihdytys on sitten taas jo ihan liian raju, mitä alun perin oli tarkoitus. Nämä siis omia kokemuksia ja mielipiteitä koeajo-autosta ja tästä omasta 1.6T. DSG-laatikoissa omasta mielestä taas huono puoli se että liikkeelle lähtiessä ja ryömiessä se kytkimen luistatus on jotenkin surkeaa.. Vaihdot on hyvät kyllä.

Arvostan mielipidettäsi ja toivottavasti tätä ei ymmärretä nilittämisenä mutta ihan oikeasti yritän ymmärtää sen, että mitä ihmeen merkitystä sillä on että veto ehtii "katketa" kiihdytettäessä? Katkeaahan ihmisen hengityskin usemapaan kertaan minuutissa ja silti hyvin menee Miten se "katkeaminen" tekee ajamisesta epämiellyttävämpää tai vaarallisempaa tai jotain? Tehoahan on jopa Opelissa ihan riittävästi kompensoimaan lyhyet "katkot". Minun henk.koht kokemus tästä laatikosta on, että se on mainio juurikin siksi, että toimii täysin huomaamatta, en edes kiinnitä siihen mitään huomiota ajaessani.

Minä näkisin tämän niin, että markkinamiehet luo erilaisia keinotekoisia ja ihmisen primitiivipuolea kutittelevia tarpeita tuotteilleen, joilla ei oikeasti ole mitään merkitystä. Sekuntikisa on hyvä sellaiseen, viisi vuotta sitten autolle riitti kun kiihtyvyys oli 10s nollasta sataan. Uusimmassa TM:ssä toimittaja moitti uutta Corollaa siitä (arvo 10s), että pakettiautotkin kiihtyy nykyään paremmin. Siis mikä ihmeen perustelu tuo on ammattikirjoittajan kynästä annettuna? En minä ainakaan hanki autoa sen mukaan, että "pärjään" liikennevalolähdössä jonkun toisen kanssa

Kulutustarpeitahan on luotava, että raha liikkuu ja tavaraa saadaan myytyä. Otetaan esimerkiksi nykyiset älykännykät. Joka vuosi tehdas pukkaa markkinoille tuplatehokkaamman mallin, vaikka sillä edelliselläkin pärjää mainiosti kaikessa mitä tekee.

En mä ainakaan ymmärrä mitenkään nillittämisenä, tms.. Mutta siis se vedon katkeaminenhan tuntuu tavallaan pienenä nykäyksenä. Tai nykäys ei ole oikea sana, vaan.. No.. Vedon katkeaminen. Ainoa oikeasti huomaamaton laatikko on CVT-tyyppinen laatikko, lukuunottamatta liikkelle lähtöä. ZF8HP ja uudemmat on hyvin lähellä huomaamatonta joka tilanteessa..

[otj]

Samat sirinät täällä, eli Hud ja mittaristo. Nyt kun kilsoja tullut enemmän, liki 70000, mystisesti sirinät jääneet liki kokonaan pois...

Yrititkö korjauttaa huollossa?

En ole yrittänyt. Voishan tuosta vielä ennen takuun päättymistä yrittää. Mutta eivät ole vaivanneet tai harmittaneet niin paljoa, että olisi tullut valitettua.

[Errror]

Tänään juttelin automyyjän kanssa, mallivuosi on juuri vaihtumassa ja maahantuoja ei saa tilauksia tällä hetkellä sisään lainkaan. Juuri tilattu 200hp Executive-varusteilla webaston kanssa on arvioitu toimitusajaksi marras-joulukuun vaihde - webasto lisää 4 viikkoa toimitusaikaa kuulemma.

[ascona_c]

Onstar -raportti tulee joka kuukausi, vaikka ei mitään jatkoaikatilauksia ole maksettu. No, eipä tuo haittaa!

KUUKAUSITTAINEN YHTEENVETO
31. toukokuuta 2019 - 30. kesäkuuta 2019 3082,67 km
31. toukokuuta 2019 - 30. kesäkuuta 2019 6,21 l/100 km

KUUKAUSITTAINEN YHTEENVETO
30. huhtikuuta 2019 - 31. toukokuuta 2019 1763,02 km
30. huhtikuuta 2019 - 31. toukokuuta 2019 6,00 l/100 km

Näillä lukemilla menee 1.5 AT GS

[usvaa]

Onstar -raportti tulee joka kuukausi, vaikka ei mitään jatkoaikatilauksia ole maksettu. No, eipä tuo haittaa!

KUUKAUSITTAINEN YHTEENVETO
31. toukokuuta 2019 - 30. kesäkuuta 2019 3082,67 km
31. toukokuuta 2019 - 30. kesäkuuta 2019 6,21 l/100 km

KUUKAUSITTAINEN YHTEENVETO
30. huhtikuuta 2019 - 31. toukokuuta 2019 1763,02 km
30. huhtikuuta 2019 - 31. toukokuuta 2019 6,00 l/100 km

Näillä lukemilla menee 1.5 AT GS

Niin tulee, juu:

KUUKAUSITTAINEN YHTEENVETO
30. huhtikuuta 2019 - 31. toukokuuta 2019
1746,36 km
Fuel
30. huhtikuuta 2019 - 31. toukokuuta 2019
4,64 l/100 km
Kuukausittainen keskiarvo
3953,11 km
Kuukausittainen keskiarvo
4,71 l/100 km

1.6D man GS

[otj]

Nuo Onstarin raportit valehtelee ihan sikana kulutuksia alaspäin. Tankkauksista mitaten oma 1.6 Cdti A menee 6,3 l/100 km ja Onstar valehtelee jotain 5,6l/100 km. Jostain syystä ne ei täsmää edes ajotietokoneen kanssa.

Kun olen ajanut nyt kuusi tankillista Neste My Dieselillä, kulutus 5,8 l/100 km. Hiukkaspolttoja tulee vähemmän ja atk näyttää oikein.

[usvaa]

tuo näyttää väh. 0,3 litraa liian vähän. 4,75 on pienin tankkauksista mittaamani kulutus - mittari näyttää tällöin 4,4. Ajo maantiepainotteista, mutta ei varsinaisesti säästöajoa.

[superapina]

Hei.

Uuden auton hankinta edessä, ja yhdeksi erittäin potentiaaliseksi vaihtoehdoksi valikoitui Insignia. Kiinostavin varustetaso on Executive 200 hevosvoimainen bensa-automaatti (bensa-automaatti yksi kriteeri uudessa autossa). Tällä hetkelle kilpailijoina ovat Toyota Corolla Hybrid 1,8 ja Honda Civic. Nämä ovat ehkä pienemmän kokoluokan autoja, mutta hinnaltaan suunnilleen samaa tasoa.
Mitään kunnon koeajojuttuja en netistä löytänyt, ja suurimmaksi huolenaiheeksi nousikin kulutus. Tunnin koeajolla keskikulutus nousi yli 7l/100km. Mielestäni tämä on nykyautolle (ja kilpailijoihin nähden) turhan iso. Millainen se todellinen kulutus mahtaa olla? Tietenkin ajotapa ja millaista matkaa ajaa vaikuttaa todella paljon.
Suurin osa ajostani on työmatka-ajoa. Matka koostuu muutamasta kilometristä kaupunkiajoa ja muutamat liikennevalot ja noin 20min maantielle nopeuksilla 50-80km/h.

Muuten kyllä tämä Insignia teki postiivisen vaikutuksen. Sisällä tässä oli kalliimman auton tuntua. Penkit olivat mukavat ja niissä oli hyvät säädöt (Executivessa vielä paremmat penkit). Turvaominaisuuksia tuntui löytyvän kaikki (pysähtyy siis jos mitä tahansa hyppää eteen nopeuksista riippumatta). Adaptiivinen vakkari oli kohtuuhintainen varuste (se on uudessa autossa ehdoton). Keskikonsolin näyttö toimi ihan hyvin ja navigaattori oli selkeä ja puhui suomea. Omasta puhelimesta saa varmaan bluetoothilla Spotifyin soimaan tarvittaessa. Plussaa vielä Andoid-auto tuesta, kun mediakeskus joskus jää vanhanaikaiseksi. Koeajoauton näyttö mittaristossa vähän turhan pieni. Mittariston näyttö taas Executivessa koeajoautoa isompi ja parempi, eikä siitä ole kokemusta.
Kaikki valmistajat kehuvat tietenkin valojaan, mutta tähän aikaan vuodesta niiden toimivuutta ei pääse testaamaan. Nämä Matrix-led valot ovat paperien perusteella ainakin melko edistykselliset.
Peruutuskamera on paperien mukaan 360. Mitä tämä tarkoittaa? Koeajoautossa oli perinteinen kamera + tutka. Tuttu systeemi on esim Volvo v90 oleva peruutuskamera, joka piirtää näytölle kuvan autosta ylhäältä päin ja siitä näkee tilan joka suuntaan. Onko kyse nyt tälläisestä?
A-pilarin suuruudesta miinusta. Jää aika iso alue näkemättä.
Iso plussa erittäin kohtuullisesta polttoainekäyttöisestä lisälämmittimesta 525e.

Tällä hetkellä oikeastaan kilpailu on tämän ja Corollan välillä. Hybridi-Corollassa plussia ovat pieni kulutus ja luotettava tekniikka. Sisältä se on selvästi karumpi kuin Insignia. Hybriditekniikka kiinostaa tietenkin ihan jo kokeilumielessä. Toyotan jousto -rahoitus on myös mielestäni helppo keino päästä uuden auton rattiin. Toyotasta myös puuttui kuolleen kulman varoitin ja risteävän liikenteen varoitin. Kulkupuolelta se on myös melko vaisu. Jo 0-100km/h kiihdytys ottaa yli 10s. Ohituksissa ja moottoritielle liittymistilanteissa joutuu siis hieman enemmän hakemaan paikkaa.

[-=DmR=-]

Hei.

Uuden auton hankinta edessä, ja yhdeksi erittäin potentiaaliseksi vaihtoehdoksi valikoitui Insignia. Kiinostavin varustetaso on Executive 200 hevosvoimainen bensa-automaatti (bensa-automaatti yksi kriteeri uudessa autossa). Tällä hetkelle kilpailijoina ovat Toyota Corolla Hybrid 1,8 ja Honda Civic. Nämä ovat ehkä pienemmän kokoluokan autoja, mutta hinnaltaan suunnilleen samaa tasoa.
Mitään kunnon koeajojuttuja en netistä löytänyt, ja suurimmaksi huolenaiheeksi nousikin kulutus. Tunnin koeajolla keskikulutus nousi yli 7l/100km. Mielestäni tämä on nykyautolle (ja kilpailijoihin nähden) turhan iso. Millainen se todellinen kulutus mahtaa olla? Tietenkin ajotapa ja millaista matkaa ajaa vaikuttaa todella paljon.
Suurin osa ajostani on työmatka-ajoa. Matka koostuu muutamasta kilometristä kaupunkiajoa ja muutamat liikennevalot ja noin 20min maantielle nopeuksilla 50-80km/h.

Muuten kyllä tämä Insignia teki postiivisen vaikutuksen. Sisällä tässä oli kalliimman auton tuntua. Penkit olivat mukavat ja niissä oli hyvät säädöt (Executivessa vielä paremmat penkit). Turvaominaisuuksia tuntui löytyvän kaikki (pysähtyy siis jos mitä tahansa hyppää eteen nopeuksista riippumatta). Adaptiivinen vakkari oli kohtuuhintainen varuste (se on uudessa autossa ehdoton). Keskikonsolin näyttö toimi ihan hyvin ja navigaattori oli selkeä ja puhui suomea. Omasta puhelimesta saa varmaan bluetoothilla Spotifyin soimaan tarvittaessa. Plussaa vielä Andoid-auto tuesta, kun mediakeskus joskus jää vanhanaikaiseksi. Koeajoauton näyttö mittaristossa vähän turhan pieni. Mittariston näyttö taas Executivessa koeajoautoa isompi ja parempi, eikä siitä ole kokemusta.
Kaikki valmistajat kehuvat tietenkin valojaan, mutta tähän aikaan vuodesta niiden toimivuutta ei pääse testaamaan. Nämä Matrix-led valot ovat paperien perusteella ainakin melko edistykselliset.
Peruutuskamera on paperien mukaan 360. Mitä tämä tarkoittaa? Koeajoautossa oli perinteinen kamera + tutka. Tuttu systeemi on esim Volvo v90 oleva peruutuskamera, joka piirtää näytölle kuvan autosta ylhäältä päin ja siitä näkee tilan joka suuntaan. Onko kyse nyt tälläisestä?
A-pilarin suuruudesta miinusta. Jää aika iso alue näkemättä.
Iso plussa erittäin kohtuullisesta polttoainekäyttöisestä lisälämmittimesta 525e.

Tällä hetkellä oikeastaan kilpailu on tämän ja Corollan välillä. Hybridi-Corollassa plussia ovat pieni kulutus ja luotettava tekniikka. Sisältä se on selvästi karumpi kuin Insignia. Hybriditekniikka kiinostaa tietenkin ihan jo kokeilumielessä. Toyotan jousto -rahoitus on myös mielestäni helppo keino päästä uuden auton rattiin. Toyotasta myös puuttui kuolleen kulman varoitin ja risteävän liikenteen varoitin. Kulkupuolelta se on myös melko vaisu. Jo 0-100km/h kiihdytys ottaa yli 10s. Ohituksissa ja moottoritielle liittymistilanteissa joutuu siis hieman enemmän hakemaan paikkaa.

Kulutus on kyllä todellisuudessakin aika kova.. Tuossa omassa on nyt kohta 10tkm takana ja ajotietokone sanoo keskikulutukseksi 7,5l/100km. Ei ole kuin yhdellä reissulla mennyt alle 6l/100km, aina ajan vakkari päällä(adaptiivinen). Oma ajo on varmaankin about 80% maantietä ja loput kaupunkia.

[Errror]

Hei.

Uuden auton hankinta edessä, ja yhdeksi erittäin potentiaaliseksi vaihtoehdoksi valikoitui Insignia. Kiinostavin varustetaso on Executive 200 hevosvoimainen bensa-automaatti (bensa-automaatti yksi kriteeri uudessa autossa). Tällä hetkelle kilpailijoina ovat Toyota Corolla Hybrid 1,8 ja Honda Civic. Nämä ovat ehkä pienemmän kokoluokan autoja, mutta hinnaltaan suunnilleen samaa tasoa.
Mitään kunnon koeajojuttuja en netistä löytänyt, ja suurimmaksi huolenaiheeksi nousikin kulutus. Tunnin koeajolla keskikulutus nousi yli 7l/100km. Mielestäni tämä on nykyautolle (ja kilpailijoihin nähden) turhan iso. Millainen se todellinen kulutus mahtaa olla? Tietenkin ajotapa ja millaista matkaa ajaa vaikuttaa todella paljon.
Suurin osa ajostani on työmatka-ajoa. Matka koostuu muutamasta kilometristä kaupunkiajoa ja muutamat liikennevalot ja noin 20min maantielle nopeuksilla 50-80km/h.

Muuten kyllä tämä Insignia teki postiivisen vaikutuksen. Sisällä tässä oli kalliimman auton tuntua. Penkit olivat mukavat ja niissä oli hyvät säädöt (Executivessa vielä paremmat penkit). Turvaominaisuuksia tuntui löytyvän kaikki (pysähtyy siis jos mitä tahansa hyppää eteen nopeuksista riippumatta). Adaptiivinen vakkari oli kohtuuhintainen varuste (se on uudessa autossa ehdoton). Keskikonsolin näyttö toimi ihan hyvin ja navigaattori oli selkeä ja puhui suomea. Omasta puhelimesta saa varmaan bluetoothilla Spotifyin soimaan tarvittaessa. Plussaa vielä Andoid-auto tuesta, kun mediakeskus joskus jää vanhanaikaiseksi. Koeajoauton näyttö mittaristossa vähän turhan pieni. Mittariston näyttö taas Executivessa koeajoautoa isompi ja parempi, eikä siitä ole kokemusta.
Kaikki valmistajat kehuvat tietenkin valojaan, mutta tähän aikaan vuodesta niiden toimivuutta ei pääse testaamaan. Nämä Matrix-led valot ovat paperien perusteella ainakin melko edistykselliset.
Peruutuskamera on paperien mukaan 360. Mitä tämä tarkoittaa? Koeajoautossa oli perinteinen kamera + tutka. Tuttu systeemi on esim Volvo v90 oleva peruutuskamera, joka piirtää näytölle kuvan autosta ylhäältä päin ja siitä näkee tilan joka suuntaan. Onko kyse nyt tälläisestä?
A-pilarin suuruudesta miinusta. Jää aika iso alue näkemättä.
Iso plussa erittäin kohtuullisesta polttoainekäyttöisestä lisälämmittimesta 525e.

Tällä hetkellä oikeastaan kilpailu on tämän ja Corollan välillä. Hybridi-Corollassa plussia ovat pieni kulutus ja luotettava tekniikka. Sisältä se on selvästi karumpi kuin Insignia. Hybriditekniikka kiinostaa tietenkin ihan jo kokeilumielessä. Toyotan jousto -rahoitus on myös mielestäni helppo keino päästä uuden auton rattiin. Toyotasta myös puuttui kuolleen kulman varoitin ja risteävän liikenteen varoitin. Kulkupuolelta se on myös melko vaisu. Jo 0-100km/h kiihdytys ottaa yli 10s. Ohituksissa ja moottoritielle liittymistilanteissa joutuu siis hieman enemmän hakemaan paikkaa.

Itse olen katsonut samoja autoja, Insigniaa ja uutta Corollaa. Corollastahan kannattaa ehdottomasti testata 2.0 Hybrid, se kulkee jo jotenkuten, kun taas vanhempi 1.8 Hybrid on kyllä melkoisen rauhallinen tapaus - paitsi moottorin melutasolta kovissa kiihdytyksissä. Enkä puhu siis mistään urheiluajosta vaan normaaleista kehäteille liittymisistä jne.

Itsellä tulossa vapaan autoedun liisariksi, eli kulutuksella ei rahanmenon osalta ole merkitystä, mutta toki Insignia aikalailla kuluttaa. On se tietty iso autokin, ei ne kilpailijoilla taida kauheasti sen vähempää samantehoisilla bensa-automaateilla viedä (paitsi Camry, joka itse asiassa sekin on suunnilleen samaa hintaluokkaa).