Autoliikkeen vastuu?

[Siperian susi]

Kyllä kai jo kahden vaivaisen viikon kuluessa ilmennyt fataali vika on aivan mahdollinen kaupan purkamisen peruste. Minusta kannattaisi tämä selvittää heti.

Tällä taktiikalla mennään ja ainoa mihin suostun on korjaus liikkeen piikkiin tai kaupan purku. Asiasta laitoin jo myyjälle sähköpostia, mutta kumma kyllä ei ole vielä vastannut.. Joka tapauksessa kone pitää aukaista ja tutkia ennen kuin varmasti tietää mikä on vikana. Vikaa kuulemma on, mutta turha spekuloida ennen kuin kansi on auki.. Aika paljon eri suunnilta asiaa tiedustelleena, mm. kahden eri autoliikkeen myyjältä, pitäisi olla selvää ettei mene mun piikkiin eurookaan.. Aika näyttää.

[hauvavauva]

Sattuneista syistä olen joutunut hiljattain selvittelemään näitä autokaupan kuluttajasuoja-asiota.

Ensiksikin pitää ymmärtää takuun ja virhevastuun ero. Virhevastuu myyjäliikkeellä on aina tuonkin ikäisestä autosta. Kyseessähän ei ole tosiaan mikään tonnin ritsa. Vapaaehtoisen takuunkin voivat antaa, mutta tuon ikäisessä ja tuon verran ajetussa autossa sellainen on jo harvinaisempaa.

Mikäli vikaa ilmenee 6 kuukauden sisällä ostosta, katsotaan auton olleen viallinen jo ostohetkellä. Eikä se virhevastuu tuohon 6 kuukauteenkaan suinkaan lopu. Sen pituus on hieman veteen piirretty viiva. Riippuu auton iästä, kilometreistä, rikki menneen osan oletetusta käyttöiästä yms.

Omasta mielestäni kannattaisi yrittää sopia kaupanpurusta koska noinkin vakava vika iski noin nopeasti. Vaihtoehtoisesti neuvottelette kustannusten jakamisesta. Vähän pelkään, että ihan kaikkea et saa myyjäliikettä maksamaan. Männänrenkaat (mikäli vika on niissä) ovat normaalisti kuluvia osia ja mikäli ne vaihdetaan ja sylinterit hoonataan, niin sittenhän siinä on moottori joka on ikäistään paremmassa kunnossa. Tällä perusteella sulle voisi napsahtaa osa korjauskustannuksista. Auton iän ja kilometrien perusteella ajattelisin, että maks. 40-50% voisi jäädä sulle. Ei kuitenkaan enempää missään nimessä kannata suostua maksamaan.

Toisaalta taas kun vika on ilmennyt näin pian kaupanteon jälkeen niin olisi paikallaan, että liike osallistuu reippaalla kädellä korjauskustannuksiin. Riippuu myyjäliikkeestä ja sen toimintatavoista. Toiset on reilumpia ja toiset piittaa asiakaspalvelusta ja maineestaan hieman vähemmän. Pienemmillä katteillakin myydessä se halu osallistua korjauskustannuksiin on ymmärrettävästi pienempi.

Kannattaa lukea tuo edellisen sivun annettu linkki autokaupan tekemiseen ja olla asiallinen, mutta tiukka kun hoidat asioita myyjäliikkeen kanssa.

[sellisti]

Eikös autoliikkeiden kuuluisi laittaa käytetyt kärryt mahdollisimman hyvään kuntoon ennen myyntiä..? Jos kahden viikon ajon jälkeen kone hajoaa niin ei mun oikeustajuun mahdu että mikään liike vois ruveta urputtamaan "kuluvista osista". Eri asia jos kyseessä olis tosiaan joku tonnin romu jonka kosahtaminen on vain ajan kysymys, mutta ei tässä tapauksessa pitäis olla mitään muuta ratkaisua kuin täysi vastuu myyjälle. Lakipykälistä ja niiden poikkeuksista sekä kunkin alan "lieventävistä asianhaaroista" en taas ole yhtään selvillä, joten en tiedä miten ovelasti myyjä voi vastuustaan luikerrella. Mutta maalaisjärjellä ajateltuna ei tuosta pitäis kyllä mitään kuluja asiakkaalle tulla.

[Siperian susi]

Sattuneista syistä olen joutunut hiljattain selvittelemään näitä autokaupan kuluttajasuoja-asiota.

Ensiksikin pitää ymmärtää takuun ja virhevastuun ero. Virhevastuu myyjäliikkeellä on aina tuonkin ikäisestä autosta. Kyseessähän ei ole tosiaan mikään tonnin ritsa. Vapaaehtoisen takuunkin voivat antaa, mutta tuon ikäisessä ja tuon verran ajetussa autossa sellainen on jo harvinaisempaa.

Mikäli vikaa ilmenee 6 kuukauden sisällä ostosta, katsotaan auton olleen viallinen jo ostohetkellä. Eikä se virhevastuu tuohon 6 kuukauteenkaan suinkaan lopu. Sen pituus on hieman veteen piirretty viiva. Riippuu auton iästä, kilometreistä, rikki menneen osan oletetusta käyttöiästä yms.

Omasta mielestäni kannattaisi yrittää sopia kaupanpurusta koska noinkin vakava vika iski noin nopeasti. Vaihtoehtoisesti neuvottelette kustannusten jakamisesta. Vähän pelkään, että ihan kaikkea et saa myyjäliikettä maksamaan. Männänrenkaat (mikäli vika on niissä) ovat normaalisti kuluvia osia ja mikäli ne vaihdetaan ja sylinterit hoonataan, niin sittenhän siinä on moottori joka on ikäistään paremmassa kunnossa. Tällä perusteella sulle voisi napsahtaa osa korjauskustannuksista. Auton iän ja kilometrien perusteella ajattelisin, että maks. 40-50% voisi jäädä sulle. Ei kuitenkaan enempää missään nimessä kannata suostua maksamaan.

Toisaalta taas kun vika on ilmennyt näin pian kaupanteon jälkeen niin olisi paikallaan, että liike osallistuu reippaalla kädellä korjauskustannuksiin. Riippuu myyjäliikkeestä ja sen toimintatavoista. Toiset on reilumpia ja toiset piittaa asiakaspalvelusta ja maineestaan hieman vähemmän. Pienemmillä katteillakin myydessä se halu osallistua korjauskustannuksiin on ymmärrettävästi pienempi.

Kannattaa lukea tuo edellisen sivun annettu linkki autokaupan tekemiseen ja olla asiallinen, mutta tiukka kun hoidat asioita myyjäliikkeen kanssa.

Näinhän se taitaa mennä.. Vielä(kään) en ole saanut vastausta, mutta nyt on kuitenkin asia mennyt "ylemmälle" taholle päätettäväksi. Järjellä ajateltuna tuo korjauksen maksaminen olisi tietenkin oikeus ja kohtuus, mutta kyllä mulle tuo kaupan purkukin käy ja siihen eivät tietääkseni pysty hanttiin laittamaan.. Ja korjaaminenhan on heillä kuitenkin edessä elleivät sitten laita ns. vahinkoa kiertämään ja toivo, että seuraava ostaja ei vikaa huomaa.. Odottavan aika on pitkä..

[Woody]

Jos yhtään isompi firma niin ne paskat huutokaupataan, ei niitä enää myydä. Öö, oisko vaikeaa mennä paikan päälle keskusteleen, eikä odotella sähköpostin vastausta?

[Siperian susi]

Varmasti paikan päällä kävisinkin, mutta kun on tuota välimatkaa yli 500 kilsaa...

[Siperian susi]

VIhdoin saatiin vastaus ja kokonaista puolet lupasivat korvata... Tuohon en kuitenkaan aio suostua, joten nyt aletaan sitten yrittää kaupan purkua. Tänään lähtee puhelu firman aluepäällikolle ja jos ei muutosta tapahdu niin sitten puhelu kuluttajasuojaan... Ei kerta kaikkiaan mahdu mun päähän, että asiakkaan pitäisi maksaa puolet korjauksesta jos koneessa on vikaa jo ostettaessa. Kyllä autoliikkeellä pitäisi olla kanttia myöntää moka eikä yrittää lisätä asiakkaan kustannuksia, nyt puhutaan kuitenkin mahdollisesti 1000-1500€ lisäkustannuksista mulle mitä tuo 50% tarkottaisi... Lisää tuonnempana.

[Woody]

Mulla 5kk jälkeen tuli 1000€ remontti jakopäähän niin jouduin 25% maksaan siitä.

[vmoi73]

Luultavasti kuluttajaneuvoja tulee ehdottamaan jotain tuon 25% kaltaista kustannusta. Tosin sillä päätöksellähän ei tee mitään, jos autoliike ei suostu sitä noudattamaan. Silloin asia pitäisi viedä ratkaistavaksi käräjäoikeuteen.

[Siperian susi]

No niin, neuvottelut ovat päättyneet ja sovittiin korjauksesta, jossa liike korvaa 70% hinnasta. Kyllä tähän täytyy nyt olla tyytyväinen ja katsoa, että liike kyllä hoiti asian ihan hienosti. Neuvottelut käytiin hyvässä ja asiallisessa hengessä vaikka viimeisessä keskustelussa pitinkin laittaa sitten all in ja sanoa, että 30% on ihan max. mitä maksan tai muuten mennään sitten vaikka käräjien kautta... Hienointa tietysti on, että auto saadaan kuntoon ja pääsee ajelemaan huoletta. Ilmoittelen vielä sitten kunhan tiedän mikä autossa oli vikana..

[Siperian susi]

Vielä viimeinen päivitys: Koneessa siis meni uusiksi männän renkaat, kiertokangen laakerit, venavarren kumit ja jakohihna tietysti samalla. Metkaa on, että auto on ollut puolet siitä ajasta, jonka olen sen omistanut, korjaamolla.. Maksettavaa jäi mulle siis tuo 30% korjaussummasta, mikä vielä ei ole tiedossa, koska saan auton vasta ensi viikolla. Epäilisin, että kokonaishinta tulee olemaan jossain 2500€:n tietämillä, joten nopean laskukaavan mukaa mulle jää maksettavaa n. 750 €. Onhan tuokin iso summa laittaa, mutta ainakin koneen osalta voi siis rallatella huoletta jonkin tovin.. Juttelin asiasta tutun lakimiehenkin kanssa ja hänen mukaan oli hyvä, että saatiin liikkeen kanssa asia sovittua. Toden näköisesti käräjillä olisi saanut koko roskan voitettua, mutta aikaa olisi voinut mennä rutosti, eikä mulla ole mahdollisuutta olla ilman autoa pitkiä aikoja. Kannattaa siis olla tiukkana neuvotteluissa, kuitenkaan raivoamatta.. Tästä oppineena voi siis todeta, että käytetyn auton kaupassa jos ongelmia tulee niin riippuu täysin liikkeestä ja myyjästä, miten asian haluaa hoitaa. Ei kuitenkaan kannata suostua ihan mihin tahansa... Kuluttaja-asiamieheltä saa apua ja jos rahkeet riittää, niin käräjäkortti kannattaa käyttää.. Täältä tähän!