Opel Club Finland (OCF)

Paljon on tehty koneita mitkä olleet 1,9-2,5L välillä mutta mikä lopulta paras iskunpituus kyseiseen lohkoon turbo käyttöön.

Itselläni lohko määrittyy 1,9L auton papereista kun ei ensimmäisenä tule mieleen merkintöjä muuttaa.

Mutta tämä iskun pituus mitä kannattaa käyttää kiinnostaa eniten. Ensimmäinen asia ei ole miten saa halvimmalla tehtyä vaan tarkoitus tehdä tehokas ja kestävä. 2,4 akselilla kiertokangen kulma kasvaa suureksi, Toiset kehuvat 2,2 akselia paremmaksi ja kolmannet käyttäisivät omaa akselia. Kertokaa mielipiteitä ja kokemuksia.

Samaan aiheeseen voi käsitellä kansien paremmuuttakin turbokäyttöön jos kokee asiakseen.

2.2 akseli. Erhonmäellä oli kiihdytys autossa aikoinaan 2.2 akseli josta oli hiottu iskua millin lyhyemmäksi jolla kuulemma saavutettiin paras mahdollinen sisäinen geometria.

jussi.p kirjoitti:2.2 akseli. Erhonmäellä oli kiihdytys autossa aikoinaan 2.2 akseli josta oli hiottu iskua millin lyhyemmäksi jolla kuulemma saavutettiin paras mahdollinen sisäinen geometria.

Millä reunaehdoilla tuo "paras sisäinen geometria" oli määritelty?

Kysymykseesi on vaikeaa vastata kaikenkattavasti, koska muuttujia on paljon. Kuinka korkealle tarkoituksesi on tulevaa konetta kierrättää ja paljonko haet tehoa? Ja melkeinpä tärkein seikka, paljon rakennusbudjetti tulee olemaan?

Jos itse tekisin konetta, tekisin 2,4 akselilla ja 96mm porauksella, tilavuus 2,46L. Kansi 2,4 vakioventtiileillä, hyvä nokka+jouset ja peltivipat. Tälläiin tilavuudella kone pyörii hyvin 8500 rpm vaivatta.

Eräällä kerholaisella oli taannoin Mantassa pikkasen vajaat 600 hp 2,2L. Kiersi lähes 9000. Tai osta Erhomäeltä käytöstä poisjäänyt 400:n kansi. Mukaan tulee imu ja pakosarjatkin. Ollut viimeksi 2,3L koneessa ja ajettu 7,7s /294km/h vartille. Tuotti parhaimmillaan muistaakseni 1250hp. Hintaa taisi viimeksi olla jotain 7000-8000€. Pikkuraha kun aletaan tekemään voimamoittoria .

Keme kirjoitti:

jussi.p kirjoitti:2.2 akseli. Erhonmäellä oli kiihdytys autossa aikoinaan 2.2 akseli josta oli hiottu iskua millin lyhyemmäksi jolla kuulemma saavutettiin paras mahdollinen sisäinen geometria.

Millä reunaehdoilla tuo "paras sisäinen geometria" oli määritelty?

Kampi kulma pysyi ilmeisesti hyvänä tuolla iskulla. Alumiini kanget siinä oli ja je-männät.
Mielestäni molemmat 2.2 ja 2.4 on hyviä aihioita nuo pienemmät kannattaa unohtaa.

Noo jos katuautosta puhutaan niin ihan sama mikä kellari siellä on. Laadukkaat osat vaan sisään.

kosunen kirjoitti: Tai osta Erhomäeltä käytöstä poisjäänyt 400:n kansi. Mukaan tulee imu ja pakosarjatkin. Ollut viimeksi 2,3L koneessa ja ajettu 7,7s /294km/h vartille. Tuotti parhaimmillaan muistaakseni 1250hp. Hintaa taisi viimeksi olla jotain 7000-8000€. Pikkuraha kun aletaan tekemään voimamoittoria .

Ihan vaan off topiccina, mitäs sille erhomäelle on nyt tulossa pellin alle?

Yhden sylinterin demo käikälettä tuossa taannoin kanavien osalta muokkailin mallinnuksia varten, joten umpimöykystä uusi valmistuu jatkossa kuidun alle antamaan pontta mataliin seiskoihin toivoaksemme..

Onhan tänne hyviä järkeviä vastauksia alkanut kertyä. Aloitus oli ehkä vähän suppea kun hankala kertoa budjettia mutta oma näkemys että äkkiä siihen se 5000€ kaikkineen menee pelkästään moottorin osalta tekniikkaan. Ja positiivista vastauksissa että kumpaakaan 2,2 ja 2,4 ei kukaan alkanut haukkua.

-kansi
-kampiakseli
-nokka
-kiertokanget
-männät
-turbo
-välijäähdytin
-läppärungot
-moottorinohjaus

ym niin ei välttämättä tuo 5000€ riitä edes vielä kovin kummoiseen pakettiin saatikka moottorinohjaukseen.
Tämä pakettihan on tulossa yhteen autoon mitä olen ajatellut rakentaa pitoautoksi niin en kovin tarkkaan rajaa pudjettia mutta osissa järkevään laatuun meinasin panostaa kerrasta niin ei ehkä tarvitsisi niin montaa kertaa uudelleen tehdä. Ja rakennus ajan määrittelen useita vuosia rauhassa.