Ei millään pahalla, mutta tässä yhdessä viestissä tiivistyy aika hyvin tuo kaksinaismoralismi, mikä tässä kirjoittelussa on pahasti valloillaan.Juheksi kirjoitti:Kyllä tämä rikollisten/piripäitten tms. hyssäämminen on niin uskomatonta.
Paljon on jossittelua. Mitä jos tämä piripää olisi aiheuttanut sinulle henkilökohtaista tai siihen liittyvää vaivaa/surua... Kaikki vammat ja menetetyt henget ovat likaa. Mutta missä kulkee raja...? Tappamalla yhden pelastat kaksi... Tällaisen hurjapään kiinniottoon poliisi katsoo tilanteen ja toimii sen mukaan ettei sivullisille koidu vaaraa. Kuten tässäkin on menetelty.
Kuinka monta kuolee/loukkaantuu vuodessa ratin/piripään toimiin verrattuna poliisin luotiin jotka näitä yrittävät pysäyttää? Edelleen jokainen uhri on liikaa...
Tässäkin tapauksessa vältyttiin ilman henkilövahinkoja.
Lisäksi TUTTAVA Poliisi mies kuoli virkatehtävässä yrittäessään mennä rauhoittamaan humalaista. Kiitos sen että "Ammu vasta kun sinua ammutaan". Sen "aseella" uhkaamisen sijaan.
Ottamatta sen enempää kantaa siihen mitä ja kuinka paljon kukin on ampunut, niin ihan fysiikan lakien mukaan, jos luoti ottaisi kimmokkeen esimerkiksi pyörivästä vanteesta, voi luodin suunta hyvinkin olla joku muu kuin se tarkoitettu penkka.ChiEf kirjoitti:^Tuohon että poliisimies ampuisi siviiliä.... Käsi ylös kuka on ikinä ampunut? *nostaa kättä*
Niinpä... Jos matka oli lehtiartikkelin mukaan 2-3 metriä, niin siitä on kyllä paha harhahtaa ampumaan sivullisia. Uskoisin myös että 35 vuoden virkaikä joka ko. konstaapelilla oli, on tuonut mukanaan jonkunasteista harkintakykyä, esimerkiksi ampumapaikkaa valitessa.
Ja toisekseen 9mm:n käsiaseen luoti ei lähde kimpoilemaan lähimainkaan samalla tavalla kuin esim. .308 hirvipyssyn luoti, joka todistettavasti tappaa kimmokseesta ihmisen yli kilometrin päästä.
Kyllähän tuossa kommentissa kieltämättä hivenen järkeä on. Vaikea sanoa tosiaan kun ei tapausta paikan päältä nähnyt, toisn kuin se kokenut poliisi joka omaa harkintaansa käyttäen hoiti homman hienosti kotiin. Itse ajattelisin niin että se auto on paljon isompi ja näinollen suurempi vaara sivullisille kuin se 9mm luoti joka parhaimmillaankin menettää kimmotessaan suurimman osan liike-energiastaan. Varsinkin jos kimpoaa oleellisesti eri suuntaan mihin on ammuttu.ChiEf kirjoitti:^Tuohon että poliisimies ampuisi siviiliä.... Käsi ylös kuka on ikinä ampunut? *nostaa kättä*
Niinpä... Jos matka oli lehtiartikkelin mukaan 2-3 metriä, niin siitä on kyllä paha harhahtaa ampumaan sivullisia. Uskoisin myös että 35 vuoden virkaikä joka ko. konstaapelilla oli, on tuonut mukanaan jonkunasteista harkintakykyä, esimerkiksi ampumapaikkaa valitessa.
Ja toisekseen 9mm:n käsiaseen luoti ei lähde kimpoilemaan lähimainkaan samalla tavalla kuin esim. .308 hirvipyssyn luoti, joka todistettavasti tappaa kimmokseesta ihmisen yli kilometrin päästä.
Taaskaan ei voi itse tilannetta kommentoida, kun en siellä ole ollut.Oraakkeli kirjoitti:Ja btw, minä en ainakaan luota pätkääkään ihmiseen, joka vetää tiukan paikan tullen aseen esiin ja laikaisee sen. Sama herra kenties seuraavassa piiritystilanteessa tykin varressa pistää mielen hiljaiseksi.
Ei tuossa ollut tarkoitus mitenkään kritisoida sitä osaa poliiseista, joka hoitaa työnsä moitteettomasti, vaan nimen omaan sitä puolta porukasta, joka meikäläisen näkökulmasta tarttuu aseeseen melko hääppöisin perustein.Savolainen kirjoitti:Taaskaan ei voi itse tilannetta kommentoida, kun en siellä ole ollut.Oraakkeli kirjoitti:Ja btw, minä en ainakaan luota pätkääkään ihmiseen, joka vetää tiukan paikan tullen aseen esiin ja laikaisee sen. Sama herra kenties seuraavassa piiritystilanteessa tykin varressa pistää mielen hiljaiseksi.
Mutta muuten off-topicia liittyen lainattuun lauseeseen.
Joskus se on vaan pakko laukaista, tai varautua aseen käyttöön. Tai optimaalinen tilanne olisi, jos poliisin Glock / X-26 Taserista tulisi ekana sellainen lentokyltti: Pum, seuraava saattaa jo sattua. Saman paperin kääntöpuolella olisi kriisikeskuksen puhelinnumero, kun pahaa poikaa melkein sattui, ja joutui lähes ottamaan luodista; vaikka itse sitä toiminnallaan kerjäsikin. Mahdollisesta yhteiskunnan vahingonkorvauksestakin olisi jo pieni esite samassa, koska tuli pelkotiloja ja melkein kärsimystä.
Samalla liipaisin voisi yhdistää jonnekin kukkahattutätien halauskerhon kuumaanlinjaan. Tulisivat ja halaisivat siltä rikolliselta sen pahan olon pois, eipähän enää uhkaisi esimerkiksi aseella poliiseja. Yhteiskunnan vikahan se loppujen lopuksi on, kun on niin paha olla.
