Mutta ihminen niitä laitteita silti käyttää vaikka ovatkin nykyaikaisia.
Itse ainakin haluan varmistua suuntauksen onnistumisesta koeajolla vaíkka nykyaikaiset vehkeet onkin käytössä(hunter s611).
<font size=-1>[ This Message was edited by: Rak on 2003-07-11 17:04 ]</font>
Aurauskulmien säädön hinta..
Olet kyllä toisaalta ihan oikeassa.On 2003-07-11 17:03, Rak wrote:
Mutta ihminen niitä laitteita silti käyttää vaikka ovatkin nykyaikaisia.
Itse ainakin haluan varmistua suuntauksen onnistumisesta koeajolla vaíkka nykyaikaiset vehkeet onkin käytössä(hunter s611).
Toisaalta taas haluaisin ehdottomasti ajaa ITSE koeajon kulmien säädön jälkeen..ihan vain sen takia että itse tietää/ tuntee parhaiten oman autonsa käyttäytymisen..ja muuttuiko se säädön jälkeen ja mihin suuntaan.
Ymmärrän kyllä senkin että työn tekijä haluaa varmistua työnsä laadusta ennenkuin luovuttaa valmiin työn asiakkaalle.
Itse vain en ylipäätään ole..enkä ole koskaan ollut..kovin innokas antamaan autojani koeajettaviksi jokaisen korjauksen jäljiltä..koska pääsääntöisesti se on kuitenkin turhaa..edellä mainitsemastani syystä.
Olen joskus itsekkin pistänyt asiakkaan rattiin korjauksen jälkeen tai ottanut mukaan, monesti "valitetaan" niin pienistä asioista että niitä ei itse huomaa kun on tottunu vanhempaan kulkineeseen.On 2003-07-11 17:20, mä wrote:
Olet kyllä toisaalta ihan oikeassa.
Toisaalta taas haluaisin ehdottomasti ajaa ITSE koeajon kulmien säädön jälkeen..ihan vain sen takia että itse tietää/ tuntee parhaiten oman autonsa käyttäytymisen..ja muuttuiko se säädön jälkeen ja mihin suuntaan.
Ymmärrän kyllä senkin että työn tekijä haluaa varmistua työnsä laadusta ennenkuin luovuttaa valmiin työn asiakkaalle.
Itse vain en ylipäätään ole..enkä ole koskaan ollut..kovin innokas antamaan autojani koeajettaviksi jokaisen korjauksen jäljiltä..koska pääsääntöisesti se on kuitenkin turhaa..edellä mainitsemastani syystä.
Asiakkaatkaan eivät vaan (onneksi) ole aina käden ulottuvilla.
Ja jos jostakin syystä joutuisin viemään oman kotteroni korjattavaksi johonkin niin kattosin kieltämättä itekki kieroon jos sillä joku "lippispää"(siperian walinnasta herneet €uron kilo
) lähtis ajovalopolttimon vaihdon jälkeen koeajolle.Ja kun tuolla toisessa topicissa oli kerrottiin tuosta jarrujen häviämisestä palojen vaihdon jälkeen niin siinäkin suoritettu koeajo ois voinu pelastaa homman tai jos romua ois tullu niin maksajasta ei ois tarvinnu tapella.
Teen ohjauskulman säädön nykyaikaisilla laitteilla tai kivikautisilla, niin siihen kuuluu minulla AINA koeajo (mielellään myös ennen säätöä).On 2003-07-11 15:49, mä wrote:
Jos asentaja tekee säädöt "kivikautisilla" vehkeillä ja näppituntumalla niin ehkä sitten koeajo voi olla tarpeen..?!
Poikkeus vahvistaa säännön eli rallihuollossa koeajoa ei olla tehty asentajien toimesta.
Teen koeajon, koska haluan varmistaa...
- että työ onnnistui (ratti suorassa ja auto menee suoraan)
- että vika on autossa ei kuljettajassa (ei tämäkään harvinaista)
- että ei ole rengaskudos vikoja tai renkaista johtuvia puoltamisia
- että auto on muutenkin kunnossa kuin ohjauskulmien puolesta (=lisämyyntiä)
- että tälläkin "harvinaisemmalla" autolla on tullut ajettua auto
j.h
Olen täsmälleen jpisteh:in kanssa samoilla linjoilla pyöränsuuntauksen suhteen.
Lisäksi koeajo ennen ja jälkeen lähes kaikkia korjauksia on erittäin järkevää (no ei tietenkään öljynvaihtojen, lampunvaihtojen tms. yhteydessä).
Tässä muutama esimerkki miksi näin:
Asiakas tai asiakkaan "kaiken tietävä" naapuri on tehnyt vikadiaknoosin, joka hyvin usein on vain "suuntaa antava", jos sitäkään.
Eli nopeuttaa työn valmistumista monissa tapauksissa kun osaa hakea vikaa oikeasta paikasta.
On kaikkien etu, että ajoneuvo on viimeisen päälle kunnossa (ainakin niiltä osin mitä pitikin) luovutustilanteessa, jottei asiakkaan tarvitse palata viiden minuutin päästä esim. jarrukilven rahinaan tms.
Hyvin usein asiakkaat ovat tyytyväisiä palautteeseen jonka asentaja antaa koeajon jälkeen autosta, koska asiakas on tottunut ajoneuvonsa ääniin ja ammattitaitoinen kaveri pystyy huomaamaan korjausta vaativat äänet ja auton käyttäytymiset.
Lisäksi koeajo ennen ja jälkeen lähes kaikkia korjauksia on erittäin järkevää (no ei tietenkään öljynvaihtojen, lampunvaihtojen tms. yhteydessä).
Tässä muutama esimerkki miksi näin:
Asiakas tai asiakkaan "kaiken tietävä" naapuri on tehnyt vikadiaknoosin, joka hyvin usein on vain "suuntaa antava", jos sitäkään.
Eli nopeuttaa työn valmistumista monissa tapauksissa kun osaa hakea vikaa oikeasta paikasta.
On kaikkien etu, että ajoneuvo on viimeisen päälle kunnossa (ainakin niiltä osin mitä pitikin) luovutustilanteessa, jottei asiakkaan tarvitse palata viiden minuutin päästä esim. jarrukilven rahinaan tms.
Hyvin usein asiakkaat ovat tyytyväisiä palautteeseen jonka asentaja antaa koeajon jälkeen autosta, koska asiakas on tottunut ajoneuvonsa ääniin ja ammattitaitoinen kaveri pystyy huomaamaan korjausta vaativat äänet ja auton käyttäytymiset.
-
Fittiville
- 'Senator'
- Viestit: 591
- Liittynyt: 27 Helmi 2003, 02:00
- Paikkakunta: Raisio
- Viesti:
yhdyn edelliseen!!On 2003-07-14 14:25, fast wrote:
Olen täsmälleen jpisteh:in kanssa samoilla linjoilla pyöränsuuntauksen suhteen.
Lisäksi koeajo ennen ja jälkeen lähes kaikkia korjauksia on erittäin järkevää (no ei tietenkään öljynvaihtojen, lampunvaihtojen tms. yhteydessä).
Tässä muutama esimerkki miksi näin:
Asiakas tai asiakkaan "kaiken tietävä" naapuri on tehnyt vikadiaknoosin, joka hyvin usein on vain "suuntaa antava", jos sitäkään.
Eli nopeuttaa työn valmistumista monissa tapauksissa kun osaa hakea vikaa oikeasta paikasta.
On kaikkien etu, että ajoneuvo on viimeisen päälle kunnossa (ainakin niiltä osin mitä pitikin) luovutustilanteessa, jottei asiakkaan tarvitse palata viiden minuutin päästä esim. jarrukilven rahinaan tms.
Hyvin usein asiakkaat ovat tyytyväisiä palautteeseen jonka asentaja antaa koeajon jälkeen autosta, koska asiakas on tottunut ajoneuvonsa ääniin ja ammattitaitoinen kaveri pystyy huomaamaan korjausta vaativat äänet ja auton käyttäytymiset.
_________________
it`s....<font size=-1>[ This Message was edited by: maverick on 2003-07-14 16:00 ]</font>
Olette kaikki edelliset kirjoittajat ihan oikealla asialla 
Useimmiten ja useimpien asiakkaiden kohdalla homma varmaankin toimii juuri noin..ja niin sen pitääkin toimia.
Ajattelin lähinnä itseäni asiakkaana..vaikkapa juuri aurauskulmien säätöasiassa.
Eli: kun itse olen se joka autollani ajaa kilsasta ja päivästä toiseen niin näinollen minä olen myös se joka parhaiten tietää/ tuntee kuinka autoni käyttäytyy. Uskon..ja väitän että asentaja..olkoon hän kuinka pätevä tahansa..ei pääse lyhyen koeajon jälkeen (ennen mittausta) kunnolla sisälle siihen kuinka autoni käyttäytyy..samoin myös työn jälkeisessä koeajossa uskon itse saavani parhaan käsityksen siitä kuinka autoni käyttäytyminen muuttui säädän jälkeen.
Sitäpaitsi mielestäni minä asiakkaana= työn tilaajana, olen se joka päättää olenko tyytyväinen saamaani työn tulokseen..ei asentaja joka on työn tehnyt. Hän voi olla tyytyväinen työnsä tulokseen..mutta se ei vielä tarkoita välttämättä sitä että asiakas on tyytyväinen!
No..saatan vaikuttaa "hankalalta" asiakkaalta..mutta toisaalta uskon tietäväni mitä haluan ja olen myös valmis maksamaan kunnon hinnan kunnon työstä= en ala tinkimään palvelun tarjoajan esittämästä hinnasta kun katson saavani rahoilleni vastineen..mutta kuitenkin niin että minä olen se joka päättää olenko tyytyväinen siihen mitä minulle maksun vastineeksi tarjotaan.
Samoin katsoisin kyllä melko kieroon asentajaa joka yrittäisi hypätä autooni ja lähteä koeajolle kun olen vienyt autoni aurauskulmien mittaukseen/ säätöön.
Totta on että kovin usea autoilija tuskin huomaa eroa täysin päin peetä olevien ja kohdalleen säädettyjen kulmien välillä..ja näinollen useimmiten myös koeajo ja näin työn laadun toteaminen on enemmän kuin paikallaan..mutta ei aina..riippuen asiakkaasta.
<font size=-1>[ This Message was edited by: mä on 2003-07-14 18:22 ]</font>
Useimmiten ja useimpien asiakkaiden kohdalla homma varmaankin toimii juuri noin..ja niin sen pitääkin toimia.
Ajattelin lähinnä itseäni asiakkaana..vaikkapa juuri aurauskulmien säätöasiassa.
Eli: kun itse olen se joka autollani ajaa kilsasta ja päivästä toiseen niin näinollen minä olen myös se joka parhaiten tietää/ tuntee kuinka autoni käyttäytyy. Uskon..ja väitän että asentaja..olkoon hän kuinka pätevä tahansa..ei pääse lyhyen koeajon jälkeen (ennen mittausta) kunnolla sisälle siihen kuinka autoni käyttäytyy..samoin myös työn jälkeisessä koeajossa uskon itse saavani parhaan käsityksen siitä kuinka autoni käyttäytyminen muuttui säädän jälkeen.
Sitäpaitsi mielestäni minä asiakkaana= työn tilaajana, olen se joka päättää olenko tyytyväinen saamaani työn tulokseen..ei asentaja joka on työn tehnyt. Hän voi olla tyytyväinen työnsä tulokseen..mutta se ei vielä tarkoita välttämättä sitä että asiakas on tyytyväinen!
No..saatan vaikuttaa "hankalalta" asiakkaalta..mutta toisaalta uskon tietäväni mitä haluan ja olen myös valmis maksamaan kunnon hinnan kunnon työstä= en ala tinkimään palvelun tarjoajan esittämästä hinnasta kun katson saavani rahoilleni vastineen..mutta kuitenkin niin että minä olen se joka päättää olenko tyytyväinen siihen mitä minulle maksun vastineeksi tarjotaan.
Samoin katsoisin kyllä melko kieroon asentajaa joka yrittäisi hypätä autooni ja lähteä koeajolle kun olen vienyt autoni aurauskulmien mittaukseen/ säätöön.
Totta on että kovin usea autoilija tuskin huomaa eroa täysin päin peetä olevien ja kohdalleen säädettyjen kulmien välillä..ja näinollen useimmiten myös koeajo ja näin työn laadun toteaminen on enemmän kuin paikallaan..mutta ei aina..riippuen asiakkaasta.
<font size=-1>[ This Message was edited by: mä on 2003-07-14 18:22 ]</font>
-
juzatheman
- 'Senator'
- Viestit: 526
- Liittynyt: 23 Loka 2002, 03:00
- Paikkakunta: saukkola
edelliisiin kommentteihin yhtyen myös minä teen sen koe ajon joka kerta.
vaikka onkin pätevät ja uudet
nelipyörä suuntaus laitteet.
laitteet on kumminkin tietokone pohjaiset ja kaikkihan varmaan tietää ettei tietokoneet ihan aina toimi kunnolla. myös mittalaitteet ovat voineet saada edellisen käsittelyssä kolhun jota ei ole huomattu eikä näin ollen kalibroitu uudestaan välittömästi.
joten kyllä minusta on parempi vaihtoehto se että asentaja käy tekemässä lenkin ja näkee onko työ onnistunut ok. kun että pakittaa ruutuun ja asiakas tulee hetken päästä kiukkuisena takasin että ei hyvä! sitten tilanne onkin jo huomattavasti vaikeampi sitten esim. kalibroidaan laitteita ja tehdään homma uudestaan ja kun kaikilla on kiire niin sittenhän hyvää tulee ja hermo lepää...
vaikka onkin pätevät ja uudet
nelipyörä suuntaus laitteet.
laitteet on kumminkin tietokone pohjaiset ja kaikkihan varmaan tietää ettei tietokoneet ihan aina toimi kunnolla. myös mittalaitteet ovat voineet saada edellisen käsittelyssä kolhun jota ei ole huomattu eikä näin ollen kalibroitu uudestaan välittömästi.
joten kyllä minusta on parempi vaihtoehto se että asentaja käy tekemässä lenkin ja näkee onko työ onnistunut ok. kun että pakittaa ruutuun ja asiakas tulee hetken päästä kiukkuisena takasin että ei hyvä! sitten tilanne onkin jo huomattavasti vaikeampi sitten esim. kalibroidaan laitteita ja tehdään homma uudestaan ja kun kaikilla on kiire niin sittenhän hyvää tulee ja hermo lepää...
Veit jalat suustani vai miten se oli?On 2003-07-24 18:52, juzatheman wrote:
edelliisiin kommentteihin yhtyen myös minä teen sen koe ajon joka kerta.
vaikka onkin pätevät ja uudet
nelipyörä suuntaus laitteet.
laitteet on kumminkin tietokone pohjaiset ja kaikkihan varmaan tietää ettei tietokoneet ihan aina toimi kunnolla.
Siis asiakas päättää onko työ onnistunut, mutta sitä ennen korjaamo henkilökunta päättää onko työ onnistunut ja se päätös tehdään ennen auton asiakkaalle luovutusta.
Samalla tulee mittalaitteiden tarkastus perstuntumalla tehtyä (muutaman kerran päivässä). Keskitys, mittalaitteet, mittayksikköjen kolhut, vanteet, nosturi, renkaat jne. voivat aiheuttaa virhetttä. Koeajo on laadun tarkastus...
Jos asiakkaalla menee herne sieraimeen minun koeajon vuoksi, niin se on hänen AIVAN OMA ONGELMANSA. (mielipiteeni)
j.h
Auto oli helppo ja ymmärrettävä mekaaninen laite, mutta se oli sitä ennen Windows X.X versiota.