Tervehdys,
Sain viikolla hyviä uutisia korjaamolta. Auto oli joulukuussa vesikadon takia korjaamolla. Silloin vaihtoivat lohkolämmittimen vastuksen ja kaiken piti olla OK. 4 viikkoa myöhemmin vesivalo syttyy taas ja vien huoltoon. Iltapäivällä on selvinnyt että kansipahvi on rikki tai kansi on halki ja mutuarvio korjauksesta "noin 3000€-5000€". Selvä. Ylläripylläri neljän viikon aikana on mennyt autoliikkeen 6kk "virhevastuu" umpeen. Eli lasku tulee minulle. Autolla on ajettu 75tkm. Se tarinasta. Nyt kysymyksiin.
Miten todellista on, että 75tkm ajetusta autosta halkeaa kansi tai että kansipahvi menee rikki? Onko kenelläkään kokemusta kuluttaja-asiamiehen avusta tämäntyyppisessä tilanteessa? Olisiko pitänyt olettaa että tuon ikäisessä autossa tämä on "näitä nyt voi sattua kun ostaa käytetyn"-tyyppinen asia? Mitä tuollainen korjaus oikeasti maksaa ja mitä kaikkea tuolla voi nyt olla risana? Missä se oikeasti kannattaa korjata kun suljetaan pois 1. nyrkkipaja ja 2. että tekisin itse (mielellään helsingistä 150-200 ajomatkan päässä korkeintaan).
Tässä on nyt mennyt joitakin päiviä että tällaisen jutun voi edes kirjoittaa. Harmituksen määrä on ainakin todellinen, vaikka muu tässä tuntuu vielä epätodelliselta.
Vectra C 3.2 vm. 2005 kansipahvi rikki tai kansi halki?
Vectra C 3.2 vm. 2005 kansipahvi rikki tai kansi halki?
Opel Vectra V6 3.2 Elegance Active Select IDS+
http://www.studiomjau.com
http://www.studiomjau.com
Re: Vectra C 3.2 vm. 2005 kansipahvi rikki tai kansi halki?
Käsittääkseni V6;sista on mennyt tiivisteitä "useammin" kuin muista.
Voi kannessakin olla valuvika, jolloin se vuotaa tai halkeaa, mutta itse epäilisin tiivistettä. Eihän se sotki öljyn sekaan?
Ja tuo korjausarvio... Huhhuh. Vaiha korjaamoa.
Voi kannessakin olla valuvika, jolloin se vuotaa tai halkeaa, mutta itse epäilisin tiivistettä. Eihän se sotki öljyn sekaan?
Ja tuo korjausarvio... Huhhuh. Vaiha korjaamoa.
Useita 60/70luvun oikeita Opeleita ja käyttikset
Vectra C Wagon 1.9CDTI 150hv OPC Line
Astra H Wagon 1.7CDTI 100hv (500tkm kerhossa)
Vectra C Wagon 1.9CDTI 150hv OPC Line
Astra H Wagon 1.7CDTI 100hv (500tkm kerhossa)
Re: Vectra C 3.2 vm. 2005 kansipahvi rikki tai kansi halki?
Auto on neljä vuotta vanha, eikä taida olla enään olla aivan uuden hinnassakaan eikä kunnossa....tsmalmbe kirjoitti:Tervehdys,
Sain viikolla hyviä uutisia korjaamolta. Auto oli joulukuussa vesikadon takia korjaamolla. Silloin vaihtoivat lohkolämmittimen vastuksen ja kaiken piti olla OK. 4 viikkoa myöhemmin vesivalo syttyy taas ja vien huoltoon. Iltapäivällä on selvinnyt että kansipahvi on rikki tai kansi on halki ja mutuarvio korjauksesta "noin 3000€-5000€". Selvä. Ylläripylläri neljän viikon aikana on mennyt autoliikkeen 6kk "virhevastuu" umpeen. Eli lasku tulee minulle. Autolla on ajettu 75tkm. Se tarinasta. Nyt kysymyksiin.
Miten todellista on, että 75tkm ajetusta autosta halkeaa kansi tai että kansipahvi menee rikki? Onko kenelläkään kokemusta kuluttaja-asiamiehen avusta tämäntyyppisessä tilanteessa? Olisiko pitänyt olettaa että tuon ikäisessä autossa tämä on "näitä nyt voi sattua kun ostaa käytetyn"-tyyppinen asia? Mitä tuollainen korjaus oikeasti maksaa ja mitä kaikkea tuolla voi nyt olla risana? Missä se oikeasti kannattaa korjata kun suljetaan pois 1. nyrkkipaja ja 2. että tekisin itse (mielellään helsingistä 150-200 ajomatkan päässä korkeintaan).
Tässä on nyt mennyt joitakin päiviä että tällaisen jutun voi edes kirjoittaa. Harmituksen määrä on ainakin todellinen, vaikka muu tässä tuntuu vielä epätodelliselta.
Kansi pitäisi kestää koko auton iän ja kannentiiviste voidaan vaihtaa jollain kilometreillä, muttei vielä 75 tkm kohdalla.
Korjaamot eivät ole selvinnäkijöitä (siis avaamatta hankala sanoa tuollaisesta viasta), joten mutuarvio pistetään yläkanttiin, niin ei tule ainakaan korjaamolle kustannusarvion ylitys maksettavaksi.
3 k€ ei taida riittää jos kyseessä on toinen kansi halki ja jos molemmat niin voi tehdä 5 k€ tiukkaa.
j.h
Re: Vectra C 3.2 vm. 2005 kansipahvi rikki tai kansi halki?
Sinuna kyllä yrittäisin neuvotella sen liikkeen kanssa mistä ostit auton jos et vielä ole sitä tehnyt? Kyllä mun mielestä joutaisivat vähän sponssaamaan.
Re: Vectra C 3.2 vm. 2005 kansipahvi rikki tai kansi halki?
Minusta puoli vuotta on pitkä takuu käytetylle autolle ja sen laki vaatii autoliikkeeltä. Harva autoliike vapaaehtoisesti haluaa jakaa rahaa tähänkään aikaan, sillä tuskin tähän ongelmaan on autoliike syyllinen.janska kirjoitti:Sinuna kyllä yrittäisin neuvotella sen liikkeen kanssa mistä ostit auton jos et vielä ole sitä tehnyt? Kyllä mun mielestä joutaisivat vähän sponssaamaan.
j.h
Jos ongelmasta on valitettu kuuden kuukauden sisällä niin tilanne muuttuu...
Re: Vectra C 3.2 vm. 2005 kansipahvi rikki tai kansi halki?
erittäin epätodennäköistä. noilla km-määrillä ei sais olla mitään vikaa vielä opeleissa eikä muissakaan autoissa. mikä ihme ne kannet olis halkaissut tai edes kannentiivisteen polttanut, jos ei ole keittäny eikä paistanu. epäilemättä se neste katoaa jonnekin muualle, olisko vesipumppu lähempänä totuutta, se pumppuvika vain on hankala etittävä kun se ei välttämättä vuoda maahan mitään, älä nyt kuitenkaan revi kansia ensimmäisenä pois, tuo hintakin on ihan hirvittävä, vaihda ainakin korjaamoa. höyryääkö, meneekö nesteet/öljyt sekaisin vain vuotaako ulos tai onko vesitilassa liian kova paine, jos ei mitään näistä niin ei niissä kansissa mitään vikaakaan ole.
opel vectra c 2,2 gts
Re: Vectra C 3.2 vm. 2005 kansipahvi rikki tai kansi halki?
Noissa v6 moottoreissa on tosiaan niin monta mahdollista vuotokohtaa että voi tulla ihan mistä vaan. Tuskin kannessa mitään vikaa. Noilla kilometreillä tuskin kellään aikasemmin mennyt pahvi hajalle normiajolla.
Re: Vectra C 3.2 vm. 2005 kansipahvi rikki tai kansi halki?
Kiitos kaikille osallistumisesta keskusteluun! Lisäilen vähän tietoa ja vastauksia esille tulleisiin kysymyksiin.
- Huolto on tehnyt "painekoestuksen" järjestelmään, ja tästä päätelleet että jokoa kansi halki tai kansipahvi. Kuulostaako testi siltä että siihen voi luottaa? Ei pitäisi olla kyse puhtaasta "arvauksesta" mikä voi olla pielessä.
- Olen ollut sekä puhelimitse että kirjallisesti yhteydessä myyjään, ja ..noh miten sen nyt kauniisti sanoisi. Se ei ole oikea tie.
- Kysymys ei ole siitä kenen "vika" tilanne on, vaan mikä on/olisi kohtuullista. Ehdotin myyjälle myös kustannusten jakamista. "Ei". Korjaamo on myyjäyrityksen kanssa samaa yritystä (vaikka kovasti väitettiin että täysin erillisiä ovat juridisesti). Oikeasti tilanne kuitenkin on se, että myyjäyritys varmasti saisi tuon korjauksen tehty aivan eri hinnalla kuin mitä minulta veloitettaisiin. Ja se että olisiko ollut kohtuullista odottaa että tämä tarkistus olisi tehty silloin pari viikkoa aikaisemmin kun auto oli saman oireen takia siellä (jolloin virhevastuu vielä oli voimassa!).
Jos joudun maksamaan viulut (tai pitäisiko sanoa sinfoniaorkesterin) itse, en ainakaan aio korjauttaa sitä siellä missä auto nyt on. Auto on siis viikon ollut jo siellä korjaamolla odottamassa seuraavia toimenpiteitä.
Nestepinta laskee, ja auto haisee glykolille. Tiputtelu auton alle on minimaalista/olematonta, eikä se tilanne olennaisesti muuttunut vaikka tuonne se lohkolämmittimen vastus vaihdettiinkin.
- Huolto on tehnyt "painekoestuksen" järjestelmään, ja tästä päätelleet että jokoa kansi halki tai kansipahvi. Kuulostaako testi siltä että siihen voi luottaa? Ei pitäisi olla kyse puhtaasta "arvauksesta" mikä voi olla pielessä.
- Olen ollut sekä puhelimitse että kirjallisesti yhteydessä myyjään, ja ..noh miten sen nyt kauniisti sanoisi. Se ei ole oikea tie.
- Kysymys ei ole siitä kenen "vika" tilanne on, vaan mikä on/olisi kohtuullista. Ehdotin myyjälle myös kustannusten jakamista. "Ei". Korjaamo on myyjäyrityksen kanssa samaa yritystä (vaikka kovasti väitettiin että täysin erillisiä ovat juridisesti). Oikeasti tilanne kuitenkin on se, että myyjäyritys varmasti saisi tuon korjauksen tehty aivan eri hinnalla kuin mitä minulta veloitettaisiin. Ja se että olisiko ollut kohtuullista odottaa että tämä tarkistus olisi tehty silloin pari viikkoa aikaisemmin kun auto oli saman oireen takia siellä (jolloin virhevastuu vielä oli voimassa!).
Jos joudun maksamaan viulut (tai pitäisiko sanoa sinfoniaorkesterin) itse, en ainakaan aio korjauttaa sitä siellä missä auto nyt on. Auto on siis viikon ollut jo siellä korjaamolla odottamassa seuraavia toimenpiteitä.
Nestepinta laskee, ja auto haisee glykolille. Tiputtelu auton alle on minimaalista/olematonta, eikä se tilanne olennaisesti muuttunut vaikka tuonne se lohkolämmittimen vastus vaihdettiinkin.
Opel Vectra V6 3.2 Elegance Active Select IDS+
http://www.studiomjau.com
http://www.studiomjau.com
Re: Vectra C 3.2 vm. 2005 kansipahvi rikki tai kansi halki?
Painekoestus on aika luoettava, tosin tuo pitäisi näkyä myös sytytystulpissa.tsmalmbe kirjoitti:Kiitos kaikille osallistumisesta keskusteluun! Lisäilen vähän tietoa ja vastauksia esille tulleisiin kysymyksiin.
- Huolto on tehnyt "painekoestuksen" järjestelmään, ja tästä päätelleet että jokoa kansi halki tai kansipahvi. Kuulostaako testi siltä että siihen voi luottaa? Ei pitäisi olla kyse puhtaasta "arvauksesta" mikä voi olla pielessä.
- Olen ollut sekä puhelimitse että kirjallisesti yhteydessä myyjään, ja ..noh miten sen nyt kauniisti sanoisi. Se ei ole oikea tie.
Jos joudun maksamaan viulut (tai pitäisiko sanoa sinfoniaorkesterin) itse, en ainakaan aio korjauttaa sitä siellä missä auto nyt on. Auto on siis viikon ollut jo siellä korjaamolla odottamassa seuraavia toimenpiteitä.
Nestepinta laskee, ja auto haisee glykolille. Tiputtelu auton alle on minimaalista/olematonta, eikä se tilanne olennaisesti muuttunut vaikka tuonne se lohkolämmittimen vastus vaihdettiinkin.
Luin ekan viestin uudelleen, siinä ilmeni, että olet korjauttanut saman ongelman vuoksi 6 kuukauden sisällä ostosta. Siis kuluttujan suojan virhevastuuseen saanti mahdollisuudet ovat hyvät.
Kerää kaikki dokumentit ja niiden päivämäärät ylös, sitten kuluttajansuojamieheen yhteydenotto, niin ei tarvitse arvailla. Minusta tässä on hyvät mahdollisuudet saada myyjä maksamaan osan (ehkä isonkin osan).
j.h
Re: Vectra C 3.2 vm. 2005 kansipahvi rikki tai kansi halki?
Kuluttaja-asiamiehellä tällä hetkellä parin viikon jonot. Eli vielä viikko odotellaan, niin ehkäpä sitten saadaan jotain päivitystä tähän threadiin.
Opel Vectra V6 3.2 Elegance Active Select IDS+
http://www.studiomjau.com
http://www.studiomjau.com
Re: Vectra C 3.2 vm. 2005 kansipahvi rikki tai kansi halki?
Hoidetaanpa tämä ketju myös loppuun. Auto on ollut minula ajossa nyt pari viikkoa. Melkein kolme kuukautta olin ilman autoa. Tässä tarina nyt lyhyesti.
Ehdotin kuluttajaviraston suosituksen mukaisesti kustannusjakoa 25%-75% josta suurempi osuus myyjällä. Myyjäliike ei tähän suostunut, vaan esittivät vastaehdoutksen 75%-25% josta suurempi osuus minulla. Yritin tämän jälkeen sovitella asiaa "riita puoliksi"-argumentilla, esittämällä kustannusjaoksi 50%-50%. Tähän liike ei suostunut.
Taas pohdittiin ja revittiin hiuksia päästä. Kiroilin myös. Kertaakaan en itkenyt. Liikkeen asenne aiheuttii suurimmat kirosanat.
Olin taas yhteydessä kuluttaja-asiamieheen. Juteltiin ja pähkäiltiin. Mitään kovinkaan selkeätä vastausta eisieltä saanut. Tuntui että teen sitten mitä tahansa, aina olen alakynnessä. Eikä ollut myös selkoa siitä, mitä tekemällä olisin vähiten alakynnessä. Jatkaa alkuperäisessä liikkeessä, vai siitää toiseen liikkeeseen ja teettää arvio ja sitten huollattaa. Myyjäliikkeellä oli kuintekin oikeus huoltaa autoa ensisijaisesti. Kukaan ei osannut tosin sanoa, toteutuuko tämä "oikeus" myös silloin, kun itse maksan koko huollon. En ihan ymmärrä.
Lopuksi päätin että v1##u en varmasti anna myyjäliikkeelle edes tuota 75% rahaa asian korjamisesta jonka olisi pitänyt olla kunnossa alunperinkin! Maksaisin sitten vaikka koko homman itse, mutta nyt auto nopeasti pois heidän hoidosta. Ei yhtään euroa sinne enää.
Kasasin kirjeen jonka laitoin kaikille pk-seudun Opel-liikkeille. Sain loppujen lopuksi kaikilta jonkun vastauksen. Niin, paitsi yhdestä paikasta (en vielä tänä päivänäkään ole saanut sieltä yhteydenottoa). Mitään sitovia tarjouksia en saanut, mutta kaikki ihmettelivät asiaa paljon ja oli ideoita miten asiaa edisttetäisiin. Vain yksi paikka hoitaisi koko touhun, auton noutamisesta arviointiin ja huoltoon. Muissa olisi joutunut soittamaan hinurin itse.
Päätin sitten mihin auto viedään. Paikkaan josta tuli nopein vastaus (parissa päivässä, huonoin tulos oli yli viikko), ja jossa tunnettiin kuluttajavirastoon liittyvät jutut ja jossa oli hinauspalvelu. Jo puhelimessa sain luotettavan olon. Päätettiin siis hinauttaa auto. Auton saaminen pois alkuperäisestä huoltoliikkeestä oli oma sirkuksensa. Olihan siellä lasku maksamatta! Kuinka lapsellista touhu voikaan olla. Eivät voineet edes kertoa hinausauton kuljettajalle minkälainen lasku oli kyseessä, että olisi voinut maksaa. Soitin sinne. EI, ei voi maksaa laskulla tai tilisiirrolla. Laskutus toimii vain yritysasiakkaille. Huoh. Olisi pakko mennä paikan päälle maksamaan. Kysyin laskun suuruutta. 28€+ALV! Meinasin tippua tuoliltani. Tällaisenkö summan takia ajatettiin hinausautoa pitkin poikin pk-seutua? Ei anna mun kaikki kestää. Soitin takaisin toiseen liikkeeseen ja sanoin että kertaakaan ei olla tavattu, mutta hakekaa auto ja maksakaa samalla minun laskuni. No, eihän tässä ollut mitään ongelmaa tietenkään. Eikun hinuri takaisin laskua maksamaan ja auto kyytiin (tässä vaiheessa oli mieli kuitenkin alkuperäisessä liikkeessä muuttunut, eikä laskua tarvinnut sittenkään maksaa...).
Jonkun verran kierroksia siis otettiin taas aiheen tiimoilta.
Noniin, toisessa liikkeessä ryhdyttiin sitten tutkimaan autoa. Mitään vikaa ei löytynyt. Raavittiin päätä ja ihmeteltiin. Sovittiin että käyn ajamassa auton reippaasti lämpimäksi ja että auto otetaan tutkimuksen alle heti kun palaan huoltoon. Näin tehtiin. Auto tutkittiin tämän jälkeen, ja vuoto oli havaittavissa. Huollossa oltiin asiassa sen verran epäluuloisia (kaikki neljä päällistelijää), ettei suostunut uskomaan alkuperäistä diagnoosia. Purettiin yksi osa auton moottorista, irrotettiin siis pari ruuvia ja otettiin fikkari käteen. Näin päästiin näkemään että vuoto ei ollutkaan venttiilikannen tiivisteestä vaan välikannen tiivisteestä. Itse en ymmärtänyt tästä operaatiosta hirveästi muuta kuin sen että näiden korjauksessa on kuulemma mahdollisesti noin 3000€ ero! Todettiin vielä lisäksi, että nyt havaittu vuoto ei ole ollenkaan kriittinen, vaan voidaan hoitaa kuntoon seuraavassa isossa huollossa (noin 12000 km kuluttua) - kunhan tilannetta seuraa tarkasti, ja täytää lisää jäähdytysvettä heti jos varoitusvalo syttyy. Sovittiin myös, että autoa käytetään huollossa välitarkastuksissa ennen mainittua isoa huoltoa.
Lopuksi ihmeteltiin alkuperäisen huollon laskua. Lasku sieltä oli 28€ + ALV. Siellä oltiin siis käytetty yhteensä alle puoli tuntia aikaa tutkimiseen, jonka jälkeen oltiin täysin valmiit ryhtymään tuhansien eurojen korjaustöihin. Tästä vedän itse kaksi johtopäätöstä: liike on ammattitaidoton jonka lisäksi se myös yrittää rumalla tavalla vedättää suuria korjauksia itselleen.
Toivottavasti tästä tarinasta olisi jotain hyötyä jollekin toiselle neuvoa kaipaavalle.
Olen tahallaan jättänyt noiden liikkeiden/huoltojen nimet mainitsematta. Omalta osaltani ei ole mitään peiteltävää, en vaan tiedä forumin linjaa tässä asiassa.
Ehdotin kuluttajaviraston suosituksen mukaisesti kustannusjakoa 25%-75% josta suurempi osuus myyjällä. Myyjäliike ei tähän suostunut, vaan esittivät vastaehdoutksen 75%-25% josta suurempi osuus minulla. Yritin tämän jälkeen sovitella asiaa "riita puoliksi"-argumentilla, esittämällä kustannusjaoksi 50%-50%. Tähän liike ei suostunut.
Taas pohdittiin ja revittiin hiuksia päästä. Kiroilin myös. Kertaakaan en itkenyt. Liikkeen asenne aiheuttii suurimmat kirosanat.
Olin taas yhteydessä kuluttaja-asiamieheen. Juteltiin ja pähkäiltiin. Mitään kovinkaan selkeätä vastausta eisieltä saanut. Tuntui että teen sitten mitä tahansa, aina olen alakynnessä. Eikä ollut myös selkoa siitä, mitä tekemällä olisin vähiten alakynnessä. Jatkaa alkuperäisessä liikkeessä, vai siitää toiseen liikkeeseen ja teettää arvio ja sitten huollattaa. Myyjäliikkeellä oli kuintekin oikeus huoltaa autoa ensisijaisesti. Kukaan ei osannut tosin sanoa, toteutuuko tämä "oikeus" myös silloin, kun itse maksan koko huollon. En ihan ymmärrä.
Lopuksi päätin että v1##u en varmasti anna myyjäliikkeelle edes tuota 75% rahaa asian korjamisesta jonka olisi pitänyt olla kunnossa alunperinkin! Maksaisin sitten vaikka koko homman itse, mutta nyt auto nopeasti pois heidän hoidosta. Ei yhtään euroa sinne enää.
Kasasin kirjeen jonka laitoin kaikille pk-seudun Opel-liikkeille. Sain loppujen lopuksi kaikilta jonkun vastauksen. Niin, paitsi yhdestä paikasta (en vielä tänä päivänäkään ole saanut sieltä yhteydenottoa). Mitään sitovia tarjouksia en saanut, mutta kaikki ihmettelivät asiaa paljon ja oli ideoita miten asiaa edisttetäisiin. Vain yksi paikka hoitaisi koko touhun, auton noutamisesta arviointiin ja huoltoon. Muissa olisi joutunut soittamaan hinurin itse.
Päätin sitten mihin auto viedään. Paikkaan josta tuli nopein vastaus (parissa päivässä, huonoin tulos oli yli viikko), ja jossa tunnettiin kuluttajavirastoon liittyvät jutut ja jossa oli hinauspalvelu. Jo puhelimessa sain luotettavan olon. Päätettiin siis hinauttaa auto. Auton saaminen pois alkuperäisestä huoltoliikkeestä oli oma sirkuksensa. Olihan siellä lasku maksamatta! Kuinka lapsellista touhu voikaan olla. Eivät voineet edes kertoa hinausauton kuljettajalle minkälainen lasku oli kyseessä, että olisi voinut maksaa. Soitin sinne. EI, ei voi maksaa laskulla tai tilisiirrolla. Laskutus toimii vain yritysasiakkaille. Huoh. Olisi pakko mennä paikan päälle maksamaan. Kysyin laskun suuruutta. 28€+ALV! Meinasin tippua tuoliltani. Tällaisenkö summan takia ajatettiin hinausautoa pitkin poikin pk-seutua? Ei anna mun kaikki kestää. Soitin takaisin toiseen liikkeeseen ja sanoin että kertaakaan ei olla tavattu, mutta hakekaa auto ja maksakaa samalla minun laskuni. No, eihän tässä ollut mitään ongelmaa tietenkään. Eikun hinuri takaisin laskua maksamaan ja auto kyytiin (tässä vaiheessa oli mieli kuitenkin alkuperäisessä liikkeessä muuttunut, eikä laskua tarvinnut sittenkään maksaa...).
Jonkun verran kierroksia siis otettiin taas aiheen tiimoilta.
Noniin, toisessa liikkeessä ryhdyttiin sitten tutkimaan autoa. Mitään vikaa ei löytynyt. Raavittiin päätä ja ihmeteltiin. Sovittiin että käyn ajamassa auton reippaasti lämpimäksi ja että auto otetaan tutkimuksen alle heti kun palaan huoltoon. Näin tehtiin. Auto tutkittiin tämän jälkeen, ja vuoto oli havaittavissa. Huollossa oltiin asiassa sen verran epäluuloisia (kaikki neljä päällistelijää), ettei suostunut uskomaan alkuperäistä diagnoosia. Purettiin yksi osa auton moottorista, irrotettiin siis pari ruuvia ja otettiin fikkari käteen. Näin päästiin näkemään että vuoto ei ollutkaan venttiilikannen tiivisteestä vaan välikannen tiivisteestä. Itse en ymmärtänyt tästä operaatiosta hirveästi muuta kuin sen että näiden korjauksessa on kuulemma mahdollisesti noin 3000€ ero! Todettiin vielä lisäksi, että nyt havaittu vuoto ei ole ollenkaan kriittinen, vaan voidaan hoitaa kuntoon seuraavassa isossa huollossa (noin 12000 km kuluttua) - kunhan tilannetta seuraa tarkasti, ja täytää lisää jäähdytysvettä heti jos varoitusvalo syttyy. Sovittiin myös, että autoa käytetään huollossa välitarkastuksissa ennen mainittua isoa huoltoa.
Lopuksi ihmeteltiin alkuperäisen huollon laskua. Lasku sieltä oli 28€ + ALV. Siellä oltiin siis käytetty yhteensä alle puoli tuntia aikaa tutkimiseen, jonka jälkeen oltiin täysin valmiit ryhtymään tuhansien eurojen korjaustöihin. Tästä vedän itse kaksi johtopäätöstä: liike on ammattitaidoton jonka lisäksi se myös yrittää rumalla tavalla vedättää suuria korjauksia itselleen.
Toivottavasti tästä tarinasta olisi jotain hyötyä jollekin toiselle neuvoa kaipaavalle.
Olen tahallaan jättänyt noiden liikkeiden/huoltojen nimet mainitsematta. Omalta osaltani ei ole mitään peiteltävää, en vaan tiedä forumin linjaa tässä asiassa.
Opel Vectra V6 3.2 Elegance Active Select IDS+
http://www.studiomjau.com
http://www.studiomjau.com
Re: Vectra C 3.2 vm. 2005 kansipahvi rikki tai kansi halki?
johan olet kirjoittanut tarinaa ja hyvin.minun mielestä olisit voinut mainita liikkeen nimen jotta opel-porukka osaa välttää paikkaa 
Superdiileri.
Maalaus ja hiekkapuhallus työt ammattitaidolla, ota yhteyttä.
Maalaus ja hiekkapuhallus työt ammattitaidolla, ota yhteyttä.
Re: Vectra C 3.2 vm. 2005 kansipahvi rikki tai kansi halki?
Juu, nimet esille!
Re: Vectra C 3.2 vm. 2005 kansipahvi rikki tai kansi halki?
Hyvä kertomus, etenkin kun on onnellinen loppukin. 
Liikkeen ja korjaamon nimet kaikille tiedoksi vain, saavatpahan ainakin "hyvää mainosta"
Liikkeen ja korjaamon nimet kaikille tiedoksi vain, saavatpahan ainakin "hyvää mainosta"
Func Crew member | Skoda Superb
http://www.facebook.com/funccrew
http://funccrew.kuvat.fi
-
HraBeigeV6
- 'Senator'
- Viestit: 502
- Liittynyt: 08 Helmi 2009, 12:25
Re: Vectra C 3.2 vm. 2005 kansipahvi rikki tai kansi halki?
Jos liikkeellä on otsaa toimia noin, niin on ihan kohtuullista postata puljun nimi tänne, jotta osataan väistää moinen putiikki. Hyvä, että homma selvisi lopulta. Mulla katosi omasta kutosestani nestettä ja tutkinnan jälkeen selvisi vuotokohta (termari, lauhdutin). Tuli kuntoon fiksauksen jälkeen.