Tuo 280 on aika normaali treadwear-arvo, ei mikään erityisen matala.
Miten kumi "häviää" kulutuksessa?

No kuluu tietenkin, pölynä ilmaan / mustana vanana asfalttiinTuomas kirjoitti:Miten kumi "häviää" kulutuksessa?
Tokihan tuon tiedän, mutta minun ajolla ei ole tullut eteen tilannetta että olisin tarvinnut lisää pitoa, vaikka jarrutuksia on joutunut tekemään..Tuomas kirjoitti:Siinähän on vain kyse kulutuskeston ja pidon suhteesta, ne kun on aika pitkälle toisensa poissulkevia asioita. Hyvä pito tarkoittaa huonoa kulutuskestävyyttä ja päinvastoin. Just katselin joku aika sitten jonkun kiinankumin (Sunny?) treadwear-arvoa, joka oli yli 400. Kai se kestää kun kumi on kivikovaa.Antti H kirjoitti:eikä oo tarve vaihtaa yberkalliisiin 1 kesän kestäviin ns."merkkirenkaisiin"Alfan Pirellien treadwear taas on 220, mutta eipä ollut hakusessakaan pitkäikäiset kumit...
Olipa mulla kerran Continentalin TESTIVOITTAJAT, jotka oli hyvät ja hiljaiset,mutta ei kestänyt kuin 15000km(1,5 kesää).Haluaisinpa nähdä semmosen rengastestin joka tehtäisiin suomessa ja suomessa myytävillä renkailla,jotka haettaisiin rengasliikkeen hyllystä satunnaisesti,ja testaajat valittaisiin muualta kuin autolehdistä,näkis sitten miten renkaat toimis. Ja testattaisiin vaikka 5-10 suomessa yleisimmällä automallilla.Zafira kirjoitti:AutoBildin rengastestissä halpishäviäjä kului loppuun yli puolet pienemmällä ajomäärällä kuin parhaiten kestänyt Michelin. = halpis tuli kalliimmaksi.
Vaikka rallikuskitTuomas kirjoitti:Mitä sillä saavutetaan että testaajat on muualta kuin autolehdistä? "Joo, siellä ne pyörii."
Varsinkin omia kumejaan ihmiset arvioi täydellisen subjektiivisesti. Niistä on maksettu ja ne pyörii siellä alla pahimmillaan useita vuosia. Niiden on siis oltava hyvät...

Toden totta, Astran alla oli vakiokokoiset, 175/65-14, Nokian NRH kesärenkaat jotka on tosi kovaääniset kun ajaa maantiellä urissa, sivummassa ajaessa hiljenevät huomattavasti.Antti H kirjoitti:Suomen asfaltti varsinkin keväällä on karheaa, kuluttavaa ja tuo renkaiden meluerot esiin jolloin paras aika ja paikka testata niitä.
Menihän mullakin Nankangit sakkorajoille jo 8000km jälkeen, paineet ja pyöränsuuntaukset olivat ok, viimesyksystä alla on pyörineet Goodyearin Efficientgripit, ja ovat olleet kyllä hyvät ajella, ja hiljaisetkin vielä. Olivat muuten saman hintaiset Nankangien kanssa ja kokona 205-55-16.Zafira kirjoitti:AutoBildin rengastestissä halpishäviäjä kului loppuun yli puolet pienemmällä ajomäärällä kuin parhaiten kestänyt Michelin. = halpis tuli kalliimmaksi.
Sillä voitaisiin saavuttaa vähän riippumattomampia tuloksia. On aivan varmaa, että rengasvalmistajat voitelevat autolehtiä. On täysi kysymysmerkki miten pahasti ja mitkä lehdet ovat sitten korruptoituneet. Avoimesti asiasta ei mitkään lehdet ole kirjoittaneet. Tieteellisesti luotettavien sokkotestien järjestäminen olisi ihan mielenkiintoista. Ja jotenkin näissä suomalaisissa lehdissä on haiskahtanut myös sellainen tulosten manipulointi, että jostain syystä testiin ei koskaan mahdu näitä hyväksi tunnettuja "halparengas malleja". Vaan aina "halpisrenkaina" on jotain ihan uskomattomia kottikärrynrenkaita, joita tuskin edes mistään saisi ostettua (merkkejä mistä ei ole aiemmin edes kuultu).Tuomas kirjoitti:Mitä sillä saavutetaan että testaajat on muualta kuin autolehdistä? "Joo, siellä ne pyörii."
Varsinkin omia kumejaan ihmiset arvioi täydellisen subjektiivisesti. Niistä on maksettu ja ne pyörii siellä alla pahimmillaan useita vuosia. Niiden on siis oltava hyvät...

täysin tottaVeeksi kirjoitti:Sillä voitaisiin saavuttaa vähän riippumattomampia tuloksia. On aivan varmaa, että rengasvalmistajat voitelevat autolehtiä. On täysi kysymysmerkki miten pahasti ja mitkä lehdet ovat sitten korruptoituneet. Avoimesti asiasta ei mitkään lehdet ole kirjoittaneet. Tieteellisesti luotettavien sokkotestien järjestäminen olisi ihan mielenkiintoista. Ja jotenkin näissä suomalaisissa lehdissä on haiskahtanut myös sellainen tulosten manipulointi, että jostain syystä testiin ei koskaan mahdu näitä hyväksi tunnettuja "halparengas malleja". Vaan aina "halpisrenkaina" on jotain ihan uskomattomia kottikärrynrenkaita, joita tuskin edes mistään saisi ostettua (merkkejä mistä ei ole aiemmin edes kuultu).Tuomas kirjoitti:Mitä sillä saavutetaan että testaajat on muualta kuin autolehdistä? "Joo, siellä ne pyörii."
Varsinkin omia kumejaan ihmiset arvioi täydellisen subjektiivisesti. Niistä on maksettu ja ne pyörii siellä alla pahimmillaan useita vuosia. Niiden on siis oltava hyvät...
Mihin tämä perustuu? Vielä ei ole tullut vastaan mitään mikä edes vihjaisi että tulokset on ostettuja.Veeksi kirjoitti:Sillä voitaisiin saavuttaa vähän riippumattomampia tuloksia. On aivan varmaa, että rengasvalmistajat voitelevat autolehtiä.
Ajettavuustestit tehdään sokkona. Sillä että siellä on testaajana joku ajotaidoton arkiautoilija ei varmasti ainakaan testin luotettavuus parane.Veeksi kirjoitti:Tieteellisesti luotettavien sokkotestien järjestäminen olisi ihan mielenkiintoista.
Ihan tavallisia halpakumeja siellä on ollut, mutta ei niitä ole kattaviksi otannoiksi väitettykään. Ei siellä voida jokaista markkinoiden kumia testata, ja jos sieltä jää marginaalituotteita pois testistä niin se ei heti ole manipulointia.Veeksi kirjoitti:Ja jotenkin näissä suomalaisissa lehdissä on haiskahtanut myös sellainen tulosten manipulointi, että jostain syystä testiin ei koskaan mahdu näitä hyväksi tunnettuja "halparengas malleja". Vaan aina "halpisrenkaina" on jotain ihan uskomattomia kottikärrynrenkaita, joita tuskin edes mistään saisi ostettua (merkkejä mistä ei ole aiemmin edes kuultu).