Hiekkalaatikkokeskustelu

[Paska Omena]

Mun renkaat on pyöreemmät ku teidän renkaat!

[TTH]

Joo-o kyllä ollaan hiekkalaatikon äärellä parhaimmillaan
Uraherkkyys ja ajo-ominaisuudet noiden renkaiden ja vanteiden kanssa määräytyy myös sen mukaan millaiselle rengastukselle alusta on suunniteltu. Kuten jo mainittiin, matalaprofiilinen rengas on herkempi, niin hyvässä kuin pahassa. Jarrutus ja ohjaus ovat herkempiä ja tuo on se mitä niillä haetaan. Alusta taas joka on suunniteltu muutamaa tuumaa pienemmälle, kapeammalle ja korkeammalle renkaalle, muuttuu se matalaprofiilien kanssa herkemmäksi niin ohjausliikkeille kuin sitten sille muulle mitä tieltä löytyy, urat, nimismiehenkiharat jne. Noilla erilaisilla pyöräntuennoilla, kulmilla ja rakenteilla sitten taas pyritään eliminoimaan noita kunkin rengastuksen tuomia huonoja puolia. Joskus nuo matalaprofiilit toimii erittäin hyvin vanhempienkin systeemien kanssa, joskus taas ei toimi ollenkaan.
Tuossa on aika hyvä video, kelatkaa 8 minuutin kohdalle niin näkyy aika hyvin ero, miten suunnitelulla ja rengastuksella haetaan auton käytös kohdalleen:
http://www.youtube.com/watch?v=NtdOU-yyZ_w

Ja sitten isomman vanteen ongelma on myös jousittamaton paino, ainakin itse huomaa selvän eron Calibrassa 15" talvi- ja 16" kesäkiekon kanssa. 15" vastaa nopeammin ratin liikkeisiin vaikka 16" kesäalujen kanssa renkaiden profiili on matalampi. Toki nuo kesäalut (Azev A 16"x 7,5) ei oo ihan köykäsimmät mutta pointti on siinä että jousittamaton paino on myös syytä ottaa huomioon vanteiden kokoa sun muuta valittaessa. Onhan isot vanteet hyvän näköiset mutta ajo-ominaisuudet saattavatkin sitten olla aivan muuta. Tosin kyllähän tuon paino-asiankin pystyy hoitamaan magnesium-vanteilla

[harza]

Nyt heitit kyllä semmosta satua että oksat pois... Mitenkä esim 225/40/18 on uraherkempi kuin esim monessa autossa vakiona oleva 225/45/17? Ei mitenkään...

Tosi oivaltava esimerkki sulla, noissa onkin ihan hirveä ero profiilissa.

kun se kiulu on kunnossa, niin rengaskoko ei vakuta ajo-ominaisuuksiin ollenkaan

No sittenhän kannattaa ajaa niillä 165/80 13 -kumeilla niin säästyy pieni omaisuus rengaskuluissa...

Oot sinä kyllä värkki, ei voi muuta sanoa...

Lainaatkin kirjoitukseni miten sulle parhaiten sopii.

[Tuomas]

No eipä se sisältö tuosta dramaattisesti muuttunut. Typerä esimerkki on typerä esimerkki vaikka lainaisin pari sanaa enemmän.

Kyllä rengaskoko vaikuttaa ajettavuuteen selvästi jo 16" ja 17" renkaiden välillä, on aika hölmö väite ettei rengaskoko hyväkuntoisessa autossa vaikuttaisi juuri ajettavuuteen...

[harza]

^ Kyllä mä nyt väittäisin että minulla rengasammattilaisena/kolarikorjaajana ja entisenä kulukumulukkuna (ajoin siis 3 vuotta n50 000km vuodessa) tästä aiheesta hieman kovempi kokemus on kuin junakuskilla...

Kuten kirjoitin niin ei se rengaskoko vaikuta ollenkaan tai vaikuttaa hyvin vähän, kun se vehje on muuten sitä myöten. Eli kunnossa ja säädöt oikeen. Ääri esimerkit ja 80 luvun kinnerit on sitten asia erikseen.

Ei vaan näytä sulla ymmärrys riittävän kun tyhjänpäiväiseen viisasteluun, todellinen tietämys ja factat puuttuu.

TTH tiivisti asian hyvin tuossa.

[harza]

Muthei, pyöreät ne pyörät junassakin on, ei ole vaan mustat!

Ja niin kapeat että ei uraherkkyydestä tietoakaan...

[Tuomas]

Ei vaan näytä sulla ymmärrys riittävän kun tyhjänpäiväiseen viisasteluun, todellinen tietämys ja factat puuttuu.

Sun "factat" (kirjoitetaan muuten k:lla) on sitä tasoa että rengaskoko ei vaikuta ajettavuuteen, ja kun sanon profilin vaikuttavan, niin "kumoat" väitteen oivaltavalla esimerkillä kahdesta kumista jotka on hyvin marginaalisesti eri kokoisia. Ja tämä on faktaa siksi koska sinä niin sanot. Mun väitteet voi hyvin kumota mun ammatilla, tosi olennainen tiedonjyvä

Henkilökohtaisuuksiin tarvitsee yleensä sortua siinä vaiheessa kun ei keksi mitään oikeita argumentteja

[Tuomas]

Muthei, pyöreät ne pyörät junassakin on, ei ole vaan mustat!

Ja niin kapeat että ei uraherkkyydestä tietoakaan...

On kumien profiili vaan niin matala että on ihan kuin ei olis kumeja ollenkaan, tuntuma melko välitön

[TTH]

Kyllä rengaskoko vaikuttaa ajettavuuteen selvästi jo 16" ja 17" renkaiden välillä, on aika hölmö väite ettei rengaskoko hyväkuntoisessa autossa vaikuttaisi juuri ajettavuuteen...

Oikeastaan on typerää väittää että mikä vaikuttaa ajettavuuteen ja mikä ei. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, renkaat ovat aina kompromissi eri ominaisuuksien välillä. Renkaiden kuvio/merkki jne erot vaikuttaa, kuten jo sanoin, vanteet myös. Tulee myös muistaa että porukalla alkaa olemaan täällä jo niin vanhoja autoja että alustat, hammastangot ja korit ovat kaikki kokeneet eri määrän erilaisia rasituksia, joten voisi sanoa että jokainen auto on uniikki. Vaikka kuinka vaihtaa palikkaa ei siitä uuden veroista saa.
Omaan kotteroon tulee sitten valita se rengastus millä siitä saa ne itselle tärkeimmät ominaisuudet.
Oikeastaan tuosta autojen eroista W124 Mersu on todella hyvin kärjistävä esimerkki, toiset menee suoraan kuin juna ja toiset hakee kaistojen väliä kokoajan. Vaikka on kulmat tehtaan säätöjen mukaan, tukivarret ehjät/jopa uudet, on silti jotkut W124 niin huonoja ajettavia että jopa vanha etuveto-Corolla on parempi.

[harza]

Ei vaan näytä sulla ymmärrys riittävän kun tyhjänpäiväiseen viisasteluun, todellinen tietämys ja factat puuttuu.

Sun "factat" (kirjoitetaan muuten k:lla) on sitä tasoa että rengaskoko ei vaikuta ajettavuuteen, ja kun sanon profilin vaikuttavan, niin "kumoat" väitteen oivaltavalla esimerkillä kahdesta kumista jotka on hyvin marginaalisesti eri kokoisia. Ja tämä on faktaa siksi koska sinä niin sanot. Mun väitteet voi hyvin kumota mun ammatilla, tosi olennainen tiedonjyvä

Henkilökohtaisuuksiin tarvitsee yleensä sortua siinä vaiheessa kun ei keksi mitään oikeita argumentteja

Eikait tossa ainakaan tarkoitus ollut henkilökohtaisuuksiin mennä, vihjasin vain että ammattini vuoksi kokemuspohjani saattaisi olla hieman laajempi kuin sinulla. Joten väitteilleni myös löytyy perusteita.
Tuon ehkä asiani esille turhan vahvoilla sanoilla, ei ollenkaan, on tieten väärin sanottu jos se kumi muuttuu siittä 155/13 nyt sitten vaikka 205/40/17 -80 luvun kadetissa. Mutta nyky autoissa joissa vakiona vaikka 225/45/17 muutetaan 225/40/18 tai vaikka 225/30/20 niin vastoin täällä esiintyneiden väitteiden ei siitä kelvotonta tule ajaa siittä vehkeestä kun se nyt muuten on kondiksessa. Eli vanteen halkaisija ei yksistään vaikuta mitään

[apache]

Miksi ne sitten esim. asfalttiralleissa käyttää isoa vannetta ja matalaa rengasta jos vertaa soraralliin? Rata-autoista ei kannata nyt puhua, ne ajaa tasaista baanaa koko ajan.

Minulla on varmaan ollut uskomaton tuuri, kun minulla on ollut kolmessa Volvossa joko 215/35R19 tai 225/35R19-kokoiset renkaat eikä ne ole vedelleet. Yhdessä Opelissa oli jotkin aika liki samankokoiset renkulat, ja se veteli paikoin, mutta se taas johtui liian pienestä ET:stä verrattuna alkuperäiseen.

[Tuomas]

vihjasin vain että ammattini vuoksi kokemuspohjani saattaisi olla hieman laajempi kuin sinulla.

Sulla ei liene kovinkaan vahvaa tietoa mun kokemuksista joten kannattaa jättää niiden arviointi aika vähälle.

Joten väitteilleni myös löytyy perusteita.

Toistaiseksi olet kuitenkin pysynyt vahvasti mielipiteissä, perusteita odotellessa.

nyky autoissa joissa vakiona vaikka 225/45/17 muutetaan 225/40/18 tai vaikka 225/30/20 niin vastoin täällä esiintyneiden väitteiden ei siitä kelvotonta tule ajaa siittä vehkeestä kun se nyt muuten on kondiksessa. Eli vanteen halkaisija ei yksistään vaikuta mitään

Ei kukaan liene väittänyt mitään sinne päinkään että siitä tulee kelvoton, mutta kyllä se kumi ja koko vaikuttaa. Mulla on 75:een sekä 16" rengassarja että 17" rengassarja, ja on niissä kyllä niin valtava ero että on aika karkea väite ettei vanteen koko vaikuta. 16" vanteilla on ollut sekä 215/40 että 205/45 kumit ja niidenkin välillä oli eroa kuin yöllä ja päivällä. Se sitten mikä noista on hyvä ja mikä huono menee osin mielipidekysymykseksi, mutta 17" vanteiden paino ei ole enää mielipideasia vaan fakta, joka on toki rahalla ratkaistavissa. Itse pidän tuossa autossa noista 16" vanteista enemmän juuri kevyemmän painon takia. Joo, ei ole nykyauto, mutta jos auto eristää kuljettajan niin täydellisesti ympäröivästä maailmasta ettei kuskilla ole tuon taivaallista tuntumaa siihen mitä auton ja tien välillä tapahtuu niin pitäisin sitä jo huonona asiana.

[Tuomas]

Ei ole, ja se erohan on rengasmallin, rengaskoon, vanteen halkaisijan, leveyden, offsetin ja painon yhteissumma.

[TJT]

Tehostamaton E- kadetti 205/40/17 kumeilla oli kyllä niin vitunmoinen uratutka, ettei mitään rajaa, vaikka alusta ja kulmat olivat kunnossa.
Samaa luokkaa on kaverin V70, kun on laitettu vähän thjyyninkiläskiä alle. Sen kanssa saa ratista pitää tosissaan kiinni.

Eipä tuo calibrakaan 215/40/17 kumilla ihan sieltä rauhallisimmasta päästä uraisella tiellä ole vrt esim noi mun talvigummit kokoa 195/60/15.
Ja uraiseksi tieksi en laske maanteitä ja motareita. Niissä on pientä uraa kyllä, mutta saa olla jo tosi perseellään alusta jos niissä vetelee.

Ja mitä ajomukavuuteen tulee, niin ei tuo noilla tehdaskoon palloilla mikään lulla ole ajaa. Ihan mukavan jämäkkä.
40 sarjalaisilla 17 tuumaisilla ei paljoa huvittanut esim. stadin ytimeen mennä ajelemaan kuin pakon edessä...

No nyt pitää muistaa kadetin ja calibran kohdalla että auton suunnittelukin sattuu 80 luvulle, joten ei voida puhua samasta asiasta, nyky autojen kohdalla.

Eli auton vuosimalli vaikuttaa, mutta rengaskoko ei, vai miten se nyt meni?

Kyllä uskaltaisin väittää, että jos menet työntämään jonkun pakasta vedetyn IQ:n alle 20" vanteet 245 leveillä kumeilla, niin aivan vitun varmasti tulee järkyttävä ajettava, vaikka kuinka tuoretta ja innovatiivista suunnittelua edustaisikin

[PygmiPiru]

Ei muuta ku 24" n****rivanteet semmosten vannenauhojen kera kaikille alle ja katotaan miten mukava on ajella.