Hiekkalaatikkokeskustelu

[Paska Omena]

Laatuketju ollu näinki kauan hiljaisena...

Ajattelin jos nyt pitkästä aikaa ostais ihan uudet ja käyttämättömät kunnolliset talvikumit. Mikähän näistä olis "järkivalinta"?
1. Bridgestone Blizzak WS70 860€
2. Michelin X-Ice Xi3 860€
3. Nokian Hakkapeliitta R2 1000€

Jotenkin vaakakuppi tuntuu kallistuvan vaihtoehtoon numero kaksi. Mielipiteitä?

[pläsäri]

Laatuketju ollu näinki kauan hiljaisena...

Ajattelin jos nyt pitkästä aikaa ostais ihan uudet ja käyttämättömät kunnolliset talvikumit. Mikähän näistä olis "järkivalinta"?
1. Bridgestone Blizzak WS70 860€
2. Michelin X-Ice Xi3 860€
3. Nokian Hakkapeliitta R2 1000€

Jotenkin vaakakuppi tuntuu kallistuvan vaihtoehtoon numero kaksi. Mielipiteitä?

Michelinit on ollu kyllä aika usein todella hiljaisia ite kallistusin kanssa niiden puoleen

[B-Na]

Kovia hintoja oot kaivanu talvirenkaille.

Nyt saa Hakkis R:ää edukkaasti kun vanha malli. Mulla menee nyt kolmatta talvea eikä moitteen sanaa, ostin tohon toiseenkin kotteroon samanlaiset.

[Simo]

Laatuketju ollu näinki kauan hiljaisena...

Ajattelin jos nyt pitkästä aikaa ostais ihan uudet ja käyttämättömät kunnolliset talvikumit. Mikähän näistä olis "järkivalinta"?
1. Bridgestone Blizzak WS70 860€
2. Michelin X-Ice Xi3 860€
3. Nokian Hakkapeliitta R2 1000€

Jotenkin vaakakuppi tuntuu kallistuvan vaihtoehtoon numero kaksi. Mielipiteitä?

Michelinit on ollu kyllä aika usein todella hiljaisia ite kallistusin kanssa niiden puoleen

Mitkä kitkakumit ei olisi hiljaiset
Mutta joo, mulla on ne edelliset Xi2 misukat ja onhan ne aika hyvät kaikin puolin, kolmoset tietty vielä paremmat. Bridgestonet on perinteisesti ollu aika hyvin pitäviä, mutta rungoiltaan löysempiä ja nopeammin kuluvia mitä misukka ja conti. Nokialaiset myös vetelämpiä rungoiltaan.

[Paska Omena]

Tuo 225/40 r18 koko tahtoo vähän tuota hintaa nostaa. Tänään käyn vielä yhdestä liikkeestä kysymässä hintoja, jos alkuviikosta sitten kävis jotkut ostamassa. Ja nuo hinnat oli siis asennettuna.

[Woody]

Onneksi ei tarvi mitään tuollaisia käärmeennahkoja alle lyödä. Koko on 195/65/15, voi ostaa hakka kasia ja ajettavuus säilyy.

[motorsport]

Toisille tuning on ympärivuotinen elämäntapa. 65-sarjalainen on kuitenkin oikein hyvä talvipyörän profiili, mikäli vaan mahtuu. Itellä 31x10.5-15 ja isommat haussa

[tuikki]

Onneksi ei tarvi mitään tuollaisia käärmeennahkoja alle lyödä. Koko on 195/65/15, voi ostaa hakka kasia ja ajettavuus säilyy.

Matalalla profiilillä kyllä ajettavuus yleensä paranee... mukavuudesta sit kyllä joutuu tinkimään.

Ittekkin tuli aamulla pyöräytettyä veccuun talvipyörät alle ja äkkiseltään nuo 225/40-18 nokialaiset nastat vaikutti ihmeen mukavilta.

[motorsport]

Matalammalla profiililla rengas joustaa sivusuunnassa vähemmän. Ohjaus on tunnokkaampi, mikroautomaisempi.

Mutta tuommonen 225/40-18 on inertialtaan (yleensä niillä italialaisilla tinavanteilla 12kg kpl) ja vierintävastukseltaan järkyttävä möhkäle ainakin pieneen autoon. Jossain isossa tehokkaassa autossa varmaan vielä ok. Joku 1.6 litrainen ei kyllä noilla jaksa mennä enää mihinkään

[tuikki]

3.0cdti... en usko, että tehoista on puutetta Ja tässä samalla kun vaihtelin renkaita niin huomasin, että nuo perhanan orggis vanteet painaa ku synti verrattuna noihin kesävanteina toimiviin lensoihin...

[Paska Omena]

Mä taas en tykännyt yhtään niillä 16 tuumasilla 55 profiilin renkailla siitä että tuo lahna keinuu niitten päällä. Ja kun tuli ostettua uudet kesävanteet niin edellisethän jäi sitten sopivasti talvikäyttöön

Onneksi ei tarvi mitään tuollaisia käärmeennahkoja alle lyödä. Koko on 195/65/15, voi ostaa hakka kasia ja ajettavuus säilyy.

Niin, voishan tuohonkin ostaa ne hakka kasit. Olis about saman hintasetkin, vaan kun ei halua nastoja.

[Woody]

Onneksi ei tarvi mitään tuollaisia käärmeennahkoja alle lyödä. Koko on 195/65/15, voi ostaa hakka kasia ja ajettavuus säilyy.

Matalalla profiilillä kyllä ajettavuus yleensä paranee... mukavuudesta sit kyllä joutuu tinkimään.

Ittekkin tuli aamulla pyöräytettyä veccuun talvipyörät alle ja äkkiseltään nuo 225/40-18 nokialaiset nastat vaikutti ihmeen mukavilta.

Aivan varmasta paranee, etenkin urasilla ja polanteisillä teillä, hyvästä pidosta puhumattakaan. Tietenkin ihan sama jos sen sen 2km ajelee päivittäin maitokauppaan.

Ja mie ainakin todennut tässä iässä että tuollainen pappaprofiili riittää autoon, suomen rajoituksilla ei sellaista tilanne ole tullut, että se normi ajossa alkaisi taittumaan alle

[Simo]

Ei se pito edes ole enää nykyään suoraan verrannollinen renkaan kapeuteen. Siinä vaiheessa kun talvirenkaisiin tuli lamellit, leveämmät renkaat on alkaneet pitää yhtä hyvin ellei jopa paremmin koska niihin mahtuu enemmän niitä lamelleja. Muistan kyllä ajan (Hakkapeliitta 10 ja sitä vanhemmat) kun jo 165 ja 185 leveistä kapeampi piti aivan selvästi paremmin.

Tuon E Reksan painoiseen (1150kg) on 205/55-16 osoittautunut aika sopivaksi kooksi talvipyörille. Pito on hyvä eikä ne ole turhan veltot/keinuvat alla asfaltilla ajettaessakaan, tosin velttoja Nokialaisia mulla ei ole ollutkaan. Painavampaan laittaisin ehkä itsekin vielä matalemmat. Auton mukana tulleet 175/80-14 Hakkis ykköset millä yhden talven ajoin oli ehkä kamalimmat ajettavat mitä mulla on koskaan ollut Ja liukkaatkin olivat vaikka pintaa oli 5-6mm ja nastoja tallella reilusti.

[Jartsa]

Mä taas en tykännyt yhtään niillä 16 tuumasilla 55 profiilin renkailla siitä että tuo lahna keinuu niitten päällä. Ja kun tuli ostettua uudet kesävanteet niin edellisethän jäi sitten sopivasti talvikäyttöön

Onneksi ei tarvi mitään tuollaisia käärmeennahkoja alle lyödä. Koko on 195/65/15, voi ostaa hakka kasia ja ajettavuus säilyy.

Niin, voishan tuohonkin ostaa ne hakka kasit. Olis about saman hintasetkin, vaan kun ei halua nastoja.

nuo hakka R:t oli C-vectran alla myös aivan kauheat "lierut" ,kivahan niillä oli suditella kun kakkosellakin pito katosi heti kuivalla piellä.

[Paska Omena]

Ompulla sain talvella nelosella 245 mittariin... Reilussa satasessa.

Aiemmin oli 205/50 R:t jotka oli ihan yhtä vetelät.