Mitä mieltä porukka on OHC ja CiH moottoreista?

[look at my opel now]

Kumpaa pidätte parempana? Listatkaa plussia ja miinuksia.

[turbobliz]

lopeta jo örkki. Järkeä verrata 50-luvulla ja 80-luvulla suunniteltuja konstruktioita ? Kummastakin saa niin kovan padan, että kaupasta sellaisia ei saa. Eri asia osaatko tehdä sellaisen.

Tai jos kaipaat tehtaalta tulevia hyviä moottoreita niin vaihda merkkiä. Esim B:llä alkava merkki tekee hyviä urheilullisia moottoreita. Jos tykkäät turboista niin V ja A merkkiset tekee kunnollisia.

[rekordE]

Heh, turbobliz pistää kapulaa rattaisiin kahdella osastolla

No kuten aiemmin sanottu CIH on minusta parempi.

Eikös CIH esitelty 1967? Saa korjata jos olen väärässä, muistelin vain näin

[Vilderi]

Yksi ääni OHC:lle, CIH on kauheen vanha ja kulutus eri luokkaa..?

Riippuu tietysti minne moottori on tulossa..?

[McLeod]

Ääni cihhille.

[mr]

Ohc on kevyempi, joten tehopaino suhteen saa paremmaksi samallakin teholla.

[repsa]

ohc - on kevyempi ja muutenkin järkevämpi kokonaisuus, uutuutena jopa läpivirtaava kansi

_________________
Ascona B 2.0i Automatic
Rekord E 2.2E GLS mit 2.0 16V XE -myyty
Astra F 1.8 16V Sport

<font size=-1>[ This Message was edited by: Repsa on 2004-08-01 14:04 ]</font>

[Realsanta]

CIH Rulez

[Jarno.v]

Cihhissa hyvää on tilavuuden muutokset iskua muuttamalla, muuten ääni OHC:lle.

[havericky]

OHC:lle ääni.

CIH ikivanhaa tekniikkaa vuodelta miekka ja kivi. Valurauta jäähtyy hitaasti kesällä. Lämpenee hitaasti talvella. Imu- ja pakosarja samalla puolella ei voi olla ikinä hyvä juttu. Kuitenkin aika hyvä vapari-viripotentiaali sopivilla osilla höystettynä...Ketjukin kestää isältä pojalle.