A Omegaan turbo

[jarksi]

Vähän käynyt mielessä tuon omegan turbotus, konehan on siis 20SE.

Kertokaas kokemuksia aiheesta. Ilmeisesti turbotuksen yhteydessä menee alusta, jarrut ja voimansiirto vaihtoon. Vai onko näin? Mitä muuta?

Ja ihan kaikki kokemukset, mielipiteet ja tiedot yms. ovat tervetulleita. Ei muuta kuin sanaiset arkut auki

PS. kokeilin söörtsiä, mutta en oikein löytänyt mitään. En varmaan osaa....

[repsa]

Vähän käynyt mielessä tuon omegan turbotus, konehan on siis 20SE.

Kertokaas kokemuksia aiheesta. Ilmeisesti turbotuksen yhteydessä menee alusta, jarrut ja voimansiirto vaihtoon. Vai onko näin? Mitä muuta?

Ja ihan kaikki kokemukset, mielipiteet ja tiedot yms. ovat tervetulleita. Ei muuta kuin sanaiset arkut auki

no onkos se sun miinas minkä ikäinen ? jos alle 88 (muistaakseni) niin menee ilman kattia vielä ahtamisen jälkeen, eli riittää käytönaikainen pakokaasumittaus konttorilla.

itsehän tuossa moisen käkkänän ahdin, se oli vm 86/87, eli ei vaadittu kattia asentamaan.

itse käytin vertailuautona omega 2.4i:tä, eli 125hp samoilla jarruilla. meni rajoihin kun sen osoitti oikealla teholapulla. näin jälkeinpäin kyllä ois ollut kova veto laittaa suosiolla 3k:n jarrut ja muutoskatsastaa se hieman isommille ahdoilla.

omassa oli sisäänajetut voimansiirron osat (>350tkm) ja hyvin ne kesti 200hp + 315nm, mutta taitaa olla käytöstä kiinni, minä en näetsen runkkaa turhantakia liikennevaloissa takarenkaita katuun. kerran koitin niin alkuperäinen vetari kirjaimellisesti räjähti, eli ns. käyttäjävika

tuo muutettavien osien määrä riippuu kokonaan siitä mimmoiset voimalaput tulostaa ja marssii konttorille niiden kanssa. ohc-konetta ahtaessa saattaa tulla ongelmaksi isoilla tehoilla se että alustan + vaihdelaatikon pitäisi vastata samantehoista, mutta kuten tiedämme ainaskaan suoraan 3k:n omegan askia ei saa ohc-lohkon perään kiinni.

suosittelen samalla vaihtamaan muuten uudet moottorin tukikumit, mielellään mallia 3k.

[m.k]

On 2004-11-10 19:35, jarksi wrote:

PS. kokeilin söörtsiä, mutta en oikein löytänyt mitään. En varmaan osaa....

Et muuten oo ainoa. Mulle ainakin jääny täysin pimeeksi toi searchi, ehkä sitte oon vähän tyhmä

Jos vaan aikaa ja rahaa riittää niin miksei sitten turbottaisikin. Ei varmaan aivan halvaksi tuu

[jarksi]

On 2004-11-10 22:14, Repsa wrote:

no onkos se sun miinas minkä ikäinen ? jos alle 88 (muistaakseni) niin menee ilman kattia vielä ahtamisen jälkeen, eli riittää käytönaikainen pakokaasumittaus konttorilla.

itsehän tuossa moisen käkkänän ahdin, se oli vm 86/87, eli ei vaadittu kattia asentamaan.

itse käytin vertailuautona omega 2.4i:tä, eli 125hp samoilla jarruilla. meni rajoihin kun sen osoitti oikealla teholapulla. näin jälkeinpäin kyllä ois ollut kova veto laittaa suosiolla 3k:n jarrut ja muutoskatsastaa se hieman isommille ahdoilla.

omassa oli sisäänajetut voimansiirron osat (>350tkm) ja hyvin ne kesti 200hp + 315nm, mutta taitaa olla käytöstä kiinni, minä en näetsen runkkaa turhantakia liikennevaloissa takarenkaita katuun. kerran koitin niin alkuperäinen vetari kirjaimellisesti räjähti, eli ns. käyttäjävika

tuo muutettavien osien määrä riippuu kokonaan siitä mimmoiset voimalaput tulostaa ja marssii konttorille niiden kanssa. ohc-konetta ahtaessa saattaa tulla ongelmaksi isoilla tehoilla se että alustan + vaihdelaatikon pitäisi vastata samantehoista, mutta kuten tiedämme ainaskaan suoraan 3k:n omegan askia ei saa ohc-lohkon perään kiinni.

suosittelen samalla vaihtamaan muuten uudet moottorin tukikumit, mielellään mallia 3k.

-89 on tuo miina. Eli joutuuko silloin laittamaan sitten katin? Ja sen jälkeenkö sitten päästötodistus tms., se kallis keikka VTT:llä tai jossain?

Tosiaan jotain 200 hp ajattelin että jos saisi irti tuosta vehkeestä. Mietityttää tuo voimansiirto, sanoit että kestäisi nättiä ajoa. Itseni tuntien tiedän, että välillä sitä pitäisi kuitenkin kokeilla kuinka paljon sitä runttua sitten oikein onkaan..

Olisiko kuitenkin järkevämpää vaihtaa sitten voimansiirto kestävämpään? Eipähän tarvitsisi rikkoa ehjiä osia Onko mitään sovitteita tms. jotta saisi tuon 3000 laatikon kiinni?

Entäs alustan kanssa? Painohan ei mielettömästi muutu, koska kone pysyy kuitenkin samana. Mutta lainsäädäntö taitaa pakottaa vaihtamaan myös iskarit ja jouset tehonnousun vuoksi... Olenko oikealla hajulla tässä?

Menikö muuten kokonaisuudessaan miten paljon rahaa tuohon projektiin sulla? Tai muilla jotka ovat saman tehneet.

_________________
Ei ole sellaista mekaanista ongelmaa, jota raaka voima ja tietämättömyys eivät ratkaisisi!

<font size=-1>[ This Message was edited by: jarksi on 2004-11-11 10:37 ]</font>

[haapio]

ei tarvitse vielä käyttää vtt:lä päästö mittauksissa, vaan riittää kun laittaa katin kiinni ja päästöt menee vastaavan vähäpäästöisen arvoille.

[Realsanta]

"Olisiko kuitenkin järkevämpää vaihtaa sitten voimansiirto kestävämpään? Eipähän tarvitsisi rikkoa ehjiä osia Onko mitään sovitteita tms. jotta saisi tuon 3000 laatikon kiinni? "

Sitä sinne ei saa kun on CIH-läisen aski se ei saa sinne ainakaan toimivasti. helpommalla vaihtelee niitä askeja joka viikko jos ne hajoo

[jarksi]

On 2004-11-11 10:09, Realsanta wrote:

Sitä sinne ei saa kun on CIH-läisen aski se ei saa sinne ainakaan toimivasti. helpommalla vaihtelee niitä askeja joka viikko jos ne hajoo

Tämä selvä

[repsa]

Tosiaan jotain 200 hp ajattelin että jos saisi irti tuosta vehkeestä. Mietityttää tuo voimansiirto, sanoit että kestäisi nättiä ajoa. Itseni tuntien tiedän, että välillä sitä pitäisi kuitenkin kokeilla kuinka paljon sitä runttua sitten oikein onkaan..

Olisiko kuitenkin järkevämpää vaihtaa sitten voimansiirto kestävämpään? Eipähän tarvitsisi rikkoa ehjiä osia Onko mitään sovitteita tms. jotta saisi tuon 3000 laatikon kiinni?

Entäs alustan kanssa? Painohan ei mielettömästi muutu, koska kone pysyy kuitenkin samana. Mutta lainsäädäntö taitaa pakottaa vaihtamaan myös iskarit ja jouset tehonnousun vuoksi... Olenko oikealla hajulla tässä?

Menikö muuten kokonaisuudessaan miten paljon rahaa tuohon projektiin sulla? Tai muilla jotka ovat saman tehneet.

siis joo.. ei ne romut hajoa jos niille ei anna liikaa kiihtyvyyttä -> kaasu pohjaan ja yhtäkkiä jalka pois kytkimeltä.

kaippa tuon ohc:n jatkoksi moisen askin saa jos haluaa, tosin, tuo omegan oma aski kestää yllättävän paljon sellaisenaankin, kunhan muistaa vaihtaa siihen öljyt. sporttinenhan se ei ole välityksiltään mutta jos on vääntöä tarpeeksi niin tarviaako askin ollakkaan lyhyt ?

tuo jousijuttu vähän riippuu katsastajasta ja hänen tulkinnastaan. jos vaihdetaan tehokkaampaa moottoria niin alustan pitää vastata verrokkia tietenkin. tosin, jos nyt sitten viritetään vakiokonetta siten että sen tehot nousevat jonkin suuremman koneen tasolle voi olla että riittää kun vaihtaa tehokkaamman mallisen iskunvaimentajat. massahan siis ei lisäänny. näin joku kats.virk. joskus puhui, hitostako sitten kats.virkailijan kaverin kommentista sitten tietää

menihän sitä rahaa, osa ns. oppirahan muodossa, mutta harrastuksiinhan menee aina kiviä, sille ei voi mitään

[Juheksi]

Noista päästöistä sen verran, että kun tuo auto ei ole vähäpäästöinen ja nuorempi kuin 87, katti pitää tosiaan asentaa, mutta päästörajat on edelleen samat kuin ennen.

[jarksi]

Oliko Repsa millainen ajaa turbon kanssa omega? Tai lähinnä millaiseksi muuttui moottorin luonne, entä muut kokemukset ajettavuudesta yms.?

Ja sori kun utelen, mutta menikö sitä rahaa 1000-2000 €, 2000-3000 €, vai 3000+ €?
Tosin, jos et halua vastata ni ei oo mikää pakko...

Täytyy vaa tässä kato kartottaa millane projekti ois odotettavissa ni tietää taas miettiä kahteen kertaan että alkaako siihen vai ei..

[repsa]

siis ihan ok se oli ajaa, etenkin sen jälkeen kun karalalla teetätti motronicciin muutoksen. talvella oli erittäin hauskaa

mitäköhän se maksoikaan.. ei tullu kaikkia kuitteja säästeltyä, mutta kyllä se tais >2ke olla reilusti, maksaahan pelkkä karalalla käynti ja muutoskatsastukset sen ~600e. siihen sitten turbon ja ic:n hinta päälle jne.

[kosunen]

Käyttöautonani on toiminut Omega A Turbo IC 89´ei vähäpäästöinen jo 3 vuotta> yli 100000 km. Jarrut otin 3000 12v mallista( etujarrut, pääsylinteri tehostimineen), asentaa ns. kylmä katti ja käyttää tehonmittauksessa. Viime talvena tein uuden mootorin ja viime viikonloppuna asensimme DTA:n ruiskun+ suuremmat suuttimet. Auto oli eilen säädettävänä ja siitä irtosi 1bar 205kw ja 400Nm vääntöä. Tehoa ei tällä hetkellä oteta enempää koska talvi on tulossa. Auto on helppo ajaa, mutta samanlaisen konversion rakentamiseen menee suurempi määrä rahaa. Jos on aiheesta kysyttävää niin sitten vaan soittoa tulemaan. T: Kansiviritys J.Kosunen

[P. Lanttola]

Ei se 3000:n laatikko ole yhtään sen kestävämpi sisuskaluiltaan kuin 2-litraisenkaan, sisuskalut ovat samaa kaliiberia. Meikäläisellä pikkuperä ainakin kesti aika hyvin vaikkea sitä kovin paljoa säästelty, tehoakin oli n. 200hv ja välillä tuli lipsautettua kytkin ylös aika hätäisestikin.
Mutta jos tosiaan on 3000:n vertailuautona niin perän, vetarit ja takatukivarret varmaan joutuu vaihtamaan mutta kyllä laatikon pitäisi saada pidettyä saman vanhan jos vähän aikaa neuvottelee. Jos ei muuten niin hakee räjäytyskuvat kummastakin laatikosta ja esittelee niitä konttorilla.

[sirkus]

Käsittääkseni katti pitää olla uudemmissa kuin 87 mut jos auto ei ole alunperin vähäpäästöinen päästöt saa olla co 3.5 ja hc 600 eli periaatteessa katin kuoret riittää.

[jarksi]

Onko täällä jengi siis ahtanut juuri tuota 20SE konetta vai jotain vaihtokonetta?

Yksi tuttuni puhui että kannattaisi etsiä Vectran turbokone ja laittaa se keulille... (ei kyllä taida olla kovin helppo löytää sellaista) Mitäs mielipiteitä siitä?

EDIT: pientä korjailua

_________________
Ei ole sellaista mekaanista ongelmaa, jota raaka voima ja tietämättömyys eivät ratkaisisi!

<font size=-1>[ This Message was edited by: jarksi on 2004-11-14 21:46 ]</font>