kitkarengas
Talvirenkaille suositellaan hieman korkeampia paineita, kuin kesärenkaille (esim 0,2 bar korkeampi, kuin valmistaja ilmoittaa). Itsellä Corsassa Hakkapeliitta 2 175/65/14 -renkaat ja etuakselilla käytän 2,2 - 2,4 bar ja taka-akselilla 2,0 - 2,2 bar. Jopa lähemmäs 3 bar menee tuntumatta liioittelulta, umpihangessa vähempi kyllä parempi.
Talvirenkaiden minimi urasyvyys on 3mm, mutta järkikin sanoo, että 3mm on hengenvaarallinen. Talvirenkaat pitäisi uusia 3 vuoden välein riippumatta siitä paljonko pintaa, tai nastoja niissä on. Talvirenkaan pito perustuu suurelta osin pehmeään kumiin. Ajan kuluessa kumi kuivuu ja kovettuu menettäen pito-ominaisuutensa. 4 vuotta on talvirenkaan ehdoton maksimi ikä, sanoo joku sankari mitä tahansa! Kun renkaat vaihtaa ajallaan, ei urasyvyyksistä tarvitse välittää, talvirengas kun ei oikeastaan 3 vuodessa kulu (sudittelu jätettäköön teinien huviksi).
Eipäs mennä off topic! Jos ei ole parempaa sanottavaa, kuin "kitkat on perseestä" / "nastat on perseestä", niin jätetään sanomatta...
Talvirenkaiden minimi urasyvyys on 3mm, mutta järkikin sanoo, että 3mm on hengenvaarallinen. Talvirenkaat pitäisi uusia 3 vuoden välein riippumatta siitä paljonko pintaa, tai nastoja niissä on. Talvirenkaan pito perustuu suurelta osin pehmeään kumiin. Ajan kuluessa kumi kuivuu ja kovettuu menettäen pito-ominaisuutensa. 4 vuotta on talvirenkaan ehdoton maksimi ikä, sanoo joku sankari mitä tahansa! Kun renkaat vaihtaa ajallaan, ei urasyvyyksistä tarvitse välittää, talvirengas kun ei oikeastaan 3 vuodessa kulu (sudittelu jätettäköön teinien huviksi).
Eipäs mennä off topic! Jos ei ole parempaa sanottavaa, kuin "kitkat on perseestä" / "nastat on perseestä", niin jätetään sanomatta...
Mistä autosta oli kyse? Ilm. Vectra? A vai B? jos B malli niin Sedan vai Farkku?On 2004-11-18 06:31, ekavectra wrote:
Auton vaihdon mukana tuli Nokian Hakkapeliitta kitkarenkaat 185/65R 14. Nämä ovat ensimmäiset kitkat minulla, ja kysymys: mikä on oikea ilmanpaine renkaille sekä väh.turvallinen urasyvyys?
Suositus talvirenkaiden vähimmäis kulutus pinnalle on vähintään 4mm. (STRO suositus)
"Kulutus pinnan ollessa 5mm pienempi ominaisuudet alkavat heiketä voimakkaasti"
(lainattu Nokian kysymys palstalta)
http://www.nokiantyres.com/kysyrenkaista
Rengas paineeksi eteen 2.2 ja taakse 1.9bar ton kokoselle renkaalle. (G Astran tiedot,sen verran uus STRO-kirja)
Mutta Q ja T-nopeusluokan talvirenkaissa suositellaan 0.2 bar ilman lisäystä,eli eteen 2.4 ja taakse 2.1bar.
(Rengaspaineet riippuu käytöstäkin,mut tollasia se tietoja ne antaa kylmälle renkaalle)
Kulutuspinnasta sen verran että kitka toimii aina paremmin mitä enemmän siinä on pintaa ja mitä uudempi rengas on.
Kumi kovettuu ajanmyötä minkä vuoksi ominaisuudet heikkenee,siksi uusi rengas on ominaisuuksiltaan parempi.
<font size=-1>[ This Message was edited by: JS34 on 2004-11-18 12:58 ]</font>
Kyllä ne kitkatkin teitä kuluttaaOn 2004-11-18 15:53, Loyal wrote:
Kitkat on mielestäni oikea vaihtoehto.
Ei kuluta teitä, ei tule melua ja on mukavat ajaa. Myöskin turvalliset, jos tajuaa vähänkin siitä miten autoa tulee hallita talvella. Lumella huiput, mustalla jäällä liukkaat, mut niin nastat taas jäällä hyvät lumella huonot.
Nyt tarttisi kyllä jotain perusteita sille,että nastat ovat lumella huonot.
Nokian hakkapeliitta 2 on esimerkiksi hyvin lähellä kitkarengasta runsaan lamelloinnin ja pehmeän kumiseoksen takia ja sen lisäksi vielä nastat.
Meinaatko,että nastat aiheuttaa lumella jotenkin liukkautta?
vastatkaahan pojat kysymykseen,älkääkä kysymyksen vierestä,muuta senverran itsekin vierestä, että kitka on kovalla pakkasella parempi, pehmyt kumi ei pakkasessa kovetu ja menetä pitoa,nastarengashan muuttuu -20 jälkeen liukkaaksi,kitka senkuin paranee.
+-0 on kitkalle ongelma/muistuttaa kesärengasta. kitka ei kuluta tietä kuten nasta, mutta tarvitsee nastoja raapimaan
jäätikköä toimiakseen, jos kaikki ajaisi kitkoilla ei hommasta tulisi mitään.
itse olen syksyn 0-liukkaita kompensoinut hieman pienemmillä rengaspaineilla, jolloin pito on parempi.
+-0 on kitkalle ongelma/muistuttaa kesärengasta. kitka ei kuluta tietä kuten nasta, mutta tarvitsee nastoja raapimaan
jäätikköä toimiakseen, jos kaikki ajaisi kitkoilla ei hommasta tulisi mitään.
itse olen syksyn 0-liukkaita kompensoinut hieman pienemmillä rengaspaineilla, jolloin pito on parempi.
Ihan et millasta tietä ajaa et kummat olis "paremmat" sitte... jos ajelet vaa sellasia teitä mitä suolataan/aurataa paljon et ne o perjaattees lähes sulia kokoaja ni kitkat on tietenkin mukavammat ajaa mut niinku jossai korves ni mis ei teitä suolata ni siä nastat o paremmat. Mut sehän on kuitenkin kaikkien oma mielipide et millä haluu ajaa.