"tummat ystävämme"

[Superi]

Pellefoorumi pelle"ajatuksille".

Käyvätkö kaikki tämän ketjun arjalaiset nahkatukka-opelistit töissä? Kukaan ei koskaan ole nostanut yhteiskunnan tarjoamia tukia (esim. opintotukea)? Kukaan ei myöskään ole koskaan nähnyt valtaväestöön kuuluvaa myymälävarasta, sosiaalipummia tai öykkäriä? Eipä tietenkään, ei edes Forssassa

Mistähän romanit työtä saavat, kun ahdasmielisten arjalaisten kokovartalolerssien ajatukset ovat noin suvaitsevaisia? Voi olla vaikeaa.

Ehkä minäkin kerron kokemuksiani romaneista. Kuulun valtaväestöön, mutta _en ole_ saanut morasta, tullut ryöstetyksi tai ollut paikalla kun kaupassa on käytetty hagert-alennusta. Meilläpäin Helsinkiä häiriköt kuuluvat samaan valtaväestöön kanssani. Käräjiä istuessani esillä taisi olla yksi juttu, jossa oli osapuolena romani - hänkin asianomistajana. Edellisessä työpaikassani yksi suorittavan työn tekijöistä oli romani, ja hänen tekemisiinsä luotin 100 % eikä tarvinnut pettyä.

Nyt kun olen tämän kirjoittanut, voi joku mode dellata koko ketjun. Niinhän täällä tehdään aina silloin, kun joku uskaltaa olla eri mieltä vallitsevasta mannefobiasta.

[Enochian]

On 2004-12-13 10:26, Superi wrote:
Pellefoorumi pelle"ajatuksille".

Käyvätkö kaikki tämän ketjun arjalaiset nahkatukka-opelistit töissä? Kukaan ei koskaan ole nostanut yhteiskunnan tarjoamia tukia (esim. opintotukea)? Kukaan ei myöskään ole koskaan nähnyt valtaväestöön kuuluvaa myymälävarasta, sosiaalipummia tai öykkäriä?

Töissä olen käynyt siitä lähtien kun armeijasta pääsin, ja opintotukea olen nostanut elämäni aikana 3 kuukauden ajan. Luulen maksaneeni sen veroina jo ennen opiskeluani moninkertaisesti. Valtaväestöön kuuluvia narkkareita, varkaita, murhaajia, jne. olen nähnyt elämäni/työurani aikana useita satoja, varmasti tuhansiakin jos olisin jaksanut laskea.

Jostain syystä kun näiden narkkareiden/taparikollisten määrän kun suhteuttaa samaa kulttuuria edustaviin ns. normaalikansalaisiin, niin romaneilla tämä "suhdeluku" on huomattavasti huonompi kuin valtaväestöllä. Jos johonkin kulttuuriin kuuluu varastelu ja esim. verikosto, niin itse en ainakaan ko. kulttuuria kovin suuresti arvosta.

Sanaa kulttuuri käytän siksi että Suomen laissa romaneja ei pidetä omana rotunaan, vaan kuka tahansa voi päättää olevansa romani ja hommata tarjoustalosta kulmahousut, moran ja lakerikengät ja lähteä kulmille notkumaan ja pummimaan tupakkaa. Siitä en mene takuuseen mitä muut romanit asiasta ajattelisivat.

[Ooppelimies]

On 2004-12-13 10:26, Superi wrote:
Edellisessä työpaikassani yksi suorittavan työn tekijöistä oli romani, ja hänen tekemisiinsä luotin 100 % eikä tarvinnut pettyä.

Kovin on vähäistä tämän kansan työnteko. Nyt on esille tullut pari tapausta, joissa manne käy töissä.
Mikä mahtaa olla työllisyys%?

[Bomega]

Mistähän romanit työtä saavat, kun ahdasmielisten arjalaisten kokovartalolerssien ajatukset ovat noin suvaitsevaisia? Voi olla vaikeaa.

Edellisessä työpaikassani yksi suorittavan työn tekijöistä oli romani, ja hänen tekemisiinsä luotin 100 % eikä tarvinnut pettyä.

Nyt kun olen tämän kirjoittanut, voi joku mode dellata koko ketjun. Niinhän täällä tehdään aina silloin, kun joku uskaltaa olla eri mieltä vallitsevasta mannefobiasta.

2/13000. Se on pirun pieni prosentti rehellisiä.

Itselläni ei ole kuin huonoja kokemuksia. Ei ole tosin puukotettu, ei uhkailtu eikä muuta. Töihin niitä ei kukaan täysijärkinen ota.
Ainakaan kotikunnassani. Koska siinä on vieressä yksi suomen romaniystävällisimpiä kuntia.

Kahdella yrittäjällä oli romani töissä. Toisesta paikasta lähti viimeisenä päivänä, n 10000€ arvoista laitteita mukana. Toinen taas onnistui saamaan kaksi viikkoa töissä oltuaan syytteen puukotuksesta. Tuli työkaverin kanssa erimielisyyttä kun olisi pitänyt kuskata sukua ilmaiseksi firman autolla.

Tappoi miehen siitä hyvästä

Siitä sitten yhteiskuntapalveluun. Ensimmäisen kerran näin suorahousupoikia töissä 30c pakkasella mättämässä lunta talojen pihoista

Onneksi valvoja sattui olemaan sellainen joka oli puristellut niistä paskoja ulos siviilissäkin. Eivät uskaltaneet riehua. Ja olihan siinä näkyä kun aamulla poliisit keräsivät aina puukot pois työpäivän alussa

Ja ettei ihan morkkaamiseksi mene, niin minäkin itseasiassa tiedän yhden mannen joka on töissä, ja kävi jopa armeijan. Nai sen jälkeen valkolaisen tytön, ja "erosi" koko kulttuurista. Se on kunniallisempi ja rehellisempi kuin moni tuntemani valkolainen.

Ei ne kaikki paskoja ole, mutta kuten sanottu. Erittäin suuri osa on.

Itselleni ärsyttävin tapaus oli kun mannet meinasivat maksattaa oman toyotansa peruuttamalla keulaan minua liikennevaloissa.
Pakki vaan päälle kun punaiset paloivat. Koska ilman silminnäkijää peräänajaja maksaa.
Tuli kiire leipoa pakki päälle 16:sta pykälän joukosta, ja vielä piti tarkistaa samalla ettei minun takana ollut autoa.

Sen jälkeen ulos autosta, niin eikös perkele jo ala rasismista syyttely kun totesin miten asia oli. Jonka jälkeen käskin sivistyneesti niiden painua v**tuun. Hirveä älä-mölö siitä tuli.

Kyllähän niitä paskoja löytyy myös valkolaisista, mutta tämän topicin aihe olikin "tummat ystävämme". Morkataan sitten valkolaisia eri topicissa. Koska samanlaista "euroopan omistaja" käytöstä en ole vielä valkolaisilta missään maassa nähnyt, kuin mustalaiset käyttäytyvät suomessa.

[ekto]

Tottakai määrällisesti suomalaiset tekevät enemmän rikoksia ja pahoinpitelyitä, mutta jos asiaa katsotaan prosentuaalisesti niin tilanne on toinen.

Kun olin 15 vuotias muistan kun Helsingin juna-asemalla tuli 5 yli kolmekymppistä mannea puvut päällä pummimaan tupakkaa. No sitten kun kaivoin viikkorahoilla ostetun pikkuaskin esille, niin johan se porukan alfa-uros nappas askin omaan taskuun.
En osannut edes varautua tähän, vaan vilpittömästi luulin, että häneltä on omat loppu ja tarvitsee vain yhden. Pyysikin vielä niin kauniisti.
Sitten kun pyysin askia takas, niin tämä lauman pää rupesi siihen mallin heilumaan, että turpaan tulee. Lähdin pois paikalta, mutta kovasti jäin ihmettelemään, että aikuinen mies on valmis pahoinpitelemään alaikäisen saadakseen pari tupakkaa...

Ehkä hän ei nähnyt siinä mitään väärää. Tämän on varmaan sitä kulttuuria

<font size=-1>[ This Message was edited by: ekto on 2004-12-13 11:12 ]</font>

[Superi]

On 2004-12-13 10:47, Enochian wrote:


Jostain syystä kun näiden narkkareiden/taparikollisten määrän kun suhteuttaa samaa kulttuuria edustaviin ns. normaalikansalaisiin, niin romaneilla tämä "suhdeluku" on huomattavasti huonompi kuin valtaväestöllä. Jos johonkin kulttuuriin kuuluu varastelu ja esim. verikosto, niin itse en ainakaan ko. kulttuuria kovin suuresti arvosta.

Suhdeluvut näyttäisivät eittämättä romanien syyllistyvän valtaväestöä useammin rikoksiin. Samoin ryssien (niitä minäkään en pidä ihmisinä) ja esim. somalien. Mutta tästä päästään ah niin tuottavaan muna-kana väittelyyn. Minä väitän, että rikollisuus on seurausta syrjinnästä eikä päinvastoin. Meillä ei suvaita erilaisuutta, ja tämä suvaitsemattomuus osataan kyllä hyvin tehokkaasti näyttää.

Rikollisuus kuuluu yhtä erottamattomasti romanikulttuuriin kuin valtaväestönkin kulttuuriin - eli ei kuulu lainkaan kulttuuriin, vaan johtuu muista tekijöistä. Kun ainoa elinkeino on nostaa yhteiskunnan tukia, saattaa kynnys rikollisiin tekoihin madaltua. Ei ole mitään hävittävää.

Verikostosta sen verran, että se on kuulunut myös valtaväestön rikosseuraamusjärjestelmään. Kosto on ollut hyväksytty tapa hyvittää kärsimykset. Tapahan perustuu muinaiseen Hammurabin lakiin (silmä silmästä etc). Verikostojen kierteen on voinut katkaista (tai alunpitäen välttää) julistamalla suvun tai yhteisön sisällä rikoksentekijä "rauhattomaksi", eli suku tai yhteisö on ilmoittanut, ettei kanna vastuuta jäsenestään eikä hyväksy tämän tekoa. Rauhattoman on saanut surmata ilman pelkoa jälkiseuraamuksista. Vasta valtiollisten rikosoikeusjärjestelmien ja seuraamusjärjestelmien yleistyttyä ja tultua laajalti hyväksytyiksi luovuttiin valtaväestön piirissä verikostosta. Sen joitain muotoja ilmenee edelleen, ja kyse on tyypillisesti siitä, että luottamus poliisiin ja oikeuslaitokseen on jostain syystä horjunut. Romanit eivät tyypillisesti luota poliisiin, joten he joutuvat turvautumaan perinteiseen seuraamusjärjestelmäänsä.

Tämä on tavallaan kovin triviaalia, mutta ei ehkä vailla merkitystä: Ruotsi-Suomen vuoden 1734 laissa sallittiin mm. mustalaisten surmaaminen tavattaessa. En tiedä milloin ko. säännös on kumottu. Tätä taustaa vasten romanien heikko luottamus oikeusjärjestelmäämme näyttää yllättävän ymmärrettävältä.

[omacona]

superi taitaa olla ite manne ku niitä noin puolustaa.

[djtonzah]

No laitetaan sitten lisää kokemuksia. Noita työtätekeviä vähemmistöryhmiin kuuluvia heppuja näkee kyllä todella vähän.

Joitakin vuosia sitten rahtasin "hieman" isompaa viinakuormaa Helsingin keskustasta erääseen lähiöön. Tämä oli juuri uuden vuoden paikkeilla. Jäätyäni pois junasta, jäin odottelemaan kaveriani bussipysäkille, koska en saanut yksin oikein raahattua sitä määrää kotiin asti. Tuli sitten pari mannea siihen pysäkille. Olin tietenkin ihan yksin. Mannet pummivat eka tupakkaa. Heitin niille sitten yhet kummallekkin. Lähtivät siitä sitten pois ja hetken päästä tulivatkin takaisin ja rupesivat uhkailemaan ja halusivat viinat ja tupakat. No lähdin sitten kävelemään pois, mannet perässä. Toinen manne sano jo et nyt saat morasta ja rupesi kaivamaan povaria. Onneksi se toinen manne tuli väliin ja sano kaverilleen et nyt lähdetään et ehitään bussiin..Siinä tais syke olla enemmän ku suuri..

Kaverin perään lähti kerran joku tummempi heppu. Kaveri pääs kyllä aluks hyvin karkuun, mutta oli talvi ja kaveri sitte kaatu ku oli reippaammin jäätä. Solisluu murtu ja lompakko lähti..Kukaan ei auttanut kaveriani.. (itse en ollut paikalla sillon)..

Kerran kaivarissa rupesivat jotkut kinkit riehumaan, rikkoivat pulloja ja uhkailivat niillä. Heput oli varmaan jotain reilu 10-vuotiaita, 140cm (pipo päässä)..eipä sitten käynyt kuinkaan..

Itellä on ollut näitä pieniä yhteenottoja vähän jokaisen vähemmistöryhmän kanssa sekä myös ihan suomalaistenkin kanssa. Aina kun tuli otettua jossain niin heput tulevat aukomaan mulle päätä eikä kenellekkään muulle.. Taidan olla sitten sen verran ärsyttävän näkönen heppu tai sen näkönen et voi olla jo tappelussakin haastetta..

Huh.. nyt ei jaksa kirjottaa enempää..

[Bomega]

Tämä on tavallaan kovin triviaalia, mutta ei ehkä vailla merkitystä: Ruotsi-Suomen vuoden 1734 laissa sallittiin mm. mustalaisten surmaaminen tavattaessa. En tiedä milloin ko. säännös on kumottu. Tätä taustaa vasten romanien heikko luottamus oikeusjärjestelmäämme näyttää yllättävän ymmärrettävältä.

Eikös kyseessä ollut 1637? Kyseessä oli ruotsi-suomi silloin.
1772 muutettiin linjaa taas suvaitsevammaksi.
Ja siitä se alamäki alkoi.

Mutta eihän nyt helvetti sillä voi perustella käytöstapoja että 1600-luvulla on ruotsi-suomessa ollut oikeus tappaa romani.

Ja sitä kautta horjunut usko järjestelmään. Kielsiväthän ne 1700-luvulla myös oikeuden sairaanhoitoon romaneilta.

1900-luvun alussa taas keksittiin että romanit pitää sulauttaa valtaväestöön. Otettiin lastenkoteihin, ja alkeellisen sosiaaliturvan piiriin ym.

Itsehän ne taas tutkimusten mukaan ovat sitä mieltä että ovat täysin suomalaisia, kun ovat majailleet täällä jo yli 400-vuotta. Näin kertovat tutkimukset heidän väestön keskuudessa.

Tässä vielä pätkä romanien "aapisesta" käytöskirjasta;
*********************************************
Romanikulttuurin tavoitteena on kasvattaa lapsista vastuuntuntoisia yhteisöä ja perhettä kohtaan, oman kielen ja kulttuurin tuntevia, kulttuurin henkisen sivistyksen "sielunsivistyksen" omaavia ja kaikkien kanssa hyvin toimeentulevia ihmisiä. Romanilapsi kasvatetaan kunnioittamaan vanhempiaan ja samalla lapsi oppii romanitapoja. Kasvatusihanteet eroavat jonkin verran suomalaisista. Romanikasvatuksen tavoitteena on ulospäin suuntautunut, sosiaalisesti taitava lapsi. Hyvinä asioina pidetään tunteiden lämpöä, perheen yhteenkuuluvuutta ja yhteydenpitoa muihin romaneihin.
*******************************************


Turhaa sitä on sillä ruveta perustelemaan että he eivät usko oikeusjärjestelmään, yli 300-vuoden takaisilla jutuilla kenenkään. Laki muuttuu kaikille, eihän suomessakaan saa enää tappaa toista jos tekee rikoksen. Vaikka joskus luolamiesaikana se on varmasti ollut käytäntö.

Silti valkolaiset ovat vaan kummasti sopeutuneet uusiin lakeihin paremmin.



<font size=-1>[ This Message was edited by: Bomega on 2004-12-13 13:14 ]</font>

<font size=-1>[ This Message was edited by: bomega on 2004-12-13 13:16 ]</font>

[tuikki]

Tulipa tuossa mieleen tapaus jonka oma äitini on kertonut ajoilta jolloin piteli kahvilaa ja siellä oli pari jotain must... anteeksi, romanipoikaa jotain mekastanu, ei kuitenkaan paikkoja hajottanu, olivat sitten ulos ajettaessa haistatelleet ja jotain äitini nussimisesta höpisseet, niin olivatpahan pojat lähteneet kaikessa hiljasuudessa poispäin kun oli takasi sanottu, että "nussin vaikka isääs"...
Että tähän tapaan kun ovat niin sukurakkaita.

Ja kuulemani mukaan on myös erittäin tehokas tapa ilmoittaa jotain mielenkiintoisia faktoja jostain riittävän isosta heimopäälliköstä, osoittamalla näin että sattuu tuntemaan tälläisen. Ei ne isot "pomot" kovin kuulemma tykkää rötöstelystä tai vastaavasta.

Aikanaan samassa autokoulussa oli joku romanityttö ajamassa korttia ja se oli hoitunut tyyliin rahat tiskiin ja perään kyselyt... rahojen alkuperästä en sitten tiedä, mutta ajelivatpa isolla kalliilla mersulla joka muistaakseni oli ruotsin kilvissä.

[Superi]

Vuoden 1734 lain rikos- ja rangaistuskaari kumottiin vuonna 1889 annetulla (osin edelleen voimassa olevalla) rikoslailla, eli kyse ei ole 400 vuotta vanhasta kamasta. Tuo edellä mainitsemani rauhattomaksi julistaminen on poistunut laista vasta hieman yli sata vuotta sitten. 1889 rikoslaki onkin edistyksellinen ja humaani laki, sillä esim. aiemman lain mukaan tuomitut raippa- ja vitsarangaistukset on pitänyt panna täytäntöön vesileipä-vankeutena. Näin meidän sivistyneet ja valtaväestöön kuuluneet isoisiemme isät tai isoisät säätivät.

Perushumanisti ihmettelee mitä tekemistä oikeushistorialla on nykyhetken kanssa. Sen verran, että monet vähemmistöryhmät kokevat oikeuden olevan vallassa olevien oikeutta - oikeus instituutiona pysyttää rakenteita, ei muuta niitä. Oikeus koetaan vähemmistöjä syrjiväksi. Etenkin oikeuden ensimmäinen ja ehkä näkyvin ilmenemismuoto, poliisin hahmon ottanut yhteiskunnallinen väkivaltaelin, koetaan hyvin rasistiseksi. Jos ja kun oikeutta ei koeta oikeudenmukaiseksi, ei siihen voi luottaa. Tällöin on luotava oma sanktiojärjestelmä omien käyttäytymisnormien ympärille.

Joku epäili minun puolustavan omiani. Niin, netissä kuka hyvänsä voi väittää olevansa mitä hyvänsä. Minäkin voin väittää kuuluvani valtaväestöön tai ihan yhtä hyvin johonkin etniseen vähemmistöön. Mitä väliä sillä on? En väitä romaneja pyhimyksiksi tai pyri vähättelemään mitään, mutta tämänkaltaiset ylväiden ja ylpeiden arjalaisten nahkatukkajormien rasistiset viestiketjut sytyttävät minussa halun olla hieman eri mieltä vallitsevasta "ajatus"kannasta.

Eipä nyt muuta. Lankkia maihariin (hanskat käteen ettei tule väriä kämmenselkiin!) ja ristit palamaan. South will rise again ja arbeit macht frei tai jotenkin silleen...heil vaan ensi kertaan...

_________________
All different - all equal.

<font size=-1>[ This Message was edited by: Superi on 2004-12-13 14:03 ]</font>

[Zeni]

Mielenkiintoinen keskustelu. Kyllä täällä yleensä pistetään ns. "rasismi" keskustelut lukkoon juuri "rasististen" viestien takia enemmin kuin toisin päin.

Mun kantani on selvä. Tuota on niin kauan yritetty selvittää, että mitä enää turhaan. Tollaseen toimintaa palaa aivan vietävästi rahaakin kun on näitä suvaitsevaisuus kampanjoita ym. Kyllä siinä äkkiä unohtuu leirillä opittu kun Raineri puukottaa hengiltä kun ei saanut tupakkaa. Varmasti on mukavia ja kunnollisiakin olemassa, mutta minkäs teet kun suurin osa on tuollaisia. Järkevä politiikka olisi maasta karkoitus heti rikoksen jälkeen. Sitten saisi ihmiset jäädä ja loput lähteä.

Suhtautumiseni myös valkoisiin on sama. Esim. raiskaajilta vehkeet pois ja näytetään tälle arjen sankarille mitä toisen elämälle tapahtui. Murhaajilta ym. henki pois vaan reilusti, ei rangaistuksena vaan siksi että päästään eroon noistakin.

[Superi]

Muistin virkistykseksi:

http://www.opelclubfinland.net/forum/vi ... =3&start=0

http://www.opelclubfinland.net/forum/vi ... 70&forum=3

Tuossa pari vanhempaa esimerkkiä aiheesta. En olisi itsekään uskonut tätä sanovani, mutta tämä aihehan on täällä WANHA! Arkkukamaa! Historiaa jo isoisän nuoruudessa!

[Superi]

On 2004-12-13 14:15, Zeni wrote:
Järkevä politiikka olisi maasta karkoitus heti rikoksen jälkeen. Sitten saisi ihmiset jäädä ja loput lähteä.

Noita Wanhoja lukiessa tuli Zeninkin nimi vastaan. Kysynpä ihan mielenkiinnosta, että mihin maahan rikoksentekijät tulisi mielestäsi karkoittaa? Venäläiset varmaan venäjälle, se lienee selvää, mutta esim. romanit? Romaniaanko ? Tarkennan vielä sen verran, että tarkoitan suomalaisia romaneja.

Ja mikä rikos aiheuttaa karkoituksen? Kaikkiko? Tuli meinaan viimeksi kolme vuotta sitten jäätyä kiinni ylinopeudesta (ehkä siitä on jo 4 vuotta)...

[Bomega]

On 2004-12-13 14:00, Superi wrote:
Vuoden 1734 lain rikos- ja rangaistuskaari kumottiin vuonna 1889 annetulla (osin edelleen voimassa olevalla) rikoslailla, eli kyse ei ole 400 vuotta vanhasta kamasta. Tuo edellä mainitsemani rauhattomaksi

Perushumanisti ihmettelee mitä tekemistä oikeushistorialla on nykyhetken kanssa. Sen verran, että monet vähemmistöryhmät kokevat oikeuden olevan vallassa olevien oikeutta - oikeus instituutiona pysyttää rakenteita, ei muuta niitä. Oikeus koetaan vähemmistöjä syrjiväksi. Etenkin oikeuden ensimmäinen ja

Joo, luolamiehet kokevat oikeusrakenteen noin. Mannet ovat yllättävän hyvin selvillä suomen sosiaaliturvasta, sekä oikeusrakenteesta. Näin olen poliisikavereilta kuullut. Tietävät kyllä erittäin tarkkaan mitä poliisi saa tehdä, ja mitä ei.

400-oli siitä miten pitkään ne ovat olleet täällä "suomessa".
300-vuotta vanhaa kuten alla kirjoitin on tuo
laki. Jonka poistamisesta alamäki alkoi.

Perushumanisti

Harmi se 22v kaverini jonka manne puukotti kuoliaaksi kesätöissä, kun ei antanut Rainerin käyttää pikku linja-autoa veljien kyyditsemiseen.

Hän oli myös perushumanisti.
Perskules kun olisikin ollut oikeustiedettä lukenut. Olisi varmasti välttänyt puukotuksen.

Kun olisikin ymmärtänyt että nehän etsivät vain geeneissä ja kulttuurissaan olevaa vaellusviettiään. Ja tuhonneet siinä sivussa 90000€ auton.

No kerkesi se yhdellä luennolla sentään hallinto-oikeutta olla kuuntelemassa minun kanssa. Eli varmaan liian vähän sivistystä.

R.I.P

Muistan myös lehdestä tapauksen kun mannet laskivat asuntonsa täyteen vettä. Kunta rupesi etsimään uutta asuntoa. Kukaan ei suostunut vuokraamaan mustalaisille asuntoa. Joten kunta majoitti nämä paskiaiset hotelliin. Tuhosivat neljä hotellihuonetta ja valtio maksoi laskun, kun mistäs otat niiltä.

Mutta ei se mitään, hyvä että minunkin verorahoille on käyttöä.
Jos vaan olisi ollut se peruutushomma toisinpäin, että mannet olisivat ajaneet minun perääni. Olisin todennäköisesti nostanut telin ylös ja peruuttanut paniikissä 20m taaksepäin.

Ottaisitko sinä perheesi ja lastesi naapuriin asumaan mustalaisperheen Superi?

Vaikka itse työskentelen värillisten kanssa, jotka ovat aivan samassa asemassa valkoisten kanssa. Niin mustalaisia minä en hyväksy. Siitä en pääse mihinkään. Mutta onneksi niihin ei kyllä töissä törmääkään




<font size=-1>[ This Message was edited by: Bomega on 2004-12-13 14:42 ]</font>