Vakuutusyhtiön piikkiin korjatusta autosta

Viesti Kirjoittaja **keltanokka** » 21 Joulu 2004, 08:30

Elikkä olen tässä alkanu miettimään sitä jos todella viitsi katsoa autoa jossa värisävyt leikkaa pahasti maalauksen jälkeen.
Ottaen huomioon että loppusumma oli yli 2400€ ja vaihtoon meni vas. etulokasuoja & umpio ja etuspoileri/maski. Konepellin reuna oiottiin.
Mahtaako teillä olla tietoa mikä on vahingonkärsineen oikeudet, elikkä itte olen kyllä asian niin ymmärtäny että auto saatettava siihen kuntoon mitä se oli ennen vahinkoa. Elikkä jos autossa on huomattavaa sävyeroa niin oma mielipide on se että ei voi olettaa auton olevan vastaavassa kunnossa. Luulis kyllä että tohon hintaan automaalaaja jo vois vähän työtä pistää siihen että sekoittaa sellaset litkut jotka sopii muun värin kanssa yhteen?
Lisäks mietityttää aika rankasti sellainen asia että vahingontarkastuksia saa tehdä yritys joka itte korjaa auton, aikamoista päätösvaltaa annetaan.
Meinaan tämän tapainen menettely on omiaan nostamaan meidän jokaisten vakuutusmaksuja!

Viesti Kirjoittaja **Kimmen** » 21 Joulu 2004, 08:59

Autooni tulla tupsahti golffi takaluukusta sisään. Vahinkotarkastaja arvioi vahingon ja vein merkkiliikkeeseen. Kun sain auton takaisin huomasin mainitsemiasi epäkohtia, eli maalaus ei miellyttänyt. Vein takaisin liikkeeseen ja heillä on käsittääkseni velvollisuus korjata omat mokansa. Kiltisti ottivat auton takaisin ja antoivat vielä maksutta toisen auton käyttööni siksi ajaksi kun auto oli heidän virheensä takia pajalla.

Sinuna veisin auton takaisin. Se menee liikkeen piikkiin eikä vakuutusyhtiön. Ainakin näin olen asian ymmärtänyt.

Viesti Kirjoittaja **Enliz** » 21 Joulu 2004, 09:01

Tossa tuli keväällä oltua Stockmann autossa, kolarikorjaamo autoja pesemässä. Kyllä välillä tais maalareil olla silmät lakassa kun väri sävyt olivat PUOLI sokeenakin havaittavissa. Olihan siellä välillä yksi fiesta 5 kertaa maalauksessa väri sävyn takia.

En tiedä minjkäikäinen ja -värinen auto on kyseessä, mutta; esim. joku kirkkaanpunainen auto haalistuu jo muutamassa vuodessa hoitamattomana ihan eriväriseksi kuin se on alunperin ollut. kaikenlaista pientä naarmua ja pinttynyttä likaa vie kiillon lakasta. Usein pelkkä myllytys muulle maalipinnalle tekee ihmeitä sävyerolle. Tietysti usein on maalarissakin vikaa, säästetään vähän aikaa ja vaivaa ja vedetään "perussävyllä". Esim Fordilla taitaa mercury gray-väristä olla 8 eri sävyä, joista jokainen osuu jossain tietyssä valossa kohdalleen. Ei maalarillakaan oo helppoa. Lisäks joissain tapauksissa pohjavärikin ja sen sävy saattaa vaikuttaa, tosin onhan nykyään niitä sävytettäviä pohjavärejäkin... Tietty jos on tuore auto, niin valittamaan vaan, mutta jos on ikää 10-15 vuotta, niin kannattaa varmaan kattoo sitä muun maalipinnan kuntoa, että olisko aika tehdä sille jotain.

Viesti Kirjoittaja **Ville** » 21 Joulu 2004, 10:59

Ne yhden värin kohdalta löytyvät eri sävyt kuten juuri toi greykin, on sitä varten että maalattava alue sovitetaan juuri oikealla sävyllä maalattavaan autoon. Näin saadaan kunnon lopputulos, eli OIKEA VÄRI...

Viesti Kirjoittaja **harza** » 21 Joulu 2004, 11:54

On 2004-12-21 08:59, Kimmen wrote:
Autooni tulla tupsahti golffi takaluukusta sisään. Vahinkotarkastaja arvioi vahingon ja vein merkkiliikkeeseen. Kun sain auton takaisin huomasin mainitsemiasi epäkohtia, eli maalaus ei miellyttänyt. Vein takaisin liikkeeseen ja heillä on käsittääkseni velvollisuus korjata omat mokansa. Kiltisti ottivat auton takaisin ja antoivat vielä maksutta toisen auton käyttööni siksi ajaksi kun auto oli heidän virheensä takia pajalla.

Sinuna veisin auton takaisin. Se menee liikkeen piikkiin eikä vakuutusyhtiön. Ainakin näin olen asian ymmärtänyt.

Homma menee juurikin näin, eli vastuussa on auton maalannut yritys ei vakuutusyhtiö. Oman calibran takapuskinta on maalattu nyt 3 kertaa. Eka kun menin autoa maalarilta hakemaan, oli maalissa halkeama ja uusiksi meni. Toisella kertaa maali kesti n 2kk ja alko nousemaan kuplalle, ja taas se korjattiin vittuilematta.

Eli vie se autosi sinne maalarille ja keskustele siellä lisää. Mutta muista, että miten käyttäydyt maalaria kohtaan niin semmosen palvelun myös saat. Siis ei ehkä kannata alottaa tyyliin "vitun puusilmä..."

ei herneitä...

Viesti Kirjoittaja **keltanokka** » 21 Joulu 2004, 14:24

No onhan se iältään rajatapaus, eli yhdeksän vuotta täynnä. Ja väri on vielä kaikenlisäksi punainen. Mutta kuiteski vituttaa kun ei sovi muuhun autoon, ja eteenkin se homma vielä että samalla kertaa teetetystä pikkuhommasta joutui viel pulittaan 100€ ylimmäräistä omasta taskusta.
Jokainen joka auton nähny korjauksen jälkeen on maininnu homattavasta sävyerosta, ajatellin katella aikansa että mites huomataan.
Ja nyt sitte vajaa puolvuotta tapahtuneen jälkeen alkaa vitutta päivä päivältä enemmän kun asiaa miettii. Kaikenlisäksi jätettiin auton uusi lokasuoja ruostesuojaamatta ja eräs alue jätettiin täysin maalaamatta. Tässä talvea varten olen hieronu laakerirasvaa pellin suojaksi jottei suolat heti lahota alta.
Kyseisen kaupungin porukat tuntien niin kaunista puhetta ohitetaan kyllä sujuvasti, jopa vittuillen takas. Elikkä taitaa olla hyvin lähellä että lähes ainoaksi vaihtoehdoksi jää sitten se puusilmäjuttu....

Kysymys on vain minne sitte kääntyä jos kyseinen yritys ei myönnä erehdystään, tämänlaiseen ei taida kuluttajansuoja auttaa kun ei ole kyse kaupasta kuluttajan ja yrityksen välillä?

Hyvä tietää ainaski miten asiat menee eri näkökulmista, minulla ei ole tapana syytöntä puuta haukkua.

Jäipäs tyhjää tilaa.....

[ This Message was edited by: keltanokka on 2004-12-21 14:27 ]

Viesti Kirjoittaja mä » 21 Joulu 2004, 15:44

Juuri noinhan se menee kuten kaverit ovat tuossa edelle kertoneet.
Vakuutusyhtiö maksaa korjaukset, mutta ei vastaa sinänsä siitä millaista jälkeä korjauksesta tulee. Työstä vastaa sen suorittanut liike.
Tilanne on aivan sama kuin jos joku maalauttaa autonsa, mutta ei ole tyytyväinen työn tulokseen..silloinkin vastuussa on tietysti työn tehnyt taho, eikä maksaja.

Vakuutuksen tarkoitus on periaatteessa..ja käytännössäkin..saattaa auto samaan/vastaavaan kuntoon kuin mitä se oli ennen vahinkoa..mutta vastuu työn laadusta on kuitenkin työn suorittajalla, ei vakuutusyhtiöllä.

Ikävä puolihan tässä on se että kun työn laadusta tulee erimielisyyttä niin useimmiten vakuutuksenottaja joutuu vääntämään asiasta työn tekijän kanssa..vakuutusyhtiön pysyessä vaiti.

Viesti Kirjoittaja **hauvavauva** » 21 Joulu 2004, 17:56

Jos ja kun kyseistä autoa maalataan taas ja toivon mukaan paremmalla tuurilla (tai ammattitaidolla) niin tuo punainen on värinä sellainen että sille tekee ammattifiksaaja ihmeitä. Tarkoitan siis alueita joita ei ole maalattu. Tai teettää ennen uusintamaalausta tuon myllytyksen toivon mukaan vaikka vakuutusyhtiön piikkiin. On sitten ruiskusta vedetty punainen ainakin vähän lähempänä muun auton väriä. En tarkoita pelkästään punaista värivahaa jolla silläkin olen saanut kotikonstein huomattavan parannuksen vanhaan punaiseen autoon (jopa kahteen). Tais olla joku Tuulilasi missä testasivat tuota maalipinnan myllytystä ja vanhasta autosta (punainen) tuli kuin uusi. Tai no melkein.

Viesti Kirjoittaja **TJT** » 22 Joulu 2004, 00:13

Hommaa saattaa hankaloittaa se,jos maalauksesta on tosiaan kulunut jo mainitsemasi puoli vuotta.
Tuollaiset asiat kannattaisi hoitaa heti pois alta.

Viesti Kirjoittaja **keltanokka** » 22 Joulu 2004, 07:31

Onhan se aika kulunu, mutta mielestäni aika ei ole niin pitkä että voisi esim. syyttää sitä että sävyero on auringon haalistamaa. Eikä sitä että kuskinpuoleista ovenkahvaa tuhrittu värillä tai että ei olla viitsitty poistaa konepellin pesusuuttimia maalauksen ajaksi, samaten koskien takalasinsuutinta. Ja tietysti vielä tekemättömät työt.
Itse toimin sähköalallla ja tiedän että sillä alalla kuluttajalla on kahden vuoden takuu sähkötöillä, toki en tiedä miten asia on nyt kysessä olevalla alalla.
Ja se mietityttää miten vakuutusyhtiöt oikeasti pystyvät parin kuvan perusteella päättelemään onko korjauksesta pyydettävä rahallinen korvaus suhteellinen.
Kesällä räs tuttu teilas peuran autollaan, uusiks meni kuskin ovi, etulokasuoja, sähköpeili ym. Loppulasku oli luokkaa 1300€, ja tämä merkkihuollon kautta.

[ This Message was edited by: keltanokka on 2004-12-22 08:30 ]

Viesti Kirjoittaja **Racoon** » 22 Joulu 2004, 09:26

On 2004-12-22 07:31, keltanokka wrote:
Onhan se aika kulunu, mutta mielestäni aika ei ole niin pitkä että voisi esim. syyttää sitä että sävyero on auringon haalistamaa. Eikä sitä että kuskinpuoleista ovenkahvaa tuhrittu värillä tai että ei olla viitsitty poistaa konepellin pesusuuttimia maalauksen ajaksi, samaten koskien takalasinsuutinta. Ja tietysti vielä tekemättömät työt.
Itse toimin sähköalallla ja tiedän että sillä alalla kuluttajalla on kahden vuoden takuu sähkötöillä, toki en tiedä miten asia on nyt kysessä olevalla alalla.
Ja se mietityttää miten vakuutusyhtiöt oikeasti pystyvät parin kuvan perusteella päättelemään onko korjauksesta pyydettävä rahallinen korvaus suhteellinen.
Kesällä räs tuttu teilas peuran autollaan, uusiks meni kuskin ovi, etulokasuoja, sähköpeili ym. Loppulasku oli luokkaa 1300€, ja tämä merkkihuollon kautta.

[ This Message was edited by: keltanokka on 2004-12-22 08:30 ]

Onhan tietysti puolen vuoden jälkeenkin sävyero nähtävissä 9V ja ½v vanhalla maalilla, mutta kun asiat pitkistyy, niin ne mutkistuu. Ei liene autoalalla kahden vuoden valitusoikeutta.

Suomalaiselle tyypillistä on, että ei valiteta, vaan harmitellaan yksikseen. Vähitellen asia alkaa kiusata yhä enemmän ja ajan kuluessa vitutuskäyrä nousee ja kun lopulta ämpäri vuotaa yli, niin sitten ollaan kiukkusia kun ampiaiset ja mollataan vastapuoli heti, ei kyetä keskustelemaan ja huudetaan aivan sikana.

En sano, että sulla olisi näin, mutta sanon, että tämä on vaarana, jos asiaa pitkittää liian kauan. Hilpaset vaan pikapikaa sinne neuvottelemaan. Mieti, saisitko jotenkin junailtua siihen vanhaan maalipintaan myllytyksen sen uusintamaalauksen sijaan

Vakuutusyhtiön jannu tekee työkseen arviointeja ja sillä voi olla aika hyvä näppituntuma asiaan. Voi olla, että vanhan auton tutkiminen tarkkaan ei ole kannattavaa työtä. Halvemmalla pääsee loppujen lopuksi, kun heittää vaan summan sinnepäin.

Viesti Kirjoittaja mä » 22 Joulu 2004, 14:02

On 2004-12-22 07:31, keltanokka wrote:
Ja se mietityttää miten vakuutusyhtiöt oikeasti pystyvät parin kuvan perusteella päättelemään onko korjauksesta pyydettävä rahallinen korvaus suhteellinen.

Eivät varmaan pystykään..mutta toisaalta ei ole tarpeenkaan. Nimittäin en näe tuota sinänsä tarpeelliseksi jos vakuutusyhtiö toimii siten kuin omalla kohdallani on aina toiminut kun sen piikkiin on täytynyt korjauttaa.
Kaava on mennyt näin: vahinko tapahtui-> vahinkoilmoitus-> vakuutusyhtiö kertoi missä he toivovat korjauksen tehtävän (lista vaihtoehdoista oli varsin kattava)-> auto valitsemaani paikkaan korjaukseen-> vakuutustarkastaja arvioi(yhdessä asiakkaan + korjaajan kanssa)-> lupa korjata-> korjaaja lähettää laskun vakuutusyhtiöön.

Kaikissa näissä tapauksissa on arvioitu/ listattu ensin mitä kaikkea pitää tehdä..ei sinänsä sitä mitä maksaa. Kustannusten arvointi on ollut periaatteessa tarkkuudella "lunastus vs korjaus"..ei siis tarkka kustannusarvio sinänsä.
Toki tarkempaa kustannusarvioita tarvitaan siinä vaiheessa jos asiakas haluaa korvauksen rahana itselleen..mutta vakuutsyhtiöiden toimintaperiaate on kuiteniin ensisijaisesti pyrkiä saattamaan vakuutettu kohde entiselleen, ei maksaa sitä suoraan rahana.

Jep..ja 6kk on lähtökohtaisesti se virhevastuuaika mikä näissä tapauksissa pätee..tosin virheestä voi ilmoittaa sen 6kk:n jälkeenkin, riittää että virhe on havaittu sen 6kk:n aikana..mutta kuten joku sanoi: parempi on hoitaa tämän kaltaiset asiat heti pois roikkumasta, ajan kuluminen vain mutkistaa asiaa.

Viesti Kirjoittaja **SmO** » 23 Joulu 2004, 16:45

jep kyl liikkeeseen vaan takas. itteekin oikeen välillä hävettää kasailla asiakkaan autoo jossa sävyt ihan perseellään. my kyl niitä sit kätetään maalarissa uudestaan