Kannen virtaus

Viesti Kirjoittaja **villeg** » 17 Maalis 2005, 12:43

Oisko kellään laittaa virtaus arvoja 2.0 OHC:n kannesta? Vakio kannesta mielellään ja eri venttiilin nostoilla olevat mittaus tulokset. Tarvittais tuollaiseen simulointi softaan noita lukuja. Voi laittaa myös portatuista ja muista opelin kansita, ihan vaan harjoituksen vuoksi.

Viesti Kirjoittaja **Tunari-82** » 17 Maalis 2005, 17:31

Muakin kiinnostais tietää paljon c20ne kansi virtaa vakiona?

Viesti Kirjoittaja **omega16T** » 17 Maalis 2005, 21:29

ei ole faktaa vakiosta mutta oisko 170-180 hv,koska vakio ventiileillä kanavia suurentamatta mutta vähän muokkaamalla oma kansi virtasi 202,5
http://www.opel.desteem.org/displayimag ... &pos=-3436

Viesti Kirjoittaja **kosunen** » 18 Maalis 2005, 11:42

Noh nythän tulee melkoista tekstiä kys kannen virtauksista. 20 Ne:n kansi virtaa vakiona 167-169 hp 10" riippuen päivästä(joka vaikuttaa virtausmittauksiin esim, ilmanpaineen/kosteuden vaikutuksista.) Ja sitten tehtynä vimpan päälle n.201-205 hp(117-119,2 cfm). Ei sellaisella 41.7 mm venttiilillä voi saada sen suurempaa virtausta VARSINKAAN tässä esitetystä kannesta, jossa imuventtiili majailee melkein kiinni palotilan seinämässä (n. 1/3 venttiilin virtauspinta-alasta ) Ja nämä virtauksen huippuarvot esiintyvät poikkeuksetta 14.5-15mm nostolla. Voi tietysti olla, että jollakin on ollut joku virtauspenkki käytössään joka antaa positiivisia tuloksia. Korjatkoon joku jos olen väärässä. T: Kansiviritys J.Kosunen

Viesti Kirjoittaja **Aulin** » 18 Maalis 2005, 13:24

löytyyko joltain kuvia portatuista 20ne kansista. siis kanavista ja palotiloista?

ihan mieleenkiinnosta olisin katsellut koska itsellä tällä hetkellä kyseinen kansi työn alla.

palotiloissa juuri tuon imuventtiilin sijainti on perseestä eikä siinä ole paljon tilaa sitä korjailla.

Viesti Kirjoittaja **sammy2** » 18 Maalis 2005, 17:08

kosunen kirjoitti:Noh nythän tulee melkoista tekstiä kys kannen virtauksista. 20 Ne:n kansi virtaa vakiona 167-169 hp 10" riippuen päivästä(joka vaikuttaa virtausmittauksiin esim, ilmanpaineen/kosteuden vaikutuksista.) Ja sitten tehtynä vimpan päälle n.201-205 hp(117-119,2 cfm). Ei sellaisella 41.7 mm venttiilillä voi saada sen suurempaa virtausta VARSINKAAN tässä esitetystä kannesta, jossa imuventtiili majailee melkein kiinni palotilan seinämässä (n. 1/3 venttiilin virtauspinta-alasta ) Ja nämä virtauksen huippuarvot esiintyvät poikkeuksetta 14.5-15mm nostolla. Voi tietysti olla, että jollakin on ollut joku virtauspenkki käytössään joka antaa positiivisia tuloksia. Korjatkoon joku jos olen väärässä. T: Kansiviritys J.Kosunen

oisko sulla tietoo cih kansista?? eli virtauksista.2.0 2.2 2.4 eli paljonko kukin virtaa vakiona????

Viesti Kirjoittaja **omega16T** » 18 Maalis 2005, 20:52

kosunen kirjoitti:Noh nythän tulee melkoista tekstiä kys kannen virtauksista. 20 Ne:n kansi virtaa vakiona 167-169 hp 10" riippuen päivästä(joka vaikuttaa virtausmittauksiin esim, ilmanpaineen/kosteuden vaikutuksista.) Ja sitten tehtynä vimpan päälle n.201-205 hp(117-119,2 cfm). Ei sellaisella 41.7 mm venttiilillä voi saada sen suurempaa virtausta VARSINKAAN tässä esitetystä kannesta, jossa imuventtiili majailee melkein kiinni palotilan seinämässä (n. 1/3 venttiilin virtauspinta-alasta ) Ja nämä virtauksen huippuarvot esiintyvät poikkeuksetta 14.5-15mm nostolla. Voi tietysti olla, että jollakin on ollut joku virtauspenkki käytössään joka antaa positiivisia tuloksia. Korjatkoon joku jos olen väärässä. T: Kansiviritys J.Kosunen

vaikea sanoa kuinka positiivisia tuloksia V-P kuuranteen virtauspenkki antaa...antaapahan sitten kaikille samat kuitenkin.kansi ei kuitenkaan ole kuuranteen porttaama vaan halisen drunkhill racingista(tiedät varmaan kaverin) tekemä...ja ilman penkkiä apuna käyttäen...tostakin olis samalla nostolla(12,5mm)pienellä hienosäädöllä tullut se muutama hv lisää mutta sillä ei enää kuuranteenkaan mukaan ollut mitään merkitystä.toisekseen noita 14-15mm nostoja ei taida voida tuollaisessa systeemissä käyttääkään

Viesti Kirjoittaja **kosunen** » 19 Maalis 2005, 12:58

Oliskohan sulla esittää mitään virtausdokumenttia kyseisestä kannesta, jotta asia selviäisi? Vaikka faxaisit sen mulle? T: Kansiviritys J.Kosunen

Viesti Kirjoittaja **Timonen** » 19 Maalis 2005, 16:58

Mulla on täs nokan eessä Kansisetin virtauslappu 20E-kannesta (OHC)(imu 42mm ja pako 36mm).

Täs on mainittu imu- ja pakokanavien tiedot erikseen, löytyy tiedot mm. virtausalueesta(cfm), tod.virtausalue, mittaustulos%, virtaus, tod.cfm, hyötysuhde% jne.

Imukanava :

12,6mm nostolla tod.virtausalue(cfm) 114,5 ; mittaus tulos % 92 ; hyötysuhde % 95,4 ; todellinen virtaus in./2 49,9 ; mahd.virt. in./2 52,3 ; virtausalue cfm 185 (tämän luvun alla 196,8 ja Testitulos kohdassa 200HP

Pakokanava :

nosto sama tod.virt.alue (cfm) 91,4 ; mittaustulos % 73,5 ; hyötysuhde % 85,0 ; tod.virt. in./2 44,5 ; mahd.virt. in./2 52,3 ; ja Pakovirtaus kohdassa 58%.

Viesti Kirjoittaja **kosunen** » 19 Maalis 2005, 18:28

Kannen teettämispaikassasi taitaa olla omatekoinen penkki. Joku vuosi sitten minulla kävi kys. paikassa tehty 2.4 cih kansi 48/40 venttiileillä ja mukana seurasi virtaustodistus jossa luki 263 hp, joka tarkoittaa n.153 cfm. No mittasin sitten sen kannen ja totesin ettei ainakaan minun Superflow 110 penkissä päässyt sellaisiin lukemiin. Virtaus pysähtyi 228 hp/133 cfm. Toki mittaus tavoissa voi olla eroja niinkuin virtauspenkeissäkin. Tärkeintä kuitenkin luulisi olevan se , että se moottorikokonaisuus johon kansi asennetaan toimisi hyvin. Eikä siitä liiasta imupuolen korostamisesta ole mitään hyötyä. Kyllä muillakin asiolla on paljon merkitystä, mm pakokanavalla, pakosarjalla , nokka-akselilla ym ym. Kokonaisuus ratkaisee. T: Kansiviritys J.Kosunen

Viesti Kirjoittaja **omega16T** » 19 Maalis 2005, 20:21

kosunen kirjoitti:Oliskohan sulla esittää mitään virtausdokumenttia kyseisestä kannesta, jotta asia selviäisi? Vaikka faxaisit sen mulle? T: Kansiviritys J.Kosunen

eipä ole mulla enää kyseistä lappua kun ei ole enää sitä kanttakaan...myin sen n.4v sitten.tosin eihän siitä lapusta selviä kanavan mallikaan vai kaipasitko todisteita?jos siitä oli kyse ettet usko puheitani niin miksi mulla olisi syytä valehdella,kansihan ei ollut oma tekemäni...se mitä jäi mieleeni siitä lapusta että virtaus oli todella tasainen koko nosto alueen läpi,eli lähti virtaamaan hyvin jo pieniltä nostoilta...mutta jossain 7-8mm kohdilla oli aika iso notkahdus,mutta sitten virtaus lisääntyi sen jälkeen todella hyvällä suhteella nostoon nähden.ja jotain kannesta varmaan kertoo sekin kun kysyin mittauksen aikana v-p:ltä että miltäs näyttää niin tuumasi vaan:tää on vitun hyvä...monestiko olet kuullut hänen kehuneen muiden tekemiä???vastakysymyksenä voisin heittää että millaisia lukemia saat tuollaisen virtaamaan jos venttiilikoko on vapaa ja imupuolelle laitetaan joko tuplat tai läppärungot ja pysytellään nostoissa joita on mahd.käyttää?

Viesti Kirjoittaja **Timonen** » 20 Maalis 2005, 17:30

kosunen kirjoitti:Kannen teettämispaikassasi taitaa olla omatekoinen penkki. Joku vuosi sitten minulla kävi kys. paikassa tehty 2.4 cih kansi 48/40 venttiileillä ja mukana seurasi virtaustodistus jossa luki 263 hp, joka tarkoittaa n.153 cfm. No mittasin sitten sen kannen ja totesin ettei ainakaan minun Superflow 110 penkissä päässyt sellaisiin lukemiin. Virtaus pysähtyi 228 hp/133 cfm. Toki mittaus tavoissa voi olla eroja niinkuin virtauspenkeissäkin. Tärkeintä kuitenkin luulisi olevan se , että se moottorikokonaisuus johon kansi asennetaan toimisi hyvin. Eikä siitä liiasta imupuolen korostamisesta ole mitään hyötyä. Kyllä muillakin asiolla on paljon merkitystä, mm pakokanavalla, pakosarjalla , nokka-akselilla ym ym. Kokonaisuus ratkaisee. T: Kansiviritys J.Kosunen

Joo, eli Kansisetin virtauspenkki antoi 197hp ja Mattilan Saken 194hv (kannessa oli tuolloin kiinni kohdistettu sovitelaippa imusarjaa varten).

Saastamoisen penkin merkkiä en muista enää, mutta printin alalaidassa on mainittu merkki TrueFlow. Sanooko mitään?

Viesti Kirjoittaja **J Turunen** » 21 Maalis 2005, 20:45

kosunen kirjoitti:Kannen teettämispaikassasi taitaa olla omatekoinen penkki. Joku vuosi sitten minulla kävi kys. paikassa tehty 2.4 cih kansi 48/40 venttiileillä ja mukana seurasi virtaustodistus jossa luki 263 hp, joka tarkoittaa n.153 cfm. No mittasin sitten sen kannen ja totesin ettei ainakaan minun Superflow 110 penkissä päässyt sellaisiin lukemiin. Virtaus pysähtyi 228 hp/133 cfm. Toki mittaus tavoissa voi olla eroja niinkuin virtauspenkeissäkin. Tärkeintä kuitenkin luulisi olevan se , että se moottorikokonaisuus johon kansi asennetaan toimisi hyvin. Eikä siitä liiasta imupuolen korostamisesta ole mitään hyötyä. Kyllä muillakin asiolla on paljon merkitystä, mm pakokanavalla, pakosarjalla , nokka-akselilla ym ym. Kokonaisuus ratkaisee. T: Kansiviritys J.Kosunen

Mulla on Asconassani tekemäsi kansi , josta mittasit Superflow penkilläsi (pelkkä kansi) 244 hv/14mm 46mm imuventtiili, mitähän siitä mahtaisi löytyä etelän penkeissä?

Menisköhän 280 myyntihv:ta rikki? Voi olla kohta muuten kansi/kone myynnissä, joten jos kävis hakemassa myyntivirtauslukemat?

Viesti Kirjoittaja **OKCC** » 21 Maalis 2005, 23:26

Minäkin teetin aikoinaan Kansisetilla CIH kannen mikä virtasi kyllä siinä itse tehdyssä virtauspenkissä (jossa luki Trueflow) todella hyvin ja oli kuulemma hyvin onnistunut, mutta tehoa sillä kannella ei kaikista kokeiluista huolimatta löytynyt lähellekään yhtä paljon kuin nykyisellä ammattimiehen tekemällä kannella, joka ei papereissa yhtä paljoa virtaakaan.

En yleensä julkisesti lähde sanomaan pahaa sanaa kenestäkään, mutta tähän soppaan on melkein pakko laittaa oma lusikka sekaan.

Ensimmäistä konetta kasatessani kävi 2.2 kansi tuolla em. Etelä-suomalaisella kansipajalla. Kansi viipyi ja viipyi ja lopulta hirveän hoputtamisen jälkeen sain sen ulos. Lasku oli mitä sovittiin, mutta kun en itse ollut tehtyä kantta vielä silloin elämässäni nähnyt (ja aloittelija-statukseni olin tyhmänä tietysti tehnyt selväksi, saadakseni mahd. paljon neuvoja), en osannut katsoa kannesta mitään. Tehoja ei yrityksistä huolimatta löytynyt lähellekään mitä piti, ja epäilykset parilta taholta suuntautuivat kanteen. No sitten kun pata seuraavan kerran avattiin ja kansi taas vietiin pajalle (eri tällä kertaa, en mainosta, mutta olin tyytyväinen niin hintaan, palveluun kuin lopputulokseen), niin johan kävi ilmi, ettei kannelle oltu tehty juuri mitään.

Kansimies käytti ilmausta "tällaisen työnhän tekee vasemmalla kädellä parissa minuutissa" kun tarkasteli kantta. Kun silloin jo osasin hieman katsoa ja tällä kertaa ammattimies siinä vieressä näytti vertailukohtia eri kansista, venttiileistä yms, niin ymmärsin jo itsekin mistä oli kyse...

Kanaviin oli hädin tuskin koskettu, valupurseitakin oli vielä, venttiileihin ei oltu koskettu ollenkaan, jne. Tämän jälkimmäisen kansimiehen lopullinen kommentti kannesta oli "Eihän tämä ole edes huonosti tehty - ei sitä ole tehty ollenkaan. Jos saisin tuollaiset rahat jokaisesta tällaisesta työstä, olisin miljonääri alta aikayksikön.".

Ja siis tämän moitteen kohde ei ollut Kuuranne, eikä Kosunen. Loput voitte päätellä itse. Luottamus Laitamaan suuntaan meni kertalaakista.