Paljonko tekniikanvaihto vaikuttaa auton arvoon??

[Kaitzu]

Eli tuli ajeltua tänään Kadetilla Kauriin päälle ja tottakai vakuutusyhtiön kautta homma lähtee etenemään. Mutta miten tekniikanvaihto vaikuttaa auton arvoon, eli katsooko vak.yhtiö mahdollisessa lunastustapauksessa auton arvon tässä minun tapauksessa 1.6ykspisteruiskun arvon mukaan??? (Nykyään C20NE)

Vauriot: Konepelti etuosasta läjässä, ajovaloumpio oikea, oikea etuvilkku, lukkopelti vääntynyt, jäähdytin rikki, puskuri painahtanut hieman + lähtenyt kuskinpuolelta lokasuojasta irti sekä oikean runko-aisan pää saanut pusun(osajoka tulee poikittain keulan molemmin puolin, vaikea selittää), maski paskana sekä yksi lisävalo.

Mielenkiintoinen juttu oli että eivät kuulemma korvaa toista rikki mennyttä lisävaloa koska valot eivät kuulemma ole lailliset.
Itse valot ovat kyllä lailliset(Bosch Rallye 225,ref.37.5 ja e-merkityt) mutta valo kytkentä ei eli auton omat pitkät kun ovat käytössä(yht. ref n.100).
Mutta voiko tälläisella seikalla evätä korvauksen tuon lisävalon osalta, kävin tarkastamassa paikallisesta varaosaliikkeestä tuon hinnan ja ovh. oli 85€/kpl
Jos valo jää korvaamatta niin voisi vaikka yhtiön vaihtoa harkita koska on halvempiakin yhtiöitä ja saadulla säästöllä voinkin sitten ostaa sen lisävalon


Mitään summia en vielä auton osalta ole saanut koska pyysin tarkastajaa tekemään korjauslaskelman jonka jälkeen alkaa ainakin minun osalta neuvottelut koska sen vaikutelman perusteella mitä sain ks. tarkastajan suhteen on edessä paskainen ja mahdollisesti pitkä taistelu.
Mutta hyvä taisteluvaltti voisi olla meikän puolelta että auto tuli katsastettua edellisenä päivänä eli eilen

[dam]

aiai :/, ei niin mukavaa autoilussa.

[vengeance]

matkustajille ei käynyt mitään??
sehän on pääasia.
tonkin kokoinen eläin tekee jo pahaa jälkeä saati sitten hirvi!!!

[ekomies]

Eli tuli ajeltua tänään Kadetilla Kauriin päälle ja tottakai vakuutusyhtiön kautta homma lähtee etenemään. Mutta miten tekniikanvaihto vaikuttaa auton arvoon, eli katsooko vak.yhtiö mahdollisessa lunastustapauksessa auton arvon tässä minun tapauksessa 1.6ykspisteruiskun arvon mukaan??? (Nykyään C20NE)

Vauriot: Konepelti etuosasta läjässä, ajovaloumpio oikea, oikea etuvilkku, lukkopelti vääntynyt, jäähdytin rikki, puskuri painahtanut hieman + lähtenyt kuskinpuolelta lokasuojasta irti sekä oikean runko-aisan pää saanut pusun(osajoka tulee poikittain keulan molemmin puolin, vaikea selittää), maski paskana sekä yksi lisävalo.

Mielenkiintoinen juttu oli että eivät kuulemma korvaa toista rikki mennyttä lisävaloa koska valot eivät kuulemma ole lailliset.
Itse valot ovat kyllä lailliset(Bosch Rallye 225,ref.37.5 ja e-merkityt) mutta valo kytkentä ei eli auton omat pitkät kun ovat käytössä(yht. ref n.100).
Mutta voiko tälläisella seikalla evätä korvauksen tuon lisävalon osalta, kävin tarkastamassa paikallisesta varaosaliikkeestä tuon hinnan ja ovh. oli 85€/kpl
Jos valo jää korvaamatta niin voisi vaikka yhtiön vaihtoa harkita koska on halvempiakin yhtiöitä ja saadulla säästöllä voinkin sitten ostaa sen lisävalon


Mitään summia en vielä auton osalta ole saanut koska pyysin tarkastajaa tekemään korjauslaskelman jonka jälkeen alkaa ainakin minun osalta neuvottelut koska sen vaikutelman perusteella mitä sain ks. tarkastajan suhteen on edessä paskainen ja mahdollisesti pitkä taistelu.
Mutta hyvä taisteluvaltti voisi olla meikän puolelta että auto tuli katsastettua edellisenä päivänä eli eilen

Onko tekniikanvaihdon yhteydessä neuvoteltu vakuutusyhtiön kanssa millä perusteella mahdolliset korvaukset suoritetaan?
Kannattaa tutkia vakuutusehtoja jotka on hyväksynyt.

[Kaitzu]

Onko tekniikanvaihdon yhteydessä neuvoteltu vakuutusyhtiön kanssa millä perusteella mahdolliset korvaukset suoritetaan?
Kannattaa tutkia vakuutusehtoja jotka on hyväksynyt.

Ei tullut silloin tekniikanvaihdon yhteydessä sen kummemmin vakuutusyhtiön kans keskusteltua, joka sekin tuli nyt vasta vahingon sattuessa mieleen ja tämän vuoksi vähän tiedustelinkin tätä korvausasiaa.
Semmoinen kutina jäi että taitaa mennä "kanta-auton" mukaan tuo lunastus korvausperiaate eli tässä tapauksessa 1.6i LS mukaan
Ja autoonhan on tullut laitettua rahaa itse tekniikkaan kiinni, varusteita lisätty jne.. ja tarkoitus oli pikkuhiljaa siirtyä tuon kopan fiksaukseen mutta katotaan miten käy.
Jos ei asiallista summaa maksa kertakorvauksena niin saavat minun puolesta korjata auton mutta lunastukseen en tule suostumaan ed.mainittujen asioitten perusteella..

EDIT: Paskin puoli tässä koko asiassa on olla ilman auto viikonloppu...sijaisautoa en ota syystä ja toisesta ainakaan vielä

[himOPELi]

Jos auto on muutoskatsastettu 2.0 niin todennäköisesti maksat vakuutuksen 2.0:n mukaan!? Miten vakuutusyhtiö voisi periä vakuutusmaksua 2.0:n mukaan ja korvata 1.6:n mukaan? Vakuutusyhtiöiden sivuilla voi verrata, että paljonko vakuutusmaksu muuttuu kuutiotilavuuden mukaan, esim lähivakuutuksella muuttuu yli 40€/vuosi jos 1.6->2.0! Tämä kannattaa muistaa jos yrittävät ehdottaa korvausta 1.6 mukaan ja laskua lähettäessään muistavat 2.0 mukaan. Hyvä ja helppo tie neuvotteluissa....

E: Miten niin eivät korvaa lisävaloa? Ei vakuutusyhtiö ole lakia valvova viranomainen! Vakuutus korvaa vahingot ja sillä selvä! Tapaus tutun kaiman veljen kaveri rakensi rantasaunan, lupia ei tietenkään moiseen ollut. Kun siitä tuli hieno, päätti kysyä vakuutusta siihen. Yhtiöstä kerrottiin, että kyllä vakuutuksen saa vaikka ei lupia olekaan, eivät he valvo lakia vaan vakuuttavat ihmisten omaisuutta. Miksei siis lisävaloakin?

[Lallevihtinen]

Munkin mielestä jos oot ilmottanu vakuutusyhtiöön että auto on 2.0L niin kyllä niitten pitää sen mukaan korvatakkin, sit jos et oo ilmottanu niin ne voi vedota siihen.

[Jarno.v]

Joo vakuutusmaksut nousee kyllä kun katsastat auton isommalle koneelle, joten luulisi korvauksienkin olevan ison koneen mukaan. Lyö riittävästi kuittia pöytään, jos auttaa.
Sano sille m'lkulle että valot olivat ns. koriste-esineitä eikä niitä käytetty.. en oikein ymmärrä miten valojen(kytkennän) laillisuus vaikuttaa korvaukseen, rikki se menee laitonkin valo.
^Kyllähän tuo vak. yhtiö sai isomman koneen tiedot itestäänkin ja melkein heti tuli kirje että maksu nousee.

[ekomies]

Jos olet vakuutusehtojen mukaisesti ilmoittanut vak yhtiöön tekniikanvaihdosta ja vak yhtiö on ilmoituksesi mukaisesti vakuuttanut
ajoneuvosi,niin eiköhän nuo korvauksetkin mene ihan ok.

[TJT]

Oliko tuo lisävalon korvaamatta jättäminen nyt vakuutustarkastajan,vai vakuutusyhtiön kanta? Vai onko Iffillä omat tarkastajat?

Itse ainakin uskallan suositella Tapiolaa,jos yhtiötä meinaat vaihtaa.
Itsellä kaikki vakuutukset siellä ja korvausasiat tähän mennessä hoituneet kivuttomasti.

Tällä hetkellä oma auto pajalla,kun kuorma-auto tuuppasi parkkiksella persuksiin.

Mukisematta sain viedä auton merkkiliikkeen korikorjaamolle ja vuokra-autosta vastapuolen vakuutus(myös tapiola) maksaa 94%.

Purkuosia käyttäen alustava korjausarvio oli 1661€,mutta länsiautossa eivät kuulemma p-osia käytä,vaan laittavat uutta osaa.
Saas nähdä mitä tulee loppupeleissä korjauskustannuksiksi

[JS34]

Mää lähtisin siitä että jos yhtiö syystä tai toisesta ei korvaa lunastamalla autoa kelpo hinnalla niin korjauttasin auton yhtiöllä kuntoon, makso mitä makso, ellei vastaavaa voi ostaa lunastus hinnalla.
Kuitenkin yhtiö on velvoitettu korvaamaan/korjauttamaan auto siihen kuntoon mitä se oli ennen kolaria.
Näin on parikertaa omalla kohdallani käytnyt, parikertaa autoa on korjattu auton arvosta koska vastaavaa ei ole lunastus hinnalla löytynyt.
Perusteeksi mulla on riittänyt se että vastaavaa autoa ei ole löytynyt samalla hinnalla ja mikä on aika epätodennäköistä että yli 10-15 vuotta vanhaa autoa enää mistään löytää saman kuntoisena, ton ikäisissä autoissa kuntohaitari on aika laaja.
Ei hirvi kolari ole ns "oma syy", eli aina yhtiökorvaa hirvikolarit jos hirvi eläimeen törmää, ellei kyseessä ole petos.

Toi lisävalon korvaamatta jättäminen on kyllä aika erikoinen juttu, joskus aikanaan itellä oli väärin asennetut lisävalot auton keulassa, vanhan lain mukaan liian lähellä toisiaan, niin se ei korvaus päätöstä muuttanut miksikään, uudet tuli tilalle.

Mikä yhtiö on kyseessä?
...ei sattunut silmään tuolta tekstistä.

[Kaitzu]

Eli vakuutusyhtiönä on Tapiola ja mulla jäi sellainen käsitys tästä lisävalo jupakasta että se on tarkastaja joka ei halua korvata tätä lisävaloa. Soitin eilen Tapiolaan ja kysyin korvaako hirvieläimen kanssa kolaroitaessa vakuutus mahdollisesti rikkoontuneet lisävalot ja vastaus oli kyllä mutta kun tuli puhe minun tapauksesta niin yllättäen korvaus ei ollutkaan niin varmaa, pitää kuulemma sopia tapaus tarkastajan kans koska hän päättää tälläiset asiat...Katotaan miten käy..

Ja auto on ihan laillisesti liikenteessä 2litrasen papereilla, ainoa ei niin laillinen juttu on että konepelti ja pari pulttia jne on vaihdettu ja niitä ei löydy otteesta
Täytyy vielä kysellä Tapiolasta miten korvauskäytäntö menee jos auton lunastaa tälläisissa tapauksissa, on nimittäin aika tyly jos olet tehnyt tekniikanvaihdon esim. joku Omega A 2.0 -87 ja siihen tekniikka sisustoineen jne... -93 3000 24V. On siinä huuli pyöreänä jos lunastustapauksessa maksettaisiin kanta-auton mukaan korvaus eli n.500€

[Realsanta]

tiedoksi vain että sulla saa olla vain 75 ref luku 1.1.80 tai vanhemmassa saa olla ref 100

[JS34]

Eli vakuutusyhtiönä on Tapiola ja mulla jäi sellainen käsitys tästä lisävalo jupakasta että se on tarkastaja joka ei halua korvata tätä lisävaloa. Soitin eilen Tapiolaan ja kysyin korvaako hirvieläimen kanssa kolaroitaessa vakuutus mahdollisesti rikkoontuneet lisävalot ja vastaus oli kyllä mutta kun tuli puhe minun tapauksesta niin yllättäen korvaus ei ollutkaan niin varmaa, pitää kuulemma sopia tapaus tarkastajan kans koska hän päättää tälläiset asiat...Katotaan miten käy..

Juu tarkastaja sen päättää miten yhtiön varoja käytetään, yhtiö korvaa sen mukaan...
Kyllä sen pitäs silti korvata valot, mut se korvais vaan sellaset valot mitkä on lain mukaiset.
Joko niin että Referenssi ois pienempi tai jollain toisilla vastaavilla valoilla tai jos vastaavia valoja ei löydy niin sitten puhtaasti rahana...
Täytyy sanoa että meleko perse homma jos noista valoista ei korvausta saa, ite kyllä miettisin jo yhtiön vaihtamista jos noin tekisivät.
Ite on joskus saanu muiden yhtiöiden kanssa painia mut IF on ollu ainoo minkä kanssa itellä on korvaukset sujuneet hyvin.
Mut toihan on ihan tarkastajasta kiinni, mut tarkastaja on sama aina jos yhtiötä ei vaihda, siis Rovaniemellä...

[Lurttinen]

Onko tekniikanvaihdon yhteydessä neuvoteltu vakuutusyhtiön kanssa millä perusteella mahdolliset korvaukset suoritetaan?
Kannattaa tutkia vakuutusehtoja jotka on hyväksynyt.

Ei tullut silloin tekniikanvaihdon yhteydessä sen kummemmin vakuutusyhtiön kans keskusteltua, joka sekin tuli nyt vasta vahingon sattuessa mieleen ja tämän vuoksi vähän tiedustelinkin tätä korvausasiaa.
Semmoinen kutina jäi että taitaa mennä "kanta-auton" mukaan tuo lunastus korvausperiaate eli tässä tapauksessa 1.6i LS mukaan

Taitaa mennä sen 1.6 mukaan, jos et ole ilmoittanut vakuutusyhtiöön, että oot vaihtanut isomman tekniikan pellin alle.

Toivottavasti eivät rupea siitä kuitenkaan liikaa aukomaan, sillä yleensä ehdoissa lukee, että vakuutuksen kohteeseen tulevat oleelliset muutokset on ilmoitettava välittömästi yhtiölle.

Isompi kone = enemmän hilloa vakuutusyhtiölle. Eivät vältämättä tykkää hyvää, jos oot maksanu 2 litrasesta 1.6 vakuutukset...