Dodiih 4x4 veccu tuli kolaroitua(kuva linkki lisätty)

Viesti Kirjoittaja **Makro** » 08 Tammi 2006, 18:23

Tie johon se oli jätetty ei siis ole mikään pikatie, vaan sellanen kaks kaistanen pienempi asfalttitie. Kärry vie tien leveydestä noin puolet. Sen lisäksi ei ollut minkään näköisiä huomiovaloja eikä varoituskolmiota, eikä myöskään takavaloja saatika heijastimia ollut edes yritetty puhdistaa. Paikalla on 80 rajoitus. Rekkakuskin mukaan hän oli ajatellut että läheisyydessä oleva kasvihuone valaisee aluetta. Huono tuuri oli sekin että vastaan tuli juur auto minkä valot myös heikensivät näkyvyyttä. Ja nopeus oli alle sallitun.

Viesti Kirjoittaja **Powerhousu** » 08 Tammi 2006, 19:08

No ei toi ollut lähellekään asiallisesti pysäköity jos oli keskellä tietä, eikä ajoneuvon näkyvyyttä oltu edes yritetty parantaa millään tavalla, ts. herättää muiden tielläliikkujien huomio. Mitäköhän mieltä poliisisedät on mahtaneet tosta olla?

Ja jos tiellä ei ole reuna-aluetta pysäköintiä varten tulee pysäköidyn ajoneuvon sekä keskiviivan väliin jäädä vähintään 3m. Pätee myös kaupungissa kohtaan jossa ei ole pysäköinti ruutua eikä pysäköintikieltoa.

Viesti Kirjoittaja **a.tikkanen** » 10 Tammi 2006, 09:11

kyl mää nyt olisin enempi huolissaan siitä peräkärristä....

Viesti Kirjoittaja **ekto** » 10 Tammi 2006, 09:20

Harvemmin pysäköity ajoneuvo/perävaunu on syyllinen. Kerran olin kyydissä autossa joka väisti väärinpysäköityä autoa ja sen seurauksena tuli sitten nokkakolari. Poliisit sano että pysäköity auto ei voi olla kolarin syyllinen osapuoli. Syylliseksi todettiin sen auton kuljettaja jonka kyydissä olin.

Viesti Kirjoittaja **Powerhousu** » 10 Tammi 2006, 12:41

ekto kirjoitti:Harvemmin pysäköity ajoneuvo/perävaunu on syyllinen. Kerran olin kyydissä autossa joka väisti väärinpysäköityä autoa ja sen seurauksena tuli sitten nokkakolari. Poliisit sano että pysäköity auto ei voi olla kolarin syyllinen osapuoli. Syylliseksi todettiin sen auton kuljettaja jonka kyydissä olin.

Tää on siinä mielessä eri asia, että jos tiellä on este sinun kaistallasi, ja vastaan tulee toinen auto, olet sinä väistämisvelvollinen. Et voi siis koukata toiselle kaistalle ja ajetella, että: "Kyllä toi väistää." Tässä tapauksessa taas koko estettä ei havaittu ennen kuin oli liian myöhäistä. Vähän sama kuin parkkeeraisin autoni keskelle pikatietä ja teippaan valot ja heijastimet ettei varmasti näy.

Viesti Kirjoittaja **Makro** » 13 Tammi 2006, 17:05

Rupes hiuka naurattamaaan ku soittelin vakuutustarkastajalle että millasta korvausta sais! No se heitti et jotain tonnin luokkaa! Se oli vertaillu yleensä vectroja eli ihan sama miten se vetää! Saa koittaa sillä hinnalla ettiä toimivaa, ajokuntoista ja katastettua nelaria! Eli sen mielestä tekniikan ei ole mitään väliä riippuu mitkä pellit on ympärillä! Ja onhan se etuveto aivan samanlainen... vai mitä

Olis pitäny kaverille ehdottaa ammatin vaihtoa, vois sopia hyvin johonki autoliikkeeseen hinnottelijaksi!

Viesti Kirjoittaja **jukkapoika77** » 14 Tammi 2006, 17:03

a.tikkanen kirjoitti:kyl mää nyt olisin enempi huolissaan siitä peräkärristä....

asiallista vitsiä mutta väärässä paikkaa,tos olis voinu henkiki lähteä!itte ajan tukkirekkaa ja monesti joutuu jättää kärryn johonki pienelle tielle pimeeseen mutta meillä on kärryssä parkit mitkä voi laittaa palamaan tai jos on mutka tai mäki niin laitetaan kolmio tai vilkku valo vielä lisäksi tarpeeksi kauas