HUOM! tarkkana katsastuksella,lukekaa!!!!

Viesti Kirjoittaja **fonzi2** » 23 Huhti 2006, 21:43

Terve.

Tällainen juttu kävi ja tämän lähetin asianosaisille palautteena:

Viitaten puhelimessa käytyyn keskusteluun 21.4.2006, lähetän nyt palautetta, kuten sovittiin.
Kävin maahantuotikatsastuksella konttorissanne Huittisissa 20.3.2006, jossa todettiin muutamia puutteita sekä vaadittiin vaatimuksenmukaisuustodistusta.
Kuukauden ajanjakson jälkeen tulin jälkitarkastukseen 20.4.2006, ja kerroin ettei vaatimuksenmukaisuustodistusta tarvita vuosimallia 1991 olevaan autoon.
JARI HALME kuitenkin totesi "ettei voi katsastaa autoa ilman vaatimuksenmukaisuustodistusta". Halme viittasi vanhaan lakiin johon totesin että uusi laki on tullut ja ko. todistus tarvitaan 1.1.1992 alkaen ensirekisteröityyn autoon. Joten siis autoni kohdalla ko. todistusta ei tarvita koska autoni on 21.6.1991 ensirekisteröity.
Tämän jälkeen Halme tarkisti asian tietokoneelta ja edelleen väitti että nimenomaan ennen vuotta 1992 ensirekisteröityihin autoihin tarvitaan ko. todistus.
Lisäksi Halme mutisi jotain epämääräistä siitä että koska autoni on tuotu maahan Puolasta , todistus olisi ehdottomasti pakollinen. Koko kyseisen asioinnin ajan Halme käyttäytyi erittäin törkeästi ja epäasiallisesti.
Tarkistin asian Raision autokatsastuskonttorilta jossa minulle kerrottiin, että nykyään ko. todistus vaaditaan vasta 1.1.1992 , ja sen jälkeen ensirekisteröidyiltä ajoneuvoilta.
Tapauksen johdosta menin 21.4.2006 Turkuun katsastamaan autoni ja katsastus meni niin kuin pitikin, mitään vaatimuksenmukaisuustodistusta autoni kohdalla ei tarvittu, ja sain vielä mukaani kirjallisena lakikohdan , missä asia todetaan.

Palatakseni edellisiin vastoinkäymisiin kyseisen JARI HALMEEN kanssa, kerron vielä tapauksen joka kävi Chevrolet-merkkisen pakattiauton kanssa vuonna 1998.
Menin katsastamaan autoani Autokatsastus 2000 konttorille Huittisiin, jossa todettiin autoni olevan täysin katsastuskelpoinen, lukuunottamatta runkonumeron puuttumista. Tämä vuoksi Halme vaati minua tilaamaan Yhdysvalloista GM:n tehtaalta autoa koskevat tiedot, joista selviäsisi mm.
"avaimen sarjanumero" !!!
Auto oli kuitenkin tuotu Suomeen vuonna 1986 ja katsastettu ilman mitään ongelmia vuoteen 1998 asti. Koko kyseisen katsatustoimituksen ajan Halme käyttäytyi erittäin agressiivisesti ja ylimielisesti eikä missään nimessä asiakaspalvelun kriteereitä noudattaen.
Tapauksen johdosta soitin AKE:n ja kysyin ohjeistusta ja selitin tilanteen mahdottomuutta. AKE:sta minua neuvottiin
meistämään uudestaan auton runkonumero.
Tämän jälkeen menin käymään Halmeen juttusilla ja kerroin mitä AKE:sta oli neuvottu ja pyysin Halmetta varmistamaan asian AKE:sta. Puhelun jälkeen Halme tuli tiuskien näyttämään minulle kohdan johon runkonumero voitaisiin meistää.
Mutta kohta oli kuitenkin alle 5 cm pitkä ja siis ko. kohtaan olisi ollut mahdotonta meistää mitään. Jälleen soitin AKE:n josta minulle neuvottiin meistämään runkonumero "hanttimiehen" puoleiseen runkopalkkiin. Meistin sarjan
ylisuurin meistein ja vielä maalasin huomiovärillä päältä, jolloin numero oli varmasti erittäin helposti tarkistettavissa. Sitten menin jälleen autoni kanssa konttorillenne uusintakatsastamaan autoani. Halmeen tarkastaessa autoani ja huomatessaan runkonumeron Halme sanoi kirjaimellisesti minulle näin vasten kasvojani: "Miten vitussa joku ihminen voi olla noin helvetin tyhmä ettei tajua suomenkieltä!", koska Halmeen mielestä runkonumeroa ei olisi voinut meistää kyseiseen kohtaan, vaan kohtaan johon hän sen halusi.
Halmeen pitkän kiroilun jälkeen autoni sai kuitenkin leiman ja Halmeen täydellinen ammattitaidon puutteen osoittaminen sai päätöksensä.

20.4.2006 sattuneeseen asiaan vedoten ja kyseisen henkilön ammattitaidon puutteesta johtuen tulen vaatimaan korvauksia asian tiimoilta seuraavasti:
Maksoin autoni katsastuksesta Turussa A-Katsastuksessa 130 euroa. Tulen siis vaatimaan tämän summan ja teillä suoritettavan uusintakatsatuksen välistä erotusta ja lisäksi kilometrikorvauksia Huittinen-Turku-Huittinen väliltä yhteensä 210 km, á 42 senttiä , eli 88,20 euroa.
Pyydän täten siis Teitä palaamaan asiaan hyvin pian selvittääksemme asian.
Mikäli en kuule Teistä kohtuullisen ajan sisällä, tulen ottamaan yhteyttä kuluttaja-asiamieheen, AKE:n ja tulen ilmoittamaan asiasta myös paikallis- sekä maakuntalehdissä.

Joo että näin on mennyt huittisissa auton katsastukset...Ja tosta puuttuu vielä yksi episodi mitä en yksin kertaisesti jaksanut kirjoittaa... Tiedän USEITA vastaavia tilanteita joita on vuosien varrella tapahtunut siellä ja nimen omaan JARI HALMEEN kanssa. Ja tiedäppä kuinka moni ihminen on joutunut maksamaan TURHAAN vaatimuksenmukaisuustodistuksen (130euroa).
Tällästä siis.. olkaapa tarkkana kun asioitte katsastuksella!!!! Ja lopuksi KIITOS turun A-katsastukselle jossa homma toimi ja palvelu oli erittäin ystävällistä!!! (ex-postin vieressä oleva konttori)
JA PLEASE,JOS TEILLÄ ON VASTAAVIA JUTTUJA KÄYNYT NI ILMOITELKAA!!!

Viesti Kirjoittaja **Realsanta** » 23 Huhti 2006, 22:23

onkohan ihan järkevää huudella foorumilla jonkun henkilön nimeä, noh vaikuttaa aika nipolta ukolta

Viesti Kirjoittaja **fonzi2** » 23 Huhti 2006, 22:35

juu normaalisti varmaan ei mutta pinna ratkes koska toi oli jo 3 kerta ku kaikki menee päin v...ua koko henkilön kanssa...!!!! Sitä kolmatta en viitsinyt kirjoitaa/jaksanut enää... eikö noi jo kerro aikapaljon henkilöstä...
En ymmärrä kyl mistä johtuu moinen kun en edes tunne ko. ukkoo mistää saatikka se mua... heh kai sitä v....taa mun komee ulkomuoto:)
Mut joka tapauksessa sen henkilön jumaluus leikit tarvis saada lopetettua.
Ei katsastus viranomaisen kuulu käyttäytyä noin ja miten hän haluaa vaan lain ja säännöstenpuitteissa. Unohtamatta sitä tärkeää seikkaa että hän on ASIAKASPALVELU ammatissa!!!!!

Viesti Kirjoittaja **päälikkö** » 24 Huhti 2006, 00:15

miksei sais huudella foorumilla nimiä jos on kerran noin vittumainen katsastussetä niin nimet tauluun vaan saaaaaaaatana

Viesti Kirjoittaja **Realsanta** » 24 Huhti 2006, 07:51

ei muuta muisteteelee vaan mitä se T aura teki, mm kunnianloukkaus juttua haasto foorumin perusteella en tiedä mitenkävi tuskin voitti niitä...

Viesti Kirjoittaja **rekordE** » 24 Huhti 2006, 08:48

Niin minun mielestä voisi kyllä jättää nuo henkilökohtaiset nimet noihin asiakkaan ja katsastuskonttorin välisiin yhteydenottoihin...itse en ihan suoralla nimellä kirjoittelisi tänne...mutta kun pinna katkeaa, se katkeaa, ymmärrän täysin!

On kyllä jutusta päätellen melkonen " katsastusinssien kuningas "

Viesti Kirjoittaja **calluman** » 24 Huhti 2006, 08:51

Ihme että nykypäivänä tommosia natseja yleensä on työssään!?

Viesti Kirjoittaja **m.k** » 24 Huhti 2006, 09:41

Ei minusta ainakaan tässä tapauksessa ole mitenkään perusteetonta julkaista katsastusmiehen nimeä. Häntä ei mielestäni mitenkään haukuta jutussa, vaan kerrotaan, minkälaisia kokemuksia jutun kirjoittajalla ko. henkilöstä on. On eri asia kirjoittaa, että "vittu se on mulukku se halame siellä huittisissa" kuin kertoa että "20.4.2006 sain Jari Halmeelta huonoa palvelua katsastusasemalla, minkä vuoksi jouduin suorittamaan katsastuksen muualla. Saman henkilön kanssa minulla on aikaisemminkin ollut ongelmia autoni katsastamisen kanssa." Minusta on oikeastaan hyvä, että tällaisissa tapauksissa henkilön nimi julkaistaan niin osataan sitten hieman katsoa.

Viesti Kirjoittaja **Realsanta** » 24 Huhti 2006, 11:35

calluman kirjoitti:Ihme että nykypäivänä tommosia natseja yleensä on työssään!?

niin onneksi seinäjoelta on noi kitketty pois....

äänestys kukkarolla auttaa asiaa eli käy toisella konttorilla ja suosittelee muitakin tekemään samaa

Viesti Kirjoittaja **ascona_hx40** » 24 Huhti 2006, 11:54

Varmaan kannattaisi keskustella aseman johtajan kanssa.

Viesti Kirjoittaja **Realsanta** » 24 Huhti 2006, 12:00

ascona_hx40 kirjoitti:Varmaan kannattaisi keskustella aseman johtajan kanssa.

Kyllä kannaa johtajan kans höpötellä ellei se oo sen veli/sukulaanen

ja seinäjoella ei täällä yks mies tee hylkyä yleensä siinä kysytään toisenkin mielipidettä jos ei oo aivan täysin selvä tapaus

viimeksi monzan taka-akselin alla oli yks harjoittelija ja 3 inssiä pähkäilemässä minkä moinen korjaus lappu pitää laittaa

no onneksi odottaa tuolla noi irtoversiot jotka saa sitten tehdä kunnolla

Viesti Kirjoittaja **fonzi2** » 26 Huhti 2006, 20:41

Kiitoksia kommenteista...
Juu otin johtajaan yhteyttä ja siis ton saman jutun lähetin myös hänelle.
No sillä seurauksella että he EIVÄT korvaa mitään EIKÄ esitä edes ANTEEKSIPYYNTÖÄ tapahtuneista... Koska johtajan mielestä "rienaan" miestä"...!!!!!! Mies on kuullemma ERITTÄIN pätevä ja tekee työnsä AMMATTITAITOISESTI!!! Siis kumpaakohan näissä tapauksissa on "rienattu"??? Kysyn vaan...
Ehkä se nyt oli yli ampuvaa kirjoittaa heti tänne mutta ku ei tollasta enää jaksa katsoa ja saatikka maksaa silkkaa rahaa ku joku leikkii jumalaa pallillaan. Lastentarha on eri juttu...
no juttu menee nyt kuluttajavalituslautakuntaan vai mikä se lienee. Kuitenkin kuluttaja asiamies ymmärsin tuskan ja lähti hoitamaan juttua.
Tosiaan ois kiva tietää yleisesti kokemuksista ja sattumisista katsastuksissa! joten kirjoitelkaa

Viesti Kirjoittaja **jpisteh** » 26 Huhti 2006, 21:20

Katsastusasemilla täytyy olla muutama niitä miehiä, jotka pilaavat ammattiryhmän mainetta.

Itse en hankkinut vastaavuustodistusta Saksasta, kun soitin tutulle katsastusmiehelle Saksasta. Hän neuvoi kaikki tarvittavat asiat lonkalta ja nopeasti. Sekä samalla varattiin katsastuspäivä. Siis esimerkillistä palvelua

. myöskin A-Katsastuksen toimesta.

j.h

Tosin puhelun aikana katsastusmies ehtisi v...lla kovasti työmatkastani, eihän se minun vika ole jos 3 päivää palkalla ja päivärahalla etsii autoa ulkomailla.

Viesti Kirjoittaja **hexagon** » 26 Huhti 2006, 23:57

hulluja miehiä huittisista

Viesti Kirjoittaja **topsite** » 27 Huhti 2006, 19:45

SAUNAN TAKANA ON TILAA !!!