WTC iskujen spekulointia...

[harza]

Oletetaan,että tornit otettiin alas räjäyttämällä.
Miten ihmeessä ovat juuri samoihin kerroksiin onnistuneet purkupanokset kiikuttamaan mihin koneet törmäsivät ja kenenkään siihen huomiota kiinnittämättä?

Miten oletetut räjähteet kestivät koneen törmäyksen ja kerosiinin aiheuttaman räjähdysmäisen palon?

Noihin esittämiisi kysysmyksiin en osaa vastata. Kuten tuskin kukaan

Pari perin yksinkertaista kysymystä.
Kun kerran tunnut niin vakaasti uskovan,että tornit ei tulleet alas koneitten törmäyksen voimasta,niin kannattaisi edes jonkinsortin selitystä keksiä.

Mielestäni nakertaa jonkinverran noitten salaliittoteorioitten uskottavuutta...

Jätkähän on oikeen kunnon nero jos tuo on käsityksesi helposta kysymyksestä??
Usko nyt jo että pointti oli se että en usko sitä virallista selostusta, ja nämä salaliittoteoriatkin on vaikeasti uskottavia, mutta aiheuttaa vain kovasti kysymyksiä, joihin täältä kotisohvalta ei kukaan ikinä pysty vastaamaan vain googlella surffaamalla, et edes sinä vaikka kuinka viisaana itseäsi pidät.

En ole lukenut tätä threadia ollenkaan, mutta kiinnitin vain huomiota Harzan mielipiteeseen. Uskotko todella johonkin salaliittoteorioihin? Yeah right!

En ole sanonut uskovani salaliittoteoriaan, mutta en sen paremmin usko viralliseenkaan...

[-JPA-]

Realiteetteja tai ei. Kumpaan on helpompi uskoa? Salaliittoteoriaa josta on videomateriaaleja ja muuta dokumenttia, tai bushin kertomaa tarinaa josta on vaan hänen sana vakuutena? Aika hankala on jotain uskoa jota ei voi todistaa.

[-JPA-]

Sekin auttais uskomaan virallista tarinaa jos jenkki hallitus julkaisis ne videot jotka takavarikoitiin pentagonin seudulta joissa näkyis se kone joka sinne muka lensi.

[Megaman]

Omat uskomukseni perustuu lähinnä noihin nähtyihin videoihin ja kuvamateriaaleihin.Niiden perusteella en ole valmis nielemään virallista selitystä.Mutta onko sillä loppujen lopuksi merkitystä,mihin uskon?Tästä on kehkeytynyt vaan tällainen eipäsjuupas asetelma
Ja jälleen kerran WTC7 alasajo jää unohduksiin.Mestariselittäjä saa olla,että saa perusteltua,miksi talo romahti,senverran epäuskottavalta se näytti.Jospa sielä kuvattiinkin Rennyn uutta toimintaelokuvaa?

Heh,vai ei core kestänyt... Sama kun ajaa henkilöautolla isoa mäntyä päin,taatusti "core" kestää... vrt. aiemmin esitettyyn jauhopussiteoriaan

Jos core ei olisi kestänyt,miksei tornit kaatuneet heti?Nythän tornit tuskin hievahtivat.Kerosiinipalon 800 astetta ei riitä millään aiheuttamaan moista tuhoa...corea olisi pitänyt lämmittää kuukausia kerosiinilla.Veikkaanpa,että jos sinne coren kimppuun olisi pantu työmiehiä piikkaamaan ja polttoleikkaamaan,olisi mennyt viikkoja aikaa saada tornit alas...Madridissa oli varmasti lämpöisempää,eikä rakennus luhistunut vaikka se paloi yli 20 tuntia.Sortui tosin osittain,muttei kokonaan.Windsorin torni oli toki pienempi,mutta kyllä kertoimet ja mitoitus WTC:ssä on ollut myös hiukan eri luokkaa,vai onko insinöörit todellakin epäonnistuneet noin pahasti?

Niin paljon on ristiriitaa virallisen meriselityksen kanssa,että ei mene läpi,vieläkään...
Kokonaan toinen juttu on,jos haluaa katsoa asioita laput silmillä.

Propagandaa,hölynpöyä yms. bullshittiä ja miljoonabisnestä asian ympärillä toki pyöritetään,mutta kuvamateriaaleista suurin osa on kuitenkin totta.Vanha klisee:Kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.Kuvia löytyykin aika paljon.Jos oltaisiin oltu venäjällä,ei löytyisi niitäkään.

Räjäytelty on ennenkin,että on päästy sotimaan.mm. Venäjän kerrostaloräjäytykset vuosimallia -99

[TJT]

Kerosiinipalon 800 astetta ei riitä millään aiheuttamaan moista tuhoa...corea olisi pitänyt lämmittää kuukausia kerosiinilla

Niin,jos kaadat kerosiinia maahan,sytytät palamaan ja mittaat lämpötilan,niin voidaankin olla lähellä tuota 800astetta.

Torneissa oli kuitenkin sisällä kaikensortin materiaaleja,mitä vain toimistoista voi kuvitella löytävänsä ja eikö arvon herra megaman ole kuullut palokaasuista?

Uskallan väittää,että jo tavallisessa huoneistopalossa päästään ilman kerosiiniakin noihin 800asteen lukemiin,ellei ylikin.

Teräksen ominaisuudet heikkenevät jo huomattavasti alle sulamispisteen ja kun tornin yläosan paino oli lähestulkoon kokonaan coren varassa(niitä ulkoseinän tukipalkkeja meni poikki useampia,remember) aiheutti korkea kuumuus todennäköisesti coren palkkien taipumista ja loppu onkin historiaa...

[Megaman]

Juu,kovat oli lämpötilat,kun lentoaukoista kurkkii ilmieläviä ihmisiä...
Tais olla sitten se WTC-tornien coret rakennettu tinasta ja savesta...
Savirakenteet selittäis osaltaan sen ruskeansävyisen pölynmuodostuksen,josta on kuvamateriaalia netti pullollaan.Yli 10 vuotta tuli aikoinaan bygga-hommissa kierreltyä ja kyllä se betonipoly oli harmaata,jota tuli nieltyä...
WTC3 täytyi olla sitten pelkkä hollywood-kulissi...

[Pikku-GTC]

Tää on mulle ihan samanlainen asia kuin säätiedotus. Jos telkkarissa säätäti sanoo että Lapissa sataa niin uskon sen ilman mitään todisteita. Ei mulla ole mitään syytä alkaa epäilemään että lapissa ei sataisikaan. Ihan samalla tavalla myös EVVK vaikka siellä Lapissa sataisi tennispalloja, kun itse asustelen Etelä-Suomessa. Ei vaan kiinnosta eikä sillä ole oikeasti mitään väliä. Ja Bush ja amerikkalaiset yleensä on kusipäitä paskaidiootteja ihan siitä riippumatta että oliko tämä salaliitto vai eikö se ollut. Ja yhtä vähän niillä oli oikeutta hyökätä minnekään tai pitää ketään vangittuina, oli sitten salaliitto tai aito terroristihyökkäys.

Ja siitä virallisuudesta vielä, niin koska se säätäti on virallinen taho, niin riittää että se sanoo että Lapissa sataa niin mä uskon. Sen sijaan jos joku kadulla vastaan kävelevä alkaa inttämään että eipäs siellä Lapissa sadakaan, niin sen on sitten syytä se väitteensä todistaa. Toki eri asia sitten jos se säätäti alkaa selittämään että se on nähnyt kummituksia. Jokos tämä virallisen ja epävirallisen sanomisen ja järkevän tai järjettömän väitteen oleellinen ero alkaa hahmottua vai vieläkö pitää keksiä lisää vertauksia? Taitaa olla kaikille parempi jos en jaksa enää keksiä.

Tosin säästä en olisi jaksanut jankuttaa näinkin monta kertaa, mutta esimerkkinä se on hieno.

[Ioni]

Entäs jos säätäti on sanonut että Lapissa sataa, mutta samalla toisella kanavalla tulee suora lähetys lapista jossa onkin aurinkoista

[Megaman]

Entäs jos säätäti on sanonut että Lapissa sataa, mutta samalla toisella kanavalla tulee suora lähetys lapista jossa onkin aurinkoista

Luultavasti kyseessä on propagandaa ja suora lähetys tuleekin nauhalta...

[Superi]

Tää on mulle ihan samanlainen asia kuin säätiedotus. Jos telkkarissa säätäti sanoo että Lapissa sataa niin uskon sen ilman mitään todisteita. Ei mulla ole mitään syytä alkaa epäilemään että lapissa ei sataisikaan. Ihan samalla tavalla myös EVVK vaikka siellä Lapissa sataisi tennispalloja, kun itse asustelen Etelä-Suomessa. Ei vaan kiinnosta eikä sillä ole oikeasti mitään väliä. Ja Bush ja amerikkalaiset yleensä on kusipäitä paskaidiootteja ihan siitä riippumatta että oliko tämä salaliitto vai eikö se ollut. Ja yhtä vähän niillä oli oikeutta hyökätä minnekään tai pitää ketään vangittuina, oli sitten salaliitto tai aito terroristihyökkäys.

Ja siitä virallisuudesta vielä, niin koska se säätäti on virallinen taho, niin riittää että se sanoo että Lapissa sataa niin mä uskon. Sen sijaan jos joku kadulla vastaan kävelevä alkaa inttämään että eipäs siellä Lapissa sadakaan, niin sen on sitten syytä se väitteensä todistaa. Toki eri asia sitten jos se säätäti alkaa selittämään että se on nähnyt kummituksia. Jokos tämä virallisen ja epävirallisen sanomisen ja järkevän tai järjettömän väitteen oleellinen ero alkaa hahmottua vai vieläkö pitää keksiä lisää vertauksia? Taitaa olla kaikille parempi jos en jaksa enää keksiä.

Tosin säästä en olisi jaksanut jankuttaa näinkin monta kertaa, mutta esimerkkinä se on hieno.

Ei pitäisi lukea tätä ketjua samalla kun juo aamukahvia...kulunutta ilmaisua lainatakseni: viitsisitkö tulla pyyhkimään kahvit tuosta näytöltä pois?

[TJT]

Savirakenteet selittäis osaltaan sen ruskeansävyisen pölynmuodostuksen,josta on kuvamateriaalia netti pullollaan.Yli 10 vuotta tuli aikoinaan bygga-hommissa kierreltyä ja kyllä se betonipoly oli harmaata,jota tuli nieltyä...

No jos häiritsee,niin editointiohjelmaa auki ja värjää pölyn vaikka vihreäksi

Tai sitten vaan säätää näytön väriasetukset kohdalleen...

Tuossa pari sivua takaperin postasit kuvia tornien romahtamisesta ja kyllä se omalla monitorilla näyttää ihan tavallisen väriseltä betonipölyltä...

[TJT]

Heh,vai ei core kestänyt... Sama kun ajaa henkilöautolla isoa mäntyä päin,taatusti "core" kestää... vrt. aiemmin esitettyyn jauhopussiteoriaan

Jos core ei olisi kestänyt,miksei tornit kaatuneet heti?Nythän tornit tuskin hievahtivat.

Mäntyhän onkin rakenteeltaan niin lähellä WTC:n torneja ettei tosikaan
Mänty on umpipuuta ja torneissa kuitenkin ulkoseinien ja coren välillä tyhjää tilaa...

Niin,hyvä kysymys...miksi auton jakohihnakaan ei katkea heti,vaan vasta kymmenien tuhansien kilsojen jälkeen?

Eipä hajoa juomalasikaan välttämättä jos tiputat sen lattialle,mutta myöhemmin saattaa vaikka itsestään posahtaa.

Jossain pohdittiin,että ennen tornien lopullista romahtamista olisi muutaman kerroksen lattiat sortuneet.
Jos näin oli näppylät,niin on lisännyt melko oleellisesti coreen kohdistuvaa rasitusta.

Mistäs nyt jauhopussiteorian keksit?

Kun ei näköjään teikäläiselle se auennut,niin väännetään nyt sitten oikein juurta jaksain mitä sillä hain takaa.

Tuon jauhojen kaatamisen otin esimerkiksi sen takia,kun joku ihmetteli miten pölyä ja tavaraa kantautui niin pitkälle(vieläkö ollaan kärryillä?)

Metrin korkeudelta kaadetut jauhot ei leviä kovin suurelle alueelle,kun taas vaikkapa 20m korkeudesta leviävät.

Tästä syystä mm purkuräjäytyksissä pöly ja muu romu jää suhteellisen lähelle perustuksia,kun yleensä talot räjäytetään nimenomaan perustuksista,eikä läheltä huippua(joko ymmärsit?).

[Megaman]

Miten voi lattialaatat muuttua noin hienoksi pölyksi?Vaikka iso elementti pudotetaan taivaalta maahan,ei se suinkaan hajoa pölypilveksi iskeytyessään maahan,vaikka putoaisi kallioita vasten.Jätteen yms. röykkiöiden ja ruumiiden määrä oli huomattavasti pienempi,kuin esim. maanjäristyksen aiheuttamassa sortumassa.

TJT on ottanut vaan asiakseen väittää vastaan,väittele mun puolesta vaan,että saat sen 6 viestiäsi päivässä aikaiseksi...



Al Qaidako sen teki?

[static]

Miksi tehdä tästä pelkästään pommi vs. lentokone väittelyä, jos oli järkätty homma niin aivan sama oliko siellä pommia vai ei. Lentokone sinne jokatapauksessa lensi se lienee selvä, se miten se sinne lensi lienee se suurin mysteeri tässä. Oliko terroristit vai ketä asialla todellisuudessa.. Ihan viihdettä tää mulle on ainakin, jatkakaa te vaahtoamista palkeista ym. shitistä ..

[Megaman]

Heh,mulle alkaa tää "viihde" pikkuhiljaa piisata,vaikkakin aihe on kyllä mielenkiintoinen.Oli totuus sitten ihan mikä tahansa.

Kumpi taipuu ennemmin,insinööri vai ratakiskonpätkä? - Ratakisko,sillä viisaampi antaa aina ensin periksi!