Elähän sano.On 2004-07-23 09:36, Bomega wrote:
Ei kai kellekään auto niin tärkeä ole että siitä kannattaa suuttua.
Eikös se vanha sanontakin mennyt, että jos haluat suututtaa naapurin niin elä hauku vaimoa vaan autoa
ja vielä pari Vectra 3.2 GTS kulkevuus
Itse lähdin näistä kommenteista hämmentämään soppaa. Siis ihmetytti, että GTS on mopo ja Quattro olisi jotain muuta (Quattro voi olla erittäin suorituskykyinen, mutta silloin se ei ole A4 tehtaalta).Mopo mikä mopo. Kuten asian porukoilleni ilmaisin kun pitivät kaksi päivää autoa koeajossa ja olin silloin käymässä siellä.
Onneksi heidän pihaansa tuli quattro.
Ei tarvinnut ostaa samalla kypärää, kun sehän on mopojen vakiovaruste.
bomega
Kuten huomasimme, kuitenkin kyseinen quattro edustaa aivan samaa suorituskykytasoa kuin GTS 3.2 (tosin karvan hitaampi). En pidä noista kumpaakaan erityisen mopona.
Nyt pitää mennä jo soralle ja kohta ollaan pellolla paskarinkiä vetämässä, niin kyllä nelikko pärjää...
j.h
Muuten minkälainen kypärä tulee kaupan päälle mopoquattron ostajalle vai joutuuko sen itse ostamaan?
-
Black Diamond
- 'Diplomat'
- Viestit: 1721
- Liittynyt: 01 Joulu 2003, 02:00
- Paikkakunta: Varsinais-Suomi
Ystävällisesti huomautan, että olen vertaillut kahden viimeisimmän autoni sitkeysarvoja (9-5 Aero ja GTS turbo) haukkumatta kumpaakaan. GTS 3.2 en ole omistanut, toki useasti koeajanut (mihin huomiot sitkeysarvoista perustuvat), mutta käsittääkseni en ole sitäkään haukkunut.On 2004-07-23 09:36, Bomega wrote:Kohta vedetään vielä kaikkien kaverinkummien kaimojen veljien tyttöystävien autotkin mukaanOn 2004-07-23 07:31, mä wrote:
Hehehehe..onpas hauska hiekkalaatikkokeskustelu..ensimmäistä kertaa piiiiitkään aikaan on jo saatu "iskän ja kaverin autot" myös mukaan.
No..sanokaa mitä sanotte niin menkääs kokeilemaan GTS:n ja Subaru WRX:n, A4 punaisen "T:n" tai A4 3.0 Quattron kiihtyvyyttä lumelle tai hiekkatielle..GTS-kuski ei näe kuin perävalot hiekka- tai lumipöllyn keskeltä..
Pointti oli siis se ettei tämän kaltaisia autojen "paremmuusvertailuja" kannata ottaa kovin tosissaan..kutakuinkin jokaisesta mallista löytyy ominaisuuksia joissa se peittoaa muut..varsinkin kun useimmiten ne ovat vielä makuasioita.
Vaikka ainahan siitäkin voi kinata kuka mistäkin tykkää.
Kuten sanoin, pelkkiä peltilehmiä. Turha ottaa niin henkilökohtaisesti kenenkään. Jos haukun jonkun auton ei se tarkoita että haukun sen omistajan, ja turha siitä on nokkautua ja vetää meloneita nenään. Ei kai kellekään auto niin tärkeä ole että siitä kannattaa suuttua.
Kyllä minä olen pystynyt aina sanomaan myös omasta merkistäni negatiivisetkin puolet.
Joten ajetaan lisää hiekkaa tälle hiekkalaatikolle ja jatketaan ajamista, mieluiten nelikolla
<font size=-1>[ This Message was edited by: Bomega on 2004-07-23 09:37 ]</font>
Jos nyt pitäisi tai voisin käyttää auton ostoon 70-80 tuhatta euroa (eli n. tuplasti GTS turboa enemmän), yksi pakollinen kriteeri olisi sopivuus 4-henkiselle perheelle, ja suorituskyky ei nykyisestä saisi laskea vaan vähän parantua, valinta olisi A6 Avant bi-turbo q / BMW 540i touring -akselilla, molemmat automaatilla. Autojen laatua en käytä nyt perusteena, vaikka Opelin laatuun vaatimattoman 10 tkm:n kokemuksella olen ollut aiemmin omistamiini autoihin verrattuna Saabit mukaan lukien tyytyväinen.
-
Black Diamond
- 'Diplomat'
- Viestit: 1721
- Liittynyt: 01 Joulu 2003, 02:00
- Paikkakunta: Varsinais-Suomi
Kun kerran nyt kaikkien pitää sitä omaa auto saada kehua niin ei sitä A6 bi-turboa tarvitse ostaa että GTS jää kakkoseksi..A4 3.0 Quattro kun on olemassa sekin..On 2004-07-23 12:07, gTs2.0 wrote:
Ystävällisesti huomautan, että olen vertaillut kahden viimeisimmän autoni sitkeysarvoja (9-5 Aero ja GTS turbo) haukkumatta kumpaakaan. GTS 3.2 en ole omistanut, toki useasti koeajanut (mihin huomiot sitkeysarvoista perustuvat), mutta käsittääkseni en ole sitäkään haukkunut.
Jos nyt pitäisi tai voisin käyttää auton ostoon 70-80 tuhatta euroa (eli n. tuplasti GTS turboa enemmän), yksi pakollinen kriteeri olisi sopivuus 4-henkiselle perheelle, ja suorituskyky ei nykyisestä saisi laskea vaan vähän parantua, valinta olisi A6 Avant bi-turbo q / BMW 540i touring -akselilla, molemmat automaatilla. Autojen laatua en käytä nyt perusteena, vaikka Opelin laatuun vaatimattoman 10 tkm:n kokemuksella olen ollut aiemmin omistamiini autoihin verrattuna Saabit mukaan lukien tyytyväinen.
Kulkee muuten ihan mukavasti..
Nojoo..autoja on paljon ja monet niistä on vielä hyviäkin.
Paperilla olevilla tiedoilla taasen on aika turha vertailla autojen suorituskykyä..usein käytäntö on toinen. Normaalissa ajossa kun harvoin tarvitsee autosta mitata ulos sen enempää 0-100 kiihtyvyyttä kuin rajua potkua kiihdytettäessä 180+ nopeuksissa.
Edellisen autoni olisi pitänyt paperilla olla kovempi "tykki" kuin nykyinen..varmasti se olikin, mutta ei alkuunkaan niillä nopeuksilla ja kierrosalueilla joilla ajetaan normaalissa liikenteessä.
Nykyinen auto on taatusti "mopo" verrattuna entiseen kun vauhtia on 180+..mutta entinen oli "mopo" verrattuna nykyiseen normaalinopeuksilla tapahtuvissa ohituksissa ja kiihdytyksissä.
Joten eikun vaan omakohtaisesti kokeilemaan ja koeajamaan monenlaisia autoja niin kyllä sieltä se eniten omia toiveita vastaava auto löytyy..ja samalla on hyvä muistaa että harvoin kahden ihmisen toiveet ovat samanlaiset, mitä autoon tulee..
Ja hyvä on sekin muistaa ettei autot ole kuin autoja..ei niistä kannata elämää suurempia asioita tehdä
-
Opel Astra
- 'Senator'
- Viestit: 945
- Liittynyt: 10 Maalis 2004, 02:00
- Paikkakunta: Pirkanmaa
Mitäs autoja sulla on ollut/on?On 2004-07-23 12:57, mä wrote:Edellisen autoni olisi pitänyt paperilla olla kovempi "tykki" kuin nykyinen..varmasti se olikin, mutta ei alkuunkaan niillä nopeuksilla ja kierrosalueilla joilla ajetaan normaalissa liikenteessä.On 2004-07-23 12:07, gTs2.0 wrote:
Ystävällisesti huomautan, että olen vertaillut kahden viimeisimmän autoni sitkeysarvoja (9-5 Aero ja GTS turbo) haukkumatta kumpaakaan. GTS 3.2 en ole omistanut, toki useasti koeajanut (mihin huomiot sitkeysarvoista perustuvat), mutta käsittääkseni en ole sitäkään haukkunut.
Jos nyt pitäisi tai voisin käyttää auton ostoon 70-80 tuhatta euroa (eli n. tuplasti GTS turboa enemmän), yksi pakollinen kriteeri olisi sopivuus 4-henkiselle perheelle, ja suorituskyky ei nykyisestä saisi laskea vaan vähän parantua, valinta olisi A6 Avant bi-turbo q / BMW 540i touring -akselilla, molemmat automaatilla. Autojen laatua en käytä nyt perusteena, vaikka Opelin laatuun vaatimattoman 10 tkm:n kokemuksella olen ollut aiemmin omistamiini autoihin verrattuna Saabit mukaan lukien tyytyväinen.
Nykyinen auto on taatusti "mopo" verrattuna entiseen kun vauhtia on 180+..mutta entinen oli "mopo" verrattuna nykyiseen normaalinopeuksilla tapahtuvissa ohituksissa ja kiihdytyksissä.
A4 Avant 3.0 V6 q: listahinta 56140 e ja tiptronicilla 59340 e. Tähän vielä joitakin varusteita, niin hinta on kova (yli 60 t euroa) verraten GTS turboon, josta hyvin varusteltuna plus talvirenkaat+alut+vetokoukku+lämppäri jne maksoin 38 tuhatta euroa (manuaali). Audin teho ja vääntö 220 hv ja 300 Nm. Nelivedon edut liukkaalla ovat kiistämättömät.On 2004-07-23 12:57, mä wrote:Kun kerran nyt kaikkien pitää sitä omaa auto saada kehua niin ei sitä A6 bi-turboa tarvitse ostaa että GTS jää kakkoseksi..A4 3.0 Quattro kun on olemassa sekin..On 2004-07-23 12:07, gTs2.0 wrote:
Ystävällisesti huomautan, että olen vertaillut kahden viimeisimmän autoni sitkeysarvoja (9-5 Aero ja GTS turbo) haukkumatta kumpaakaan. GTS 3.2 en ole omistanut, toki useasti koeajanut (mihin huomiot sitkeysarvoista perustuvat), mutta käsittääkseni en ole sitäkään haukkunut.
Jos nyt pitäisi tai voisin käyttää auton ostoon 70-80 tuhatta euroa (eli n. tuplasti GTS turboa enemmän), yksi pakollinen kriteeri olisi sopivuus 4-henkiselle perheelle, ja suorituskyky ei nykyisestä saisi laskea vaan vähän parantua, valinta olisi A6 Avant bi-turbo q / BMW 540i touring -akselilla, molemmat automaatilla. Autojen laatua en käytä nyt perusteena, vaikka Opelin laatuun vaatimattoman 10 tkm:n kokemuksella olen ollut aiemmin omistamiini autoihin verrattuna Saabit mukaan lukien tyytyväinen.
Kulkee muuten ihan mukavasti..
Nojoo..autoja on paljon ja monet niistä on vielä hyviäkin.
Paperilla olevilla tiedoilla taasen on aika turha vertailla autojen suorituskykyä..usein käytäntö on toinen. Normaalissa ajossa kun harvoin tarvitsee autosta mitata ulos sen enempää 0-100 kiihtyvyyttä kuin rajua potkua kiihdytettäessä 180+ nopeuksissa.
Edellisen autoni olisi pitänyt paperilla olla kovempi "tykki" kuin nykyinen..varmasti se olikin, mutta ei alkuunkaan niillä nopeuksilla ja kierrosalueilla joilla ajetaan normaalissa liikenteessä.
Nykyinen auto on taatusti "mopo" verrattuna entiseen kun vauhtia on 180+..mutta entinen oli "mopo" verrattuna nykyiseen normaalinopeuksilla tapahtuvissa ohituksissa ja kiihdytyksissä.
Joten eikun vaan omakohtaisesti kokeilemaan ja koeajamaan monenlaisia autoja niin kyllä sieltä se eniten omia toiveita vastaava auto löytyy..ja samalla on hyvä muistaa että harvoin kahden ihmisen toiveet ovat samanlaiset, mitä autoon tulee..
Ja hyvä on sekin muistaa ettei autot ole kuin autoja..ei niistä kannata elämää suurempia asioita tehdä
Sanoisin, että GTS turbon (204 hv ja 310 Nm) sitkeysarvot ovat ainakin samaa luokkaa. Pane tänne niitä omia tuloksiasi, digivideolla ja kuvassa mukana sekkari saat mitattua. Ei niiden TM:n tarkkuusluokkaa tarvitse olla, kyllä ne tason kertovat.
P.S. Ei ole tarkoituskaan puhua elämää suuremmista asioista, vain muutamista triviaaleista mutta hauskoista autoihin liittyvistä asioista.
Henk.koht en ole kovinkaan paljoa kiinnostunut siitä mitä auto maksaa, en myöskään ole kovin paljoa kiinnostunut siitä miten se paperilla kulkee.On 2004-07-23 13:57, gTs2.0 wrote:
A4 Avant 3.0 V6 q: listahinta 56140 e ja tiptronicilla 59340 e. Tähän vielä joitakin varusteita, niin hinta on kova (yli 60 t euroa) verraten GTS turboon, josta hyvin varusteltuna plus talvirenkaat+alut+vetokoukku+lämppäri jne maksoin 38 tuhatta euroa (manuaali). Audin teho ja vääntö 220 hv ja 300 Nm. Nelivedon edut liukkaalla ovat kiistämättömät.
Sanoisin, että GTS turbon (204 hv ja 310 Nm) sitkeysarvot ovat ainakin samaa luokkaa. Pane tänne niitä omia tuloksiasi, digivideolla ja kuvassa mukana sekkari saat mitattua. Ei niiden TM:n tarkkuusluokkaa tarvitse olla, kyllä ne tason kertovat.
P.S. Ei ole tarkoituskaan puhua elämää suuremmista asioista, vain muutamista triviaaleista mutta hauskoista autoihin liittyvistä asioista.
Enemmän olen kiinnostunut siitä miltä sen kulku TUNTUU perstuntumalta Suomalaisessa liikenteessä ja Suomalaisilla teillä ajettaessa, sekä siitä miten se muilta ominaisuuksiltaan vastaa niitä tarpeita joita minulla sillä hetkellä sattuu olemaan.
Tosiasia nyt vaan on se että nykyinen autoni (Audi) on perstuntumaltaan huomattavasti paremman tuntuinen kuin edellinen autoni (MB), vaikka paperiarvojen mukaan pitäisikin olla mieluummin toisinpäin.
Niinikään perstuntumalta ylivoimaisesti "tykeimmän" fiiliksen on omistamistani autoista on tarjonnut tämä
http://autotalli.fi/crometapp/product/c ... g=54664176
Vaikka taas kerran paperiarvojen perusteella näin ei pitäisi olla..jos vertaa vaikkapa sitten 3.2 GTS:ään..tai tuota linkin löytyvää Opelia seuranneeseen Mersuun.
Kyse ei siis normaalissa liikenteessä ajettaessa ole siitä miten auto paperilla kulkee vaan enemmänkin siitä minkälaisen "perstuntuman" auto antaa.
Joku toinen haluaa perstuntuman tueksi videokuvaa,dynolappuja ja sekuntikellolla otettuja aikoja..minulle tärkeämpää on se miltä auto tuntuu kun sillä liikenteessä ajaa.
3.2 GTS:ää en ole ajanut kuin muutaman lyhyen koeajon verran..eikä minulla siitä mitään valittamista ole. Se vaan ei ole auto joka olisi minun makuuni..ja toisaalta kyllähän se kiva on että myös lumella tapahtuu kaasua painettaessa muutakuin ESP-valon vilkkumista kojetaulussa..että kyllä neliveto hyvä on kun sitä pääsee kokeilemaan..
Ja lopuksi muistutan vielä ettei tämä niin vakaa ole..
<font size=-1>[ This Message was edited by: mä on 2004-07-23 14:12 ]</font>
<font size=-1>[ This Message was edited by: mä on 2004-07-23 14:14 ]</font>
<font size=-1>[ This Message was edited by: mä on 2004-07-23 14:18 ]</font>
Ööh, muistaakseni tuli sellainen strunsinmuna mallinen. Ajolasitkin tuli samaan.On 2004-07-23 10:13, jpisteh wrote:Itse lähdin näistä kommenteista hämmentämään soppaa. Siis ihmetytti, että GTS on mopo ja Quattro olisi jotain muuta (Quattro voi olla erittäin suorituskykyinen, mutta silloin se ei ole A4 tehtaalta).Mopo mikä mopo. Kuten asian porukoilleni ilmaisin kun pitivät kaksi päivää autoa koeajossa ja olin silloin käymässä siellä.
Onneksi heidän pihaansa tuli quattro.
Ei tarvinnut ostaa samalla kypärää, kun sehän on mopojen vakiovaruste.
bomega
Kuten huomasimme, kuitenkin kyseinen quattro edustaa aivan samaa suorituskykytasoa kuin GTS 3.2 (tosin karvan hitaampi). En pidä noista kumpaakaan erityisen mopona.
Nyt pitää mennä jo soralle ja kohta ollaan pellolla paskarinkiä vetämässä, niin kyllä nelikko pärjää...
j.h
Muuten minkälainen kypärä tulee kaupan päälle mopoquattron ostajalle vai joutuuko sen itse ostamaan?
Tästä quotesta on hyvä aloittaa, kun en meinaan mitenkään saa puolusteltua esim. A6 Quatroa (uutta) ja GTS Vectraa keskinäiseen kähinään ensinkin jo sen mainitun hinnan puolesta. Menkää koeajamaan A6 -04 Quatro ja kertomaan onko se nyt niin erikoinen auto <b>ajaa</b> sekään opeliin verrattuna sellaisissa olosuhteissa kun noita yleensä käytetään. Kaupunki, maantie ihan normaalit tilanteet. Yhtälailla hyviä molemmat, ja ohjaus on opelissa hemmetinpaljon parempi. Kuin myös mielestäni ajoasento, tosin audissa on 'herkullisempi' (vaarallisempi..) koetaulu.On 2004-07-21 10:13, Bomega wrote:
Mopo mikä mopo. Kuten asian porukoilleni ilmaisin kun pitivät kaksi päivää autoa koeajossa ja olin silloin käymässä siellä.
Onneksi heidän pihaansa tuli quattro.
Talviajo-olosuhteita kun aletaan vertaamaan niin neliveto on neliveto, mutta opelin esp ja luistonesto yhdessä absien kanssa toimii myös moitteetta.
Itselleni auton hankinta on 95% tunnetta ja loput ratkeaa järjen ja kukkaron perusteella. Joskus kukkaro vie voiton ja jopa 60/40 % mahdollisuus saattaa tuolloin viedä auton valinnassa eteenpäin
Kaikenlisäksi suosin nyttemmin dieselejä niiden uskomattomien reservien vuoksi, eli sen niinkutsutun 'lastutuksen' suomien etujen johdosta. Tästä syystä 'perheestä' löytyykin nyttemmin Turbodieseli audi, ja opeli, ja vääntöä yhteensä vakioina n. 760-770nm.
Mitä tulee suorituskykyyn, niin kumpanenkaan ei ole käyttötarkoituksiinsa nähden 'mopoja', mutta 'urheiluautoihin' verrattuna tietysti ovat.
A4 taas on kuin kumipallolla ajelisi kun sitä verrataan C-Vectran alustaan. Siittä ei pääse mihinkään että Vectra on mahtava auto ajaa matkaa. (minusta..)
Tuohon on pakko ottaa kantaa sen verran että vakioalustainen A4 on kenties hieman liian "mukava" useimpien makuun, mutta jo Audin oma Sport-alusta muuttaa auton täysin toiseksi, puhumattakaan sitten Quattro Gmbh:n S-line alustasta. Omassa on tuo jälkimmäinen..ja ajettavuus on alustan osalta erinomaista..kestää kevyesti vertailun mihin vain vastaaviin.On 2004-07-23 19:45, Skoda wrote:
A4 taas on kuin kumipallolla ajelisi kun sitä verrataan C-Vectran alustaan. Siittä ei pääse mihinkään että Vectra on mahtava auto ajaa matkaa. (minusta..)
Sekä Sport-, että S-line alustat ovat toki lisävarusteita..mutta kuitenkin tehdasasenteisia sellaisia, joten ei mitään huippuspesiaalia siis. Tosin S-line alusta on noin 1000e kalliimpi kuin Sport..mutta kyllä sillä rahalla sitten saakin.
Pointti oli siis se että A4 ei välttämättä ole mikään kumipallo verrattuna Vectraan..kyse on vain siitä millaisena sen tehtaalta kukin tilaaja haluaa tilata.
Niin no..tosin taisi olla niin ettei S-line alustaa ole tarjolla kuin Quattroihin, joten vajaavetoisella saa tyytyä Sport-alustaan, joka ei siis huono ole sekään.