Kesärenkaiden kantavuus

Viesti Kirjoittaja **kcl** » 09 Kesä 2006, 08:28

Ostin uudet kesärenkaat allelaitettuna ja kotio päästyä totesin, että kumissahan lukee kyljessä kantavuuten 91. Rek.ote sanoo kuitenkin rengaskoon yhteydessä luvuksi 94. Kumeja tilatessa tästä ei ollut puhetta mutta auton merkki/malli oli liikkeelläkin selvillä. Paljonko noilla on eroa, onko asialla käytännön merkitystä/vaikutusta, puuttuuko katsastaja asiaan, kannattaako siis ruveta kampeamaan liikkeen kanssa kantavampia renkaita tilalle?

Viesti Kirjoittaja **Kaitzu** » 09 Kesä 2006, 09:25

kcl kirjoitti:Ostin uudet kesärenkaat allelaitettuna ja kotio päästyä totesin, että kumissahan lukee kyljessä kantavuuten 91. Rek.ote sanoo kuitenkin rengaskoon yhteydessä luvuksi 94. Kumeja tilatessa tästä ei ollut puhetta mutta auton merkki/malli oli liikkeelläkin selvillä. Paljonko noilla on eroa, onko asialla käytännön merkitystä/vaikutusta, puuttuuko katsastaja asiaan, kannattaako siis ruveta kampeamaan liikkeen kanssa kantavampia renkaita tilalle?

Asialla ei lienee merkitystä kunhan renkaiden kantavuus vain ks. automallille riittää.
Itselläkin Astrassa alla renkaat joissa juuri ja juuri riittää kantavuus, huomasin itsekin ks. asian heti kun renkaat oli maksettu mutta en alkanut kyselemään enää sen kummemmin asiaa koska kantavuus kuitenkin riitti.
jos katsastuksessa tulee ongelmia niin sitten vaihdetaan talvirenkaat alle

Viesti Kirjoittaja **kcl** » 09 Kesä 2006, 11:25

Niin, tossa mun tapauksessahan kantavuus ei taida ihan riittää, jää kai 100 kg alle... No, liikkeeseen kysymään ratkaisua...

Viesti Kirjoittaja **kontio** » 09 Kesä 2006, 13:31

Kyllä ompulle pitäisi 91 riittää. Katso akselimassoja, älä sitä 94:ää...

Ja vaikka 94 jostain syystä pitäis olla, kyllä 91:kin ajossa riittää.Ainoa kuka niistä ongelman vois tehdä on katsastusmies...

Viesti Kirjoittaja **Kaitzu** » 09 Kesä 2006, 15:45

Juu mainitaan tosiaan että itsekkin katsoin renkaista kantavuuden ja vertailin otteessa mainittuihin akselimassoihin...

Viesti Kirjoittaja **jamata** » 11 Kesä 2006, 19:55

Katsari ja pahimmassa tapauksessa poliisiki voi jopa huomata ton.
Sen 91 kantavuus oli jotain 600kg ja takana menee omegassa yli ku akselimassa oli muistaakseni 1280kg.
Ookko laittanu 195/65-15 kumit ku pitäis olla 205/65-15?

Viesti Kirjoittaja **kcl** » 12 Kesä 2006, 07:25

Jep, näin pääsi käymään... Mutta nyt homma hoidossa, 205/65 kumit alla, tosin merkkiä piti vaihtaa kun ei ollut perjantaina muuta sopivaa kaupassa... Rek. ote antaa vaihtoehdoksi tuon 195/65 mutta ei taida V-luokkaan ja 94 kantavuudella tuota kokoa löytyä... Onneksi oli ymmärtävä kauppias ja hyvitti homman kohdilleen..

Viesti Kirjoittaja **jamata** » 12 Kesä 2006, 15:12

kcl kirjoitti:Jep, näin pääsi käymään... Mutta nyt homma hoidossa, 205/65 kumit alla, tosin merkkiä piti vaihtaa kun ei ollut perjantaina muuta sopivaa kaupassa... Rek. ote antaa vaihtoehdoksi tuon 195/65 mutta ei taida V-luokkaan ja 94 kantavuudella tuota kokoa löytyä... Onneksi oli ymmärtävä kauppias ja hyvitti homman kohdilleen..

Joo ei niitä kovin helpolla löydä 195 koossa.
Aika monella on muute laittomat renkaat omegassa ja ei muute riittäny ihan kantavuus nankangeissakaan 245/40-17 koossa ainakaan mutten viittiny niitä saksaan lähettää takas.
Nyt on vakiokoko ainaski tänkesän alla ei viitti jokakesä ostaa uutta sarjaa

Viesti Kirjoittaja **kontio** » 13 Kesä 2006, 09:28

Mutta eikös tuo 195/65-15 ja 245/40-17 ol vähän pieniä omppuun?

Juurikin se 205 ja 17" varmaan 235/45-17 olis oikea koko noin niinkuin ulkonäönkin puolesta.

Viesti Kirjoittaja **kcl** » 13 Kesä 2006, 13:25

Rekisteriote antaa (ainakin mun autossa) ensimmäisenä listalla 195/65x15 94V. Mites muuten nastarenkaissa, niitähän ei kai ees saa V-luokassa? Päteekö nuo siis vain kesärenkaille?

Kesärenkaiden kantavuus

Kesärenkaiden kantavuus

Re: Kesärenkaiden kantavuus