Pähkäilin tuossa jokin aika sitten Astra H:n ruostesuojausta, ja vastaan tuli melkoisen mielenkiintoinen viestiketju BTCF:n keskustelualueelta. Autonsa ruostesuojauttamista harkisevien kannattaa lukaista tämä viestiketju (
http://www.btcf.fi/forum/showthread.php?t=42129) läpi, mutta varsinkin allaoleva viesti (
http://www.btcf.fi/forum/showpost.php?p ... stcount=16) ratkaisi suurelta osin oman päätöksen:
Ensiksi pitää ymmärtää mitä tuolla "ruostuminen" sanalla kukin oikein tarkoittaa ja mitä sillä tarkoitetaan auton takuuehdoissa.Eli: Korroosiohan on metallin pinnaan vahingoittumista sähkökemiallisesta reaktiosta johtuen. Eli reaktiossa rauta-atomit muuttuvat ei-metalliseen tilaan, eli ne hapettuvat. Käytännön lopputuloshan on silmin havaittavissa ruskeana oksidikerroksena.
Nyt tätä kautta tullaan siihen varsinaiseen eroon nykyisten ja entisaikojen korirakenteiden väliseen eroon.
Eli nykyiset vähärikkiset korroosiokestävät koriteräkset jotka ovat eri menetelmin sinkatut, muovitetut, elektronisesti pohjamaalatut,jne rakenteet kyllä oksidoituvat jossain määrin nekin (pintaruostuvat?), mutta varsinaista korroosiota ei enään tapahdu. Siis puhkiruostumista nykyiset koritekniikat(n.-98 jälkeen tulleet korirakenteet) kestävät vaikka meren pohjassa vuosikymmeniä. Eli tämä pintaruoste mitä esim."svenskien" testit kauhistelevat alkavana korroosiona, kuuluukin olennaisena osana toimivaan suojausprosessiin. Tämä erityisesti kahden pistehitsatun limisaumaan ilmestyvä ruskea oksidikerros ilmestyy korkeasti rasitettuihin alimmaisiin kotelorakenteisiin jo ensimmäisen käyttövuoden jälkeen jolloin oksidiin sekoittunut pinnasta liuennut sinkki ikäänkuin sulkee/hitsaa sauman täysin ilmatiiviiksi. Prosessi pysähtyy tähän ja sen jälkeen...täysin ajo-olosuhteista tms.riippumatta rakenne on 100%:sti turvassa varsinaiselta korroosiolta.
"Svenskienkin" testissä on selkeästi nähtävissä se että mitään "ruostumista" ei enään ns.2000-luvun autoissa tapahdu enään lainkaan(muistakaa että esim. vm.98 auto voi korirakenteiltaan olla suunniteltu vielä 80-luvulla/esim.e36 farkku).
Eli ne korirakenteet mitkä ovat lähteneet suunnittelupöydältä 90-luvun puolenvälin jälkeen, ovat käytännössä puhkiruostumattomia rakenteita.
Kuten aiemmin totesinkin, luukkujen korroosiosuojaustaso(joka on siis eri asia kuin itse korirakenne) ei edellenkään ole 100% korroosiosuojattuja, mutta tässä on kyse lähinnä käytännön laatuvaihtelusta/valmistuksellisista ongelmista. Itse rakenteet ovat kyllä suunnittelupöydältä lähteneet 100% korroosiokestävinä, mutta jos=kun tuottavuutta autotehtailla/alihankkoilla maksimoidaan, tulee myös epäonnistumisia.
Eli, se että nykyisista ns.uuden koritekniikan limirakenteista löytyy avattaessa ruskeita oksidikerroksia, ei suinkaan tarkoita sitä että kyse olisi rakenteen lujuutta syövästä korroosiosta=mätäviasta, vaan täysin luonnollisesta ja rakenteelle ominaisesta ilmiöstä. Tästä on vielä n.50-vuotta siihen pisteeseen kun rakenteelliseen lujuuteen vaikuttavaa korroosiota alkaa rakenteeseen ilmestymään. Mitään "pintaruostetta" ei siis käytännössä nykyisissä korirakenteissa ei ole olemassakaan, vaan oksidin ja sinkin muodostama ja sauman jauhomaisella "laastilla" sulkeva kerros.
Kuten kuitenkin todettua, on luukkujen korroosiota vieläkin oikeasti joissain tapauksissa olemassa. Pointti on kuitenkin se, että ongelma johtuu sinkkauksen prosessiongelmasta johon jälkikäteen tehdyillä kotelosuojauksilla voi loppujen lopuksi vaikuttaa varsin vähän. No, Focuksistahan revitään jo takuuaikana ovien saumakitit auki ja saumat kyllästetään jollain fordin omalla=salaisella kylmäsinkkiliemellä, mutta nyt on jo nähtävissä että ko.toimenpiteet ei pidä focuksien ovia korroosiovapaina näiden autojen kokonaiselinkaarta. Sinkki jos puuttuu, mätänee rakenne aivan varmasti.
BMW e46:ssa ei ole minkäänlaisia koriteknisiä ongelmia joita kuluttajan pitäisi omatoimisesti lähteä "paikkailemaan" ja ehdoin tahdoin koritakuuta menettämään. Yhtään koritakuun laukeamista ei maailmassa ole itse korirakenteen osalla e46:n kohdalla tapahtunut, joten "salaman" osuminen omalle kohdalle on lottovoitto 5-6kertaa peräjälkeen. Unohdetaan siis se pohjamuovien pikipaskoin suttaaminen.
Hyvä viesti tämäkin
Korihan on e46:ssa kuten apurunkokin sinkattu. Bensatankki on kokonaan muovia. Bensaputket on pinnoitettua rosteria ja jarrukilvet pulverimaalattua sinkkipeltiä. Jarrusatulat on alumiinia ja jarrulevyissä ei "tektyylit" ikävä kyllä pysy. Iskarit loppuu kauan ennenkuin jousilautaset ruostuu. Tukivarret on alumiinia tai sinkattua/pinnoitettua vähärikkistä, jolloin niidenkään poikkiruostumisesta ei TODELLAKAAN ole pelkoa, paitsi jos ne kittaa ajan saatossa kovettuvalla piellä jonka alla paska pääsee muhimaan ns."ikikosteassa". Puslien "vulkanointi" ei sekään ole ruostuva komponentti...
Suttaisitko muuten "tektyylillä" talosi rannilan peltikaton pidentääksesi sen elinkaarta?
Sen verran itse asiaan, että on totta että nykyisissä monissa uusimmissa autoissa on jo suhtauduttu hieman vähemmän hysteerisesti niiden elinkaariajattelussa ruostumiseen, jolloin sinkkauksia on hieman vähennetty Peugeot -88 eteenpäin 205-405 ja Audi 80 ajoista. Tämä tarkoittaa sitä että vaikka itse korikehikko ja pohjalevy onkin käytännössä ikuinen, on korin yläpuoliset alueet huomattavasti vähemmällä suojaustasolla varustettu. Joissain tapauksissa tämä tarkoittaa myös luukkujen suojaustason minimoimista jolloin niiden kotelosuojaus voi ehkä perusteltua.
On kuitenkin selkeästi osoitettavissa mm.e39:n, Focuksen ja 210 mersun kohdalla se, että kysymys on rakenteellisesta=sisäsyntyisestä ominaisuudesta johon voidaan vaikuttaa itse auton elinkaaren aikana erittäin vähän. Eli luukunreuna kukkii ruiskipa sinne kuinka paljon tahansa "tektyyliä" jos kyse on konstruktiivisesta tai valmistuksellisesta ongelmasta.
Lisäksi tässä on otettava juuri se pointti huomioon, että kotimaiset ns.alustasuojauksen ammattilaisetkaan ei oikeasti voi tietää lyhentääkö vai pidentääkö heidän "lisäsuojauskäsittelyt" oikeasti jonkun nykyauton elinkaarta. Itse olen jo selkeästi päässyt havaitsemaan syntyneitä ongelmia kun nykyistä muovipintaista koritekniikkaa on lähdetty liuotinpohjaisilla 50-lukuisilla suojausmenetelmillä "paikkailemaan".
Jos=kun tämä jossain vaiheessa tajutaan myös iltapäivälehdistön toimittajien keskuudessa, tulee näistä "suojatuista" uuden koritekniikan autoyksilöistä selkeästi mm.autoliikkeiden vieroksumia ja ns.kakkoskilpisiin autoihin verrattavia kiertotähtiä. Silloin myöskin lopulta punnitaan tuo väite: "Nostaahan suojaus kuitenkin autoni arvoa" ...
Jos/kun tehdas antaa 20-30:nen vuoden koritakuun ajamallemme autolle(täysin riippumatta olosuhteista) ja kun joka tapauksessa vielä auton ostohinnassa maksamme nämä takuut, niin miksi herran tähden emme tätä takuuta käyttäisi. Samalla nimittäin kun käytämme sinkki/muovipinnat sutattavana erilaisilla pikipohjaisilla sotkuilla ja samalla kun tukitaan koteloiden/rakenteiden tuuletusjärjestelmät voimme sanoa "Adjos" maksamallemme koritakuulle. Hieman fiksumpi ostaja kun sitten kysyy myyjältä onko koritakuu vielä voimassa, niin siinähän sitten selittelet kuinka "fiksusti" olet uuden koritekniikan autosi suojauttanut koritakuuttomaksi.
Itse en tällaista "taikauskostaSuomipajallasutattua" autoa huoli missään tapauksessa kun kerran tarjolla on niitäkin yksilöitä joiden koritakuut on edelleenkin käytännössäkin voimassa.
Nimittäin vaikka jotkin maahantuojat Suomessa vielä lisäsuojaukset sallivatkin, niin ongelmien ilmaantuessa viimeistään tehdas vetäytyy takavasemmalle vastuustaan vedoten jälkikäteen tehtyyn "suojaukseen".
Tämän ei enään nykyisin pitäisi olla mikään uskonasia, vaikka tietenkin kun media kuluttajien mielipiteet/mielikuvat luo, niin ikävä kyllä nämä pahinta taikauskoa lähentelevä suojaushysteria elää ja voi hyvin.
