Kadett e 1.6i->1.3 kansi

Viesti Kirjoittaja **hä?** » 29 Tammi 2004, 20:30

Pitäis saada –90 kadettiin jonkun verran lisää potkua. Onko totta, että 1.3:n kannella tämä onnistuu helposti(tallin perällä olis ylimääräinen)? Onko 1.3:n kansi paremmin virtaava/helpommin muokattavissa, ottaen huomioon mm. seinämänpaksuudet? Nousisivatko puristukset paljon?

Eräs pointti asiassa on myös se, että autoon asennetaan Irmscherin 4-pisteruisku, joka on
imusarjan kanavien muodosta päätellen (lähes neliskulmaiset) tarkoitettu 1.3:een, koska 1.6:n kannessa nämä röörit on lähes pyöreät. 1.6:n kannessa ei myöskään taida olla varaa työstää näitä virtausteitä tarpeeksi isoiksi imusarjaan nähden(ei hyvä?).

Mites nokka-akselit? Kummassa on jyrkemmät nousut, 1.3:n vai 1.6:n nokassa? Kunnollinen ”rata”-nokka ja jäykemmät venttiilinjouset taitaisivat kuitenkin olla paras vaihtoehto, kuinka suuri hyöty näillä saavutettaisiin, osaako kukaan sanoa?

Kuinka paljon kantta uskaltaa madaltaa, ilman että luotettavuus kärsii paljon, oli sitten lopullinen ratkaisu 1.3:n tai 1.6:n kansi?

Ja vielä pakosarjasta. Tästäkin on ”huhua” kuulunut, että 1.3:n pakosarja virtaisi hieman paremmin, pitääkö paikkaansa? Paras vaihtoehtohan tähänkin olisi tietenkin kunnon peltisatsi.

Eli: Tuoko 1.3:n yläkerta enemmän tehoa 1.6:een?

Viesti Kirjoittaja **TJT** » 29 Tammi 2004, 20:35

Laita vaan se ruisku ja 1.3 nokka.

Kannen jos lätkäiset suoraan kiinni,nousee puristukset järkyttävän korkeiksi,eli joutuu jyrsimään palotiloja.
Toisin sanoen 1.3 kantta ei ainakaan madaltamaan kannata lähteä...

1.3=pyöreät imukanavat ja 1.6SV
kantikkaat,joten kyseessä taitaa olla 1.6ruutta.

<font size=-1>[ This Message was edited by: TJT on 2004-01-29 20:39 ]</font>

Viesti Kirjoittaja **TJT** » 29 Tammi 2004, 20:52

On 2004-01-29 20:30, hä? wrote:
Pitäis saada –90 kadettiin jonkun verran lisää potkua. Onko totta, että 1.3:n kannella tämä onnistuu helposti(tallin perällä olis ylimääräinen)? Onko 1.3:n kansi paremmin virtaava/helpommin muokattavissa, ottaen huomioon mm. seinämänpaksuudet? Nousisivatko puristukset paljon?

Eräs pointti asiassa on myös se, että autoon asennetaan Irmscherin 4-pisteruisku, joka on
imusarjan kanavien muodosta päätellen (lähes neliskulmaiset) tarkoitettu 1.3:een, koska 1.6:n kannessa nämä röörit on lähes pyöreät. 1.6:n kannessa ei myöskään taida olla varaa työstää näitä virtausteitä tarpeeksi isoiksi imusarjaan nähden(ei hyvä?).

Mites nokka-akselit? Kummassa on jyrkemmät nousut, 1.3:n vai 1.6:n nokassa? Kunnollinen ”rata”-nokka ja jäykemmät venttiilinjouset taitaisivat kuitenkin olla paras vaihtoehto, kuinka suuri hyöty näillä saavutettaisiin, osaako kukaan sanoa?

Kuinka paljon kantta uskaltaa madaltaa, ilman että luotettavuus kärsii paljon, oli sitten lopullinen ratkaisu 1.3:n tai 1.6:n kansi?

Ja vielä pakosarjasta. Tästäkin on ”huhua” kuulunut, että 1.3:n pakosarja virtaisi hieman paremmin, pitääkö paikkaansa? Paras vaihtoehtohan tähänkin olisi tietenkin kunnon peltisatsi.

Eli: Tuoko 1.3:n yläkerta enemmän tehoa 1.6:een?

Niin ja jos kyseessä on C16NZ ja papereissa lukee vähäpäästöinen,niin nuo yllä mainitut toiminpiteet ovat ilman päästötyypitystä tieliikennekäyttöön laittomia.

Viesti Kirjoittaja **hä?** » 29 Tammi 2004, 20:58

Joo no en nyt justiin pääse tarkastamaan, mikä se koneen tyyppi olikaan, mutta tieliikennekäytöstä ja vähäpäästöisyydestä ei niinkään tarvitse murehtia...

Hmm...vai meinaat, että vain pelkkä 1.3:n nokka ja irmeli olis toimiva. Oliskos se palotilojen muotoilu(ja mitä muuta?) vaikea toimenpide(kuka tekee?) ja saavutettaisiinko tällä sitten mitään etua?

Viesti Kirjoittaja **Tarmo_L** » 29 Tammi 2004, 21:58

On 2004-01-29 20:30, hä? wrote:
Pitäis saada –90 kadettiin jonkun verran lisää potkua. Onko totta, että 1.3:n kannella tämä onnistuu helposti(tallin perällä olis ylimääräinen)? Onko 1.3:n kansi paremmin virtaava/helpommin muokattavissa, ottaen huomioon mm. seinämänpaksuudet? Nousisivatko puristukset paljon?

1.3 Kansi on mahdollista laittaa, mutta palotilat on ainakin avarettava mahd. suuriksi ja männätkin olisi vaihdettava + paksu kansipahvi. Sitten puristukset olisi varmaankin järkevällä tasolla. 1.3 Kansi virtaa kyllä huomattavasti paremmin kun nz/sv kannet. Venttilit ovat pienemmät joten ne olisi hyvä päivittää ainakin samankokoisiksi kun nz/sv kannessa on.

Eräs pointti asiassa on myös se, että autoon asennetaan Irmscherin 4-pisteruisku, joka on
imusarjan kanavien muodosta päätellen (lähes neliskulmaiset) tarkoitettu 1.3:een, koska 1.6:n kannessa nämä röörit on lähes pyöreät. 1.6:n kannessa ei myöskään taida olla varaa työstää näitä virtausteitä tarpeeksi isoiksi imusarjaan nähden(ei hyvä?).

Käsittääkseni 1.6 kannessa kanavat ovat "neliömäiset" ja 1.3 kannessa taas "pyöreähköt". Tosin joku mutu tuntuma on, että c16se koneessa taas onkin pyöreät? Tuomas voi korjata

. Ainakin nz/sv kansissa kanavat on "neliömäiset", joten ruiskusi siis luultavasti käy suoraan paikalleen.

Mites nokka-akselit? Kummassa on jyrkemmät nousut, 1.3:n vai 1.6:n nokassa? Kunnollinen ”rata”-nokka ja jäykemmät venttiilinjouset taitaisivat kuitenkin olla paras vaihtoehto, kuinka suuri hyöty näillä saavutettaisiin, osaako kukaan sanoa?

1.3:n nokka 1.6 nz/sv koneisiin on aika kiva ns. "budjettivirittys"...siirtää tehoaluetta mukavasti ylöspäin, kuitenkin alaväännön kustannuksella. Jos on rahaa niin kannattaa toki harkita ihan kunnollista viritys nokka-akselia.

Kuinka paljon kantta uskaltaa madaltaa, ilman että luotettavuus kärsii paljon, oli sitten lopullinen ratkaisu 1.3:n tai 1.6:n kansi?

No itse en lähtisi paljoa yli millin madaltamaan kantta koskaan, mutta on tapauksia missä kannesta on otettu jopa 1,5mm pois ja hyvin on pelit ja rensselit pelanneet. Kannattaa myös miettiä tuon puristus-suhteen kanssa että onko valmis käyttämään 98E jatkuvasti, jos ei jo käytä

.

Ja vielä pakosarjasta. Tästäkin on ”huhua” kuulunut, että 1.3:n pakosarja virtaisi hieman paremmin, pitääkö paikkaansa? Paras vaihtoehtohan tähänkin olisi tietenkin kunnon peltisatsi.

Kyllä 1.3:n pakosarja virtaa ainakin paremmin kun nz koneen, sillä siinä on ainakin tuplalähtö ja taitaa olla muutenkin hieman paremmin muotoiltu. sv koneen sarjassa taitaa olla myös tuplalähtö? 1.3s pakosarja vs 16sv pakosarja erosta en sitten tiedä, veikkaisin kuitenkin kääntyvän 1.3s pakosarjan eduksi.

Eli: Tuoko 1.3:n yläkerta enemmän tehoa 1.6:een?

Kyllä tuo, kun se on ensin työstettu ainakin puristus-suhteen osalta 1.6 alakertaan sopivaksi. Mutta veikkaanmpa että vähintään yhtä hyvään tulokseen pääset kun ostat esim c16se koneen kannen ja porttautat sen...tulee myös varmasti edullisemmaksi.

_________________

, ja näin se homma etenee.

<font size=-1>[ This Message was edited by: Tarmo_L on 2004-01-29 22:00 ]</font>

Viesti Kirjoittaja **lucifer74** » 30 Tammi 2004, 12:34

Kun en noista 1,3s -89 ja 1,6 -85 eroista tiedä, niin käykö 1,3 ja 1,6 kannet noissa vanhoissakin ristiin?
Entäs asconan 1,3s onko sama kuin kadetissa?

Viesti Kirjoittaja **TJT** » 30 Tammi 2004, 14:24

1.3:n nokka 1.6 nz/sv koneisiin on aika kiva ns. "budjettivirittys"...siirtää tehoaluetta mukavasti ylöspäin, kuitenkin alaväännön kustannuksella.

Rohkenen olla eri mieltä.
Omasta koneesta ei alavääntö mihinkään hävinnyt vaan päinvastoin.Alhaalta potkii paljon paremmin kuin vakionokalla,kuin myös ylhäältä

Viesti Kirjoittaja **ipa** » 30 Tammi 2004, 14:40

kokemuksia
kuinkas käy päästöjen kanssa?
meneekö katsastuksesta läpi c16nz(kat) 1.3s nokkakepillä. taitaa olla noita 1.3s:n keppejä 3kpl varastossa joutavana

Viesti Kirjoittaja **Tarmo_L** » 30 Tammi 2004, 14:48

Sait ipa privaa.

Viesti Kirjoittaja **hä?** » 30 Tammi 2004, 21:23

Taidan ottaa varoittelunne liiallisista puristuksista todesta, ja jättää sen 1.3:n kannen sinne tallin hyllylle. Näin nopeasti ajateltuna paras vaihtoehto taitaa olla 1.6:n kansi, josta ehkä milli pois ja pientä kanavien kiillotusta. Nokka-akseli ja pakosarja laitetaan 1.3:sta. Bensaksi 98E:tä.

Siinä ruiskussa joka tapauksessa on neliömäiset imusarjan röörit, kun vastaavat kanavat kannessa ovat enemmänkin pyöreät, tai soikeat. Pitää siis muotoilla kantta paremmin sopivaksi.

"Tarmo_L" mainitsi c16se koneen kannesta, joka olisi hyvä ratkaisu. Missä autossa tälläinen on? Ja kertokaa nyt vielä tyhmälle, että mistä tuon koneen tyypin oikeen näkee, tyyppikilvessä ei ainakaan ole suoraa mainintaa? Onko kannessa joku stannssaus tjsp.?