Nyt ollaan hieman kaukana kuitenkin topicin aloittajan keskustelusta, joten jatketaan vaikka uudessa topicissa tai jatketaan kotain vanhaa keskustelua, OK?
Vectra C GTS 2.0Turbo
Onko tuon moottori nyt sitten rakenteeltaan lähes sama moottori kuin 2.2, erona vain pienempi tilavuus? Tarvitseeko ketjua vaihdella tai kiristintä? Itsellä kun on ollut aina vain remmimalleja.. Mites vesipumpun suhteen? Vaihto vain tarpeen vaatiessa?himOPELi kirjoitti:Toivottavasti tuo turbokone nyt sitten kestää....
Pihassa seisoo nyt GTS 2.0T -05 59tkm ajettuna. Hyvältä padalta tuo vaikuttaisi ajossa, vetää alhaalta asti tasaisesti. Ja kuskilla naama täynnä hampaita
Seuraavaksi autoksi oon sitte joskus noin viiden vuoden päästä ajatellu ettiä juurikin GTS 2.0T. Toki C-mallin facelifti. Nykyinen B-Vectra on niin hyvässä lyönnissä että noin 400 tkm kohdalla voi laittaa sen vaihtoon.
OPC Astraa tuli kaverin kans kerran kokeiltua ja oli vaikuttava peli moottorin suhteen. Silti maantieajossa näytti kulutusta vain 6,5l sadalle.
). Lohkon sisällä ei sitten yhteistä ole, kuin myös kansi on saabin käsialaa.
Taidat ajatella kovasti Saabin vanhempaa rautalohkoista konetta joka ei ollut sukua Opelin koneelle. Nuo nykyiset alumiinimoottorit sen sijaan perustuvat aivan samaan lohkoon kuin Opelin käyttämät 2,2-litraiset alumiinimoottorit.lowcali kirjoitti:Niinno, onhan niissä molemmissa neljä sylinteriä....
Onkos tuo 2.0t kone suorapruutta vai ei? Itse sain aikanaan sen käsityksen, että ei ole... lisäksi ihmetyttää turbokoneen korkeahko kulutus (12,7 - 6,5 - 8,8 ) 2.2 directiin verrattuna (10,6 - 6,2 - 7,8 ). Kun eikös turbolla pitäisi saada teoriassa samanlaisesta koneesta enemmän tehoa irti nostamatta kulutusta samassa suhteessa kuin tehokkaampi vapari nostaa? Nuo kulutuslukemat on jo vaikka Volvon 125kw 2,5l vitoskoneen tasolla. Omien kokemusteni mukaan suorituskyvyssäkään ei ole ainakaan vakioversioilla kovinkaan suurta eroa... 0-100 menee melkein samaan aikaan 0,2s erolla. Ohituskiihtyvyys on tietysti hieman parempi 2.0t:ssä, mutta hyvin hoidetulla vaihteiston välityksellä ei sekään tunnu juuri sen kummemalta kuin 2.2:ssa. Itse "petyin" tuohon turbon suorituskykyyn, koska 2.2 direct vetää vapariksi sairaan hyvin matalilla kierroksilla ja kuluttaa vähemmän, joten en nähnyt yhdestä liikkuvasta osasta autossa lisää mitään hyötyä. Onko muilla vastakkaisia kokemuksia? Tämä keskustelu tietysti jo hieman turhaa, kun taisi topicin aloittaja jo ostaa sen auton ja taisi olla virittäminenkin mielessä .
.- Kaikista autoista tulee vanhemmiten Opeleita
- Opel, good from far but far from good!
- Opel, good from far but far from good!
Älä nyt helevetti vakavalla naamalla kehtaa väittää että Volvon vitoskone olis taloudellisempi kuin 2,0T Vectra... Paperilla voivat väittää mitä tahtovat, mutta tuollaisella ei aja maantiellä paljoa alta kahdeksan satasella, Vectra menee varmaan seittemällä ja nätisti kun päästelee niin allekin. Meillä menee äitillä saappi (9-5 2,3t Wagon) reilut seittemän maantiellä, V70 vollea en tiedä kuin diisselit mitkä menee alle kahdeksan litran...
Mielipide on kuin persereikä. Meillä kaikilla on sellainen, ja meistä kaikista toisen sellainen haisee pahalta.
Taloudellisesti vois olla kannattavampaa pähkäillä töissä ja työajalla niin joku maksaiskin siitä...Haba kirjoitti:Meillä emäntä (ja minä myös) ihastu Signumin Turboon ja nyt pitäis jo vaihtaa Meriva pois.
No katotaan nyt, tämän viikkon olen lomalla niin on aikaa pähkäillä.
Mielipide on kuin persereikä. Meillä kaikilla on sellainen, ja meistä kaikista toisen sellainen haisee pahalta.
m.k kirjoitti:Taloudellisesti vois olla kannattavampaa pähkäillä töissä ja työajalla niin joku maksaiskin siitä...Haba kirjoitti:Meillä emäntä (ja minä myös) ihastu Signumin Turboon ja nyt pitäis jo vaihtaa Meriva pois.
No katotaan nyt, tämän viikkon olen lomalla niin on aikaa pähkäillä.
Aivan, mutta ei viitsi sen takia kinuta töihin tällä viikolla.
Harrastepeli Astra H TwinTop
No en sentään, mutta jos koneen yhtäläisyydet jäävät lohkoon, niin kyllä se minun mielestä on aivan eri pata. Siinä on Saabin tekemä kansi, jakopää, moottorinohjauselektroniikka (Trionic ) jne, ei siis paljoakaan muuta samaa kuin 2,2:ssa kuin tuo lohko jaTuomas kirjoitti:Taidat ajatella kovasti Saabin vanhempaa rautalohkoista konetta joka ei ollut sukua Opelin koneelle. Nuo nykyiset alumiinimoottorit sen sijaan perustuvat aivan samaan lohkoon kuin Opelin käyttämät 2,2-litraiset alumiinimoottorit.lowcali kirjoitti:Niinno, onhan niissä molemmissa neljä sylinteriä....
ecotec logo. Hyvä paketti se silti oli. Harmittaa että tuli myytyä oma Vectra pois. Nykyinen 2.0T Volvo on huomattavasti laiskempi, ja bensaa vie vaikka kuinka nätisti ajaa noin 2l/100km enemmän.
Verrattuna 2,2:een on tuo turbovehje minun mielestä huomattavasti ponnekkaamman tuntuinen. Vääntökäyrä on melkein suora ja kuusilovista laatikkoakaan ei tarvi niin paljoa hämmentää, kuin 2,2:lla ajettaessa. Oma meni nätillä ajolla noin 7l/100km ja raskaammalla kaasujalalla normaaliajossa noin 8,5l/100km. Käytin 98E:tä jolloin kulutus oli pari desiä vähemmän kuin 95E:llä ajellessa.
Calibra V6, Speedster 2.0 Turbo , MB ML 400 D, Aprilia RSV4
Exät: Kadett E 1.3 S, Vectra A 2.0 GLS, Astra Coupe Bertone 1.8, Calibra 2.0i, Calibra 2.5 V6, Vectra C 2.0 T GTS, Omega MV6 Farkku
-Blitzkrieg mit dem Fleischgewehr-
Exät: Kadett E 1.3 S, Vectra A 2.0 GLS, Astra Coupe Bertone 1.8, Calibra 2.0i, Calibra 2.5 V6, Vectra C 2.0 T GTS, Omega MV6 Farkku
-Blitzkrieg mit dem Fleischgewehr-