To mr. White.On 2004-03-31 09:28, White wrote:
To Mr.Kosunen.
Kuinka vakavasti olet miettinyt
turbon ja remmi-ahtimen eroja?
Turbolla saadaan varmasti tehoja
enemmän niillä huippukierroksilla
mutta ihan tosissanko meinaat räpätä
kierrokset pohjassa? Minusta tavallinen
kierrosaluelle 2000-4000 riittää, kunhan
vaan vääntöä piisaisi.
....
Kerrotko vielä tarkemmin suunnitelmista, mitä ja miten tehtäisiin, mitä kustannuksia tulee jne. Mitenköhän tuo automaatti tykkää turbotuksesta vai onko vaihdettava manuaali suosiolla? Itse hakisin myös vääntöä enemmän kuin kovia huipputehoja...On 2004-03-31 08:30, kosunen wrote:
Onko kiinnostuneita MV6 miehiä lähteä turbotusprojektiin? Olen pitkään suunnitellut sellaisen asentamista kys. moottoriin. Läpi pitäisi mennä päästömittauksista suunnittelemallani systeemillä.Tarkoitus olisi tehdä yhdellä ahtimella hyödyntäen alkuperäisiä pakosarjoja hyväksi käyttäen. Jos tähän saisi useamman mukaan niin sen voisi tyypittää VTT:llä. Hintaahan tälle tietysti tulee jonkin verran, mutta laatuun kannattaa mielestäni satsata. Asia on todellakin vasta suunnitteilla, mutta jos löytyisi kiinnostuneita niin asia voisi edetä valmiiksi saakka. Olen itsekin kallistumassa MV6 farmariin ja se olisi minulle työn kannalta hyvä vaihtoehto. T: Kansiviritys J.Kosunen
Auto on kuvattu Saksassa Mantzelin pajan pihalla jossa ahdin on myös asennettu. Auton omistaja lienee saksalainen joten tuskimpa ihan heti tänne vastailee.On 2004-04-05 10:42, White wrote:
Ai niin onkin jäänyt kysymättä Herra ata:lta
että missä nappasit kuvan tuosta kaarasta jossa on se remmiahdin?
Tiedätkö kuka auton omistaa?
vai tietääkö joku muu?
Mikäli itse ahtimen omistaja seuraat theriä
annappa kuulua itsestäsi! Heitä vaikka
private message jos et muuten halua yleisesti kommetoida!
1. Onko ratkaisu toiminut odotetusti?
2. Oletko penkittänyt vecculisi?
3. Saitko kilkkeet asiallisesti paikoilleen
4. Missä asennutit sen?
5. Entäpä kulutus?
6. Entäpä se kaikkein visaisin kysymys;?
Pakokaasumittaukset, tyypitys, katsastus?
Luin kyllä kaikki viestit läpi, mutta Kosuselle kirjoittamasta viestistäsi (jota kommentoinkin) paistoi kohtuullisen selvästi läpi, että sinulla ei ole mitään kokemusta nykyaikaisista turboautoista. Ja tuskin koko ahtamisesta yleensäkkään? Siksi ihmettelen suuresti sitä, että puolustelet jotain remmiahdinta. Onhan tuo Lysholmin ahdin varmasti hyvä remmiahtimeksi, mutta lienee sanomattakin selvää, että jos verrataan edes jotenkin nykyaikaista suunnittelua olevaa ahdinta 2-tahtidieselin huuhtelupumppuun, näyttää se paperilla hyvältä?On 2004-04-05 10:28, White wrote:
Parahin FORD?
1. Minulla ei ole kokemusta remmiahtimesta
Vectra B:ssä . Sitäpä tässä juuri olen yrittänyt maileissani kertoa, että heti kun saan kunnon referenssejä enkä POTASKAJAUHOA
TAI ARVAILUJA ?olen piirun pidemmällä!
Ja ehdottomasti minua kiinnostaa kybemmällä remmiahdin. Se on tässä ja nyt eikä mitään odotteluja ynnä viiveitä. Aivan sama vaikka olisi 10% tehottomampi kuin perinteinen turbo.
Toinen syy miksi remmi kiinnostaa nykuiseen vectraani on se, että siihen saa valmiita sarjoja joista juuri olen etsimässä sitä referenssiautoa suomesta tai ulkomailta...
On suomessa yksi turbokin Vectra Bee kutoseen rakennettu, mutta tietojeni mukaan
se ei koskaan toiminut kunnolla, se oli vaikea rakentaa ja se on nykyään poistettu ks autosta.
Tuota,
Mutta minulle jäi kysymyksesi epäselväksi...?
Johtuukohan se siitä että,
et joko ole lukenut kaikkia näitä tredin vastauksia, tai sitten et ole ymmärtänyt mitä olen tässä etsimässä?
Onko jompikumpi parempi tai huonompi vaihtoehto, siitä ei nyt ole kysymys, vaan siitä että löydän oikean referenssin eli ts. auton(vectra B 2.5 V6) jossa se on toimivana ratkaisuna ihan arkipäiväisessä, mielummin tyypitettynä ja katsastetussa kunnossa.
Hmm. olenkohan ollut jotenkin epäselvä?
Mainosmiesten lauseet eivät nyt reaalielämässä paljoa merkkaan mutta toki ahtimista ratkaisultaan mielenkiintoisin, joka on tullut vastaan on tällä hetkellä tuo lysholm...
Mitähän mieltä ole itse tuosta rakenneratkaisusta jolla ilmaa kompuroidaan kasaan? Avaava herra Ford nyt meille kaikille sanainen arkkusi?
Etsintäni jatkuu edelleen, mitään pakkoa tai kiirettä minulla ei ole, ihan rauhassa tässä edetään... Kovaksi kiivailijaksi minusta ei ole kummankaan järjestelmän puolesta ja luonteeniomaisesti tulen muutenkin pelini pitämään sleeperinä!
En usko että turbo vs. mekaaninen ahdin paremmuutta voi ratkaista esittämiesi argumenttien perusteella. Turbo on parempi ratkaisu joissain tilanteissa ja mekaaninen ahdin taas toisissa.On 2004-04-05 20:07, FordXR wrote:
Luin kyllä kaikki viestit läpi, mutta Kosuselle kirjoittamasta viestistäsi (jota kommentoinkin) paistoi kohtuullisen selvästi läpi, että sinulla ei ole mitään kokemusta nykyaikaisista turboautoista. Ja tuskin koko ahtamisesta yleensäkkään? Siksi ihmettelen suuresti sitä, että puolustelet jotain remmiahdinta. Onhan tuo Lysholmin ahdin varmasti hyvä remmiahtimeksi, mutta lienee sanomattakin selvää, että jos verrataan edes jotenkin nykyaikaista suunnittelua olevaa ahdinta 2-tahtidieselin huuhtelupumppuun, näyttää se paperilla hyvältä?
Väittäisin päästötestinkin menevän turboahtimella helpommin läpi, koska:
a) Se ei hukkaa niin paljon tehoa ahtamiseen, kuin mekaaninen -> pienemmät päästöt
b) Oikein tehtynä turboahdin parantaa hyötysuhdetta, eli seos palaa paremmin -> pienemmät päästöt
On 2004-04-06 11:57, MikkoV wrote:
Kerrohan Balle lisää systeemistäsi, tai laita vaikka privaatti-viestiä jos et julkisesti viitsi siitä höpistä. Olisi kiva tietää faktoja mekaanisesta ahtamisesta, niitä kun harvalla on.
-Mikko
